étude d' oeuvre intégrale collège

Je n' arrive pas à éviter d' étudier les oeuvres de manière linéaire, étape par étape, chapitre par chapitre, ou groupe de chapitre par groupe de chapitre. En insistant plus sur certains passages, évidemment. Mais je ne fais qu' en fin d' étude et très peu, des séances sur des thèmes transversaux. J' ai l' impression que ce n' est que pas à pas que les élèves comprennent, et j' ai l' impression que je ne peux vérifier leur compréhension que pas à pas. Et d' ailleurs, même sur des passages sur lesquels j' avais prévu de passer vite, j' ai parfois des surprises qui m' obligent à prendre plus de temps qu' initialement prévu. Résultat, entre mes objectifs de départ et ma pratique, il y a parfois comme un fossé. Je ne débute pourtant pas, j' ai des classes plutôt bonnes, et plutôt un bon contact avec elles. Mais quand je vois le décalage entre ce que je fais et ce qu'on nous demande (choisir une problématique et s' y tenir, limiter les angles d' attaque et les approfondir), je crains de ne pas savoir être efficace. Qui rencontre le même problème?

Je suis dans le même cas que toi !
Je dirais même que je fais de la paraphrase dans la cas d'étude d'oeuvres comme L'Avare ou Candide par exemple ...
Hélas, je n'ai pas de solution.
J'ai déjà essayé les problématiques mais finalement, je suis tjs amenée à expliquer le texte.

J'ai aussi beaucoup de mal avec l'étude de l'oeuvre intégrale. A part un ou deux tableau (sur les personnages, l'organisation d'ensemble), j'ai l'impression de faire une suite d'étude de textes ou de résumés, en suivant l'ordre du livre, et de morceler... J'en viens à reculer au maximum le moment de m'y atteler, et à en faire le minimum, car j'ai l'impression de "gâcher" le plaisir de l'histoire...

Les miens aiment bien les oeuvres intégrales, globalement...j' ai une 5è qui s' est emballée au point que certains élèves ont fait des carnets de personnages avec textes et illustrations de leur cru, pour s' occuper pendant les heures de permanence, disaient-ils...Mais il arrive aussi que je les lasse si ça dure trop. Et parfois j' ai fait des choix trop difficiles. Il faut dire que je choisis des textes classiques, par conviction, mais encore faut il savoir les défendre et les faire aimer. Je n' ai pas encore trouvé d' équilibre satisfaisant.

J'ai moi aussi du mal à avoir des problématiques claires dès le début... sans être toujours linéaire (même si c'est le cas la plupart du temps), je veux absolument que les élèves aient les étapes de l'histoire, comprennent ce qui s'y passe. Sans cela, on pourra faire toutes les problématiques qu'on voudra, les largués et ceux qui limite n'en garderont rien...
Et en filigrane, en général, j'ai un fil directeur. Par ex, actuellement, Les Misérables (l'épopée de Gavroche) me permet de revenir à plusieurs reprises sur l'idée de texte engagé, mais ce n'est pas ce qui nous occupe le plus en classe.

Schéhérazade, peux-tu nous dire quelle est l'œuvre qui a autant emballé tes 5èmes ?

Je fais aussi l'oeuvre intégrale (Le Bourgeois gentilhomme en 4e, par exemple) de manière linéaire. Au mieux, je vais traiter de la ruse imaginée par Covielle, par exemple, qui court sur les deux derniers actes, M. Jourdain et la noblesse, qu'est-ce qu'un acte... Mais en général je me centre sur un passage précis et je fais des rappels dans les autres scènes lues.

Ah oui, j'ai déjà fait aussi "le fil rouge" dans Perceval ou le Conte du Graal.
La pbq en fil directeur était la suivante:
Perceval, un roman d'éducation

Dans [/u]Vendredi ou la vie sauvage[u], je les avais réfléchir sur l'intérêt de la vie sauvage par rapport à la civilisation ... Je ne sais plus comment j'avais formulé la pbq.

le monde perdu de doyle en 5è (une très bonne classe, il est vrai). Je me sens moins seule de mon espèce, à vous lire!

C'est ce que j'aime le moins! Je dois m'y prendre mal sans doute...
suis beaucoup plus à l'aise avec des GT.

Odalisq a écrit:C'est ce que j'aime le moins! Je dois m'y prendre mal sans doute...
suis beaucoup plus à l'aise avec des GT.

+1.

Schéhérazade a écrit:le monde perdu de doyle en 5è (une très bonne classe, il est vrai). Je me sens moins seule de mon espèce, à vous lire!

J'hésite entre celui-ci et l'Île au trésor. Au point qu'après un GT sur Michel Strogoff (un franc succès! ), je vais intercaler un chapitre sur autre chose pour leur laisser le temps d'acheter l'œuvre que je n'arrive pas à choisir. J'ai aussi une pensée pour Wells et sa Machine à explorer le temps, qu'il faudrait surtout que je relise pour vérifier que ça peut passer avec eux. Mais si tu dis que le Monde perdu a du succès... Quelle édition as-tu choisie?

(pour le coup, je verrais bien une problématique autour du genre de la science-fiction)

Je fais remonter le sujet car je suis perplexe.

J'ai fait acheter à mes 6e L'Iliade d'Homère chez Larousse (petits classiques). Bien entendu, le livre est une succession d'extraits. Mes élèves ne sont pas de bons lecteurs donc je ne leur ai demandé aucune lecture préalable. Je compte faire une première séance d'introduction à l'œuvre d'Homère, leur expliquer les points qui vont nous occuper à chaque "étude" de texte (les personnages, leurs rapports aux dieux, la notion de héros) mais comment ne pas tomber dans la paraphrase ? Certains passages me paraissent indispensables, d'autres moins. Je comptais leur demander de lire par eux même les moins importants pour avancer sur les passages clefs mais, tels que je les connais, ils n'en sont pas capable ... Des idées pour mener cette étude ????