Sujet Brevet 2011 en histoire-géographie

Quelqu'un sait-il quels sujets sont tombés ce matin? Je ne surveillais pas et je suis curieuse de savoir sur quoi mes élèves ont planché.

Merci!

http://lewebpedagogique.com/brevet/brevet-2011-sujet-corrige-gratuit-epreuve-dhistoire-geo/

En histoire, le régime de Vichy, en géo le Japon (comme prévu) et en éducation civique, du classique avec l'élaboration des lois. Les documents sont classiques, mais je trouve les questions moins faciles que le précédent (qui était donné ...)

Histoire: régime de Vichy
géo: le japon
je ne me rappelle plus de l'éducation civique.
En repères historiques et géographiques, on a vu de ces perles... par exemple, la prise de la Bastille en 1945 (ou 1492 aussi)

Les perles en repères sont souvent mémorables. Ceci dit je trouve les repères géo un poil sadique, le zoom sur l'Amérique centrale n'est pas très clair au 1er abord.

guizmogirl a écrit:
En repères historiques et géographiques, on a vu de ces perles... par exemple, la prise de la Bastille en 1945 (ou 1492 aussi)

Chez nous, elle a eu lieu le 14 juillet 1954. Pour le reste, je ne peux pas dire, ceux que je surveillais écrivaient en breton.

Sujets d'histoire et de géo sans surprise.

Paragraphe argumenté d'éducation civique peut-être plus difficile dans la conception (mes élèves accrochaient moins cette année sur l'aspect technique de l'élaboration d'une loi).

Repères géo particulièrement mal foutus :
- le Japon est schématisé
- le Brésil peu aisé à percevoir
- le zoom Amérique centrale peut évident à reconnaitre

Repères histoire évidents (sauf la prise de Grenade peut-être).

Bilan : sujets classiques, largement à la portée de 3e qui ont travaillé "un minimum" durant l'année.

Les repères géographiques c'était n'importe quoi, il n'y aucune logique géographique à mettre des pays sans préciser les frontières et les littoraux, c'est totalement scandaleux. J'ai cru d'abord à un puzzle... Les mecs qui ont pondu ça l'ont fait avec leurs pieds.

Durruti a écrit:Les repères géographiques c'était n'importe quoi, il n'y aucune logique géographique à mettre des pays sans préciser les frontières et les littoraux.

Effectivement, je ne vois pas l'intérêt...

Moi aussi je suis remontée depuis que mes yeux se sont posés sur les repères de géo. N'importe quoi !
A ma grande surprise, la géo a été très très largement plébiscitée dans ma salle alors que je trouvais le sujet d'histoire très abordable.

Les repères géographiques, c'est du grand n'importe quoi. Depuis quand on apprend aux élèves à reconnaitre un pays d'après sa forme?? C'est de la géo, ça?
Les repères historiques sont très classiques.

Le sujet d'histoire me parait plus simple que le sujet de géo mais j'imagine que, comme souvent, les élève se seront précipités sur la géo. Le sujet d'EC est très classique.

Je vais à la commission du barême de correction cet aprem, voyons ce qu'on nous dira.

Arverne : très certainement parce que le Japon est un des derniers sujets vus et qu'ils se sont peut-être entraînés sur les sujets d'Amérique du Nord et de Pondichéry !

Moi , Professeur de Français , je surveillait les épreuves d'HG ce matin
Sujet de Géo : JAPON Je m'en doutait
Par contre un petit coup de gueule pour les repéres GEO : Du grand n'importe quoi . J'ai bien sur reconnu le Japon et l'Italie mais le Brésil j'ai eu du mal , alors les élèves .

DNB : Médiocre cette année (fr,maths et reperes géo) :@

banana2808 a écrit:Moi , Professeur de Français , je surveillait les épreuves d'HG ce matin
Sujet de Géo : JAPON Je m'en doutait
Par contre un petit coup de gueule pour les repéres GEO : Du grand n'importe quoi . J'ai bien sur reconnu le Japon et l'Italie mais le Brésil j'ai eu du mal , alors les élèves .

DNB : Médiocre cette année (fr,maths et reperes géo) :@

Euh... T'es sûr que tu es prof de français ? :Gné:

Oui oui ! C'est parce que j'écris vite !

surveillaiS / doutaiS

Ce n'est parce qu'on s'adresse aux collégiens qu'il faut oublier les règles de la rigueur scientifique : l'extrait de la Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940 commence par "l'assemblée nationale" (sic) et tronque des passages sans le mentionner.
Le document entier original est rédigé comme suit :
" L'Assemblée nationale a adopté,
Le Président de la République promulgue la loi constitutionnelle dont la teneur suit :
Article unique.
L'Assemblée nationale donne tout pouvoir au gouvernement de la République, sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain, à l'effet de promulguer par un ou plusieurs actes une nouvelle constitution de l'État français. Cette constitution devra garantir les droits du travail, de la famille et de la patrie
Elle sera ratifiée par la Nation et appliquée par les Assemblées qu'elle aura créées.
La présente loi constitutionnelle, délibérée et adoptée par l'Assemblée nationale, sera exécutée comme loi de l'État.
Fait à Vichy, le 10 juillet 1940
Albert Lebrun
Par le président de la République,
Le maréchal de France, président du conseil, Philippe Pétain ".
Si l'on veut tronquer des passages de ce texte, il faut l'indiquer par [...].
D'autre part, la mention "d'après" est impropre : il ne s'agit pas d'une interprétation mais d'un extrait.

En éducation civique, la même négligence se retrouve dans l'emploi de la majuscule : le Conseil constitutionnel perd sa majuscule dans la question.

Banana, je ne veux pas être relou mais tu es sûr que tu es prof et pas élève ? Parce que je doute très sincèrement, franchement...

Les sujets me paraissent bien conçus : les repères géographiques (notamment le Brésil ou l'isthme de Panama) ne semblent pas non plus hors de portée (ne serait-ce que par élimination, si ce n'est pas Suez, c'est Panama...).

phedre034 a écrit:Banana, je ne veux pas être relou mais tu es sûr que tu es prof et pas élève ? Parce que je doute très sincèrement, franchement...

+ 1
Tu as raison. En général, le prof de Français prend le temps de relecture avant de cliquer sur "envoyer"...

C'est surtout que le prof de français ne fait pas ce type d'erreurs (et pourtant j'en fais, moi, des coquilles et très souvent !).

La première question de l'épreuve d'histoire peut prêter à confusion : "document 1. 2 points. "L'Etat français est un régime non démocratique : relevez deux arguments justifiant cette affirmation". Si l'élève tire ses arguments des Actes constitutionnels du 11 juillet 1940 (non-séparation des pouvoirs, pas de contrôle du suffrage universel sur le pouvoir exécutif comme sur le pouvoir législatif, pas de contrôle du pouvoir exécutif par le pouvoir législatif), tout va bien. En revanche, si l'élève s'appuie sur la Loi constitutionnelle du 10 juillet 1940 et qu'il argue de l'inconstitutionnalité de la révision constitutionnelle et des pleins pouvoirs accordés au Maréchal Pétain, la question se complique car elle fait l'objet d'une querelle historiographique complexe. Si les élèves nous lisent, qu'ils se tranquillisent : les points leur seront donnés en ce cas de figure mais en historien, je trouve que la question aurait méritée d'être plus précise. Car, des documents seuls, l'élève ne peut arguer de la suspension du processus électoral ou des manipulations de Pierre Laval cherchant à circonvenir les parlementaires présents à Clermont-Ferrand lors du vote du 10 juillet 1940 (sans parler de ceux embarqués dans le Massilia ...) pour répondre à la question.

phedre034 a écrit:C'est surtout que le prof de français ne fait pas ce type d'erreurs (et pourtant j'en fais, moi, des coquilles et très souvent !).

Et le souci, c'est qu'il n'y a aucun message de Banana qui soit exempt de faute... ça fait peur! Surtout quand Banana recopie une appréciation qu'il a mise sur un bulletin d'élève, truffée de fautes: "Trimestre équivalent au précédent , X ne veux toujours pas faire d'efforts pour progresser (ou au moins essayer) . Quel domage d'adopter une attitude si négative !"...

condorcet a écrit:Les sujets me paraissent bien conçus : les repères géographiques (notamment le Brésil ou l'isthme de Panama) ne semblent pas non plus hors de portée (ne serait-ce que par élimination, si ce n'est pas Suez, c'est Panama...).

Même si ce n'est pas hors de portée (et encore, je ne trouve pas le Brésil particulièrement simple), je ne vois pas du tout l'intérêt d'enlever les pays limitrophes ou les océans et les mers bordant ces pays.

Malaga a écrit:

condorcet a écrit:Les sujets me paraissent bien conçus : les repères géographiques (notamment le Brésil ou l'isthme de Panama) ne semblent pas non plus hors de portée (ne serait-ce que par élimination, si ce n'est pas Suez, c'est Panama...).

Même si ce n'est pas hors de portée (et encore, je ne trouve pas le Brésil particulièrement simple), je ne vois pas du tout l'intérêt d'enlever les pays limitrophes ou les océans et les mers bordant ces pays.

Il n'en y a aucun.

Je trouve les affiches proposées en histoire insuffisamment légendées.
Pour une approche "universitaire" de la propagande vichyssoise : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/mefr_1123-9891_1996_num_108_1_4422