Quand l’inspection générale de maths recadre les IPR sur leur volonté d’imposer l’approche par les problèmes ouverts

L'IG vient de publier un document consacré aux différentes compétences à développer à travers l’enseignement des mathématiques au lycée ( source : http://maths.spip.ac-rouen.fr/IMG/pdf/competences_mathematiques_lycee.pdf ).

Dernière partie du document :

La résolution de problèmes est un cadre privilégié pour développer, mobiliser et combiner plusieurs de ces compétences. Cependant, pour prendre des initiatives, imaginer des pistes de solution et s’y engager sans s’égarer, l’élève doit disposer d’automatismes. En effet, ceux-ci facilitent le travail intellectuel en libérant l’esprit des soucis de mise en oeuvre technique et élargissent le champ des démarches susceptibles d’être engagées. L’installation de ces réflexes nécessite la mise en oeuvre directe, sur des exercices aux objectifs circonscrits, de procédures de base liées à chacune de ces compétences. Il n’y a pas d’ordre chronologique imposé entre l’entraînement sur des exercices et la résolution de problèmes. Cette dernière peut en effet révéler le besoin de s’exercer sur des tâches simples, d’ordre procédural, et motiver ainsi la nécessité de s’y engager

C'est clairement un recadrage (pour ne pas dire un désaveu) de toutes les lettres de rentrée académiques, des instructions données aux stagiaires ou lors d'inspections par de nombreux IPR (plus quelques IREM et autres associations) qui cherchent à imposer une pédagogie basée sur l'introduction systématique des nouveaux chapitres (ou nouvelles notions) par des problèmes ouverts (le terme "ouvert" n'est d'ailleurs jamais cité par l'IG).
L'IG rappelle, fort à propos, l'importance de créer des automatismes et d'avoir une approche progressive avant d'attaquer la résolution de problèmes et souligne vertement (ce n'est évidemment pas un hasard) qu'aucun ordre chronologique n'est imposé (à bon entendeur...)

Cela suffira-t-il à mettre fin à la véritable obsession de nombreux IPR sur l'approche par les problèmes ouverts (en violation de la liberté pédagogique des enseignants)? Rien n'est moins sur, tant cette "mode" semble relever du dogmatisme pur et dur chez ses défenseurs zélés.

*Danse de joie*

(non contre les problèmes ouverts, mais pour la liberté pédagogique)

  

Que va-t-on faire des ceintures ?  

Je défends évidemment la liberté pédagogique avant tout.

Je pose cependant la question : le bilan des maths au lycée après cette réforme crédibilise-t-elle l'igen de maths ?