François Bayrou : "Le gouvernement ruine l'éducation nationale".

La prétendue réforme du collège, par exemple, supprime le grec et le latin. C’est un déni de politique sociale. La clé de l’égalité des chances, c’est en effet les humanités classiques. Hélas, le gouvernement ruine l’éducation nationale !

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Francois-Bayrou-Le-gouvernement-ruine-l-education-nationale-2015-04-09-1300637

Il se présente en 2017 ?

Daphné a écrit:Il se présente en 2017 ?

Si Sarkozy est candidat, oui. Si c'est Juppé, il lui laisse la place.

C'est à peu près l'état de la question au dire des journalistes politiques.

Son intervention sur l'école est aux alentours de 17 mn 15

EDIT : "Le choix de supprimer, d'enlever à ceux qui n'ont pas cette chance à la maison (de parler bien), c'est un déni social. Et c'est un déni sur le plus important qui est la formation des esprits."
Et d'ajouter : " Pour moi et beaucoup de millions de personnes, nous pensons et nous affirmons et nous revendiquons le droit pour nos enfants d'être formés."

Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Rell a écrit:Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Moi aussi je l'attendais... et je ne suis pas déçue.

Rell a écrit:Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Bof...qu'aurait-il fait s'il avait été président ou ministre ? Et nos IPR agrégés de LC, que font-ils ? Leur silence est tonitruant.

Osmie a écrit:

Rell a écrit:Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Bof...qu'aurait-il fait s'il avait été président ou ministre ? Et nos IPR agrégés de LC, que font-ils ? Leur silence est tonitruant.

Justement, on ne sait pas. Peut-être, sûrement, pas cette réforme qui tue le disciplinaire.
Et puis, je trouve bien qu'il dise ouvertement son désaccord. Le reste de la classe politique est bien silencieuse (ou alors, ça m'a échappé )

caribouc a écrit:

Osmie a écrit:

Rell a écrit:Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Bof...qu'aurait-il fait s'il avait été président ou ministre ? Et nos IPR agrégés de LC, que font-ils ? Leur silence est tonitruant.

Justement, on ne sait pas. Peut-être, sûrement, pas cette réforme qui tue le disciplinaire.
Et puis, je trouve bien qu'il dise ouvertement son désaccord. Le reste de la classe politique est bien silencieuse (ou alors, ça m'a échappé )

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ? Et pourquoi donc ? Encore une fois, je pense à nos IPR qui ont reçu les meilleures formations disciplinaires et qui se distinguent vraiment par leur silence assourdissant. J'ai du mépris dans l'âme.

Osmie a écrit:

caribouc a écrit:

Osmie a écrit:
Bof...qu'aurait-il fait s'il avait été président ou ministre ? Et nos IPR agrégés de LC, que font-ils ? Leur silence est tonitruant.

Justement, on ne sait pas. Peut-être, sûrement, pas cette réforme qui tue le disciplinaire.
Et puis, je trouve bien qu'il dise ouvertement son désaccord. Le reste de la classe politique est bien silencieuse (ou alors, ça m'a échappé )

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ? Et pourquoi donc ? Encore une fois, je pense à nos IPR qui ont reçu les meilleures formations disciplinaires et qui se distinguent vraiment par leur silence assourdissant. J'ai du mépris dans l'âme.

Les IPR ne sont-ils pas fonctionnaires et n'ont-ils donc pas le devoir d'être des "godillots" du ministre quel qu'il soit? (le terme n'est pas sympa, mais je n'ai pas trouvé mieux)

Que te dire à part : "Va écouter les 5 mn pendant lesquelles il parle de l'éducation." ?
Aie du mépris pour ceux qui se taisent, pour ceux qui défendent cette réforme de :censure: , pas pour ceux qui la dénoncent sous prétexte que peut-être dans une autre dimension...

républicain a écrit:

Osmie a écrit:

caribouc a écrit:
Justement, on ne sait pas. Peut-être, sûrement, pas cette réforme qui tue le disciplinaire.
Et puis, je trouve bien qu'il dise ouvertement son désaccord. Le reste de la classe politique est bien silencieuse (ou alors, ça m'a échappé )

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ? Et pourquoi donc ? Encore une fois, je pense à nos IPR qui ont reçu les meilleures formations disciplinaires et qui se distinguent vraiment par leur silence assourdissant. J'ai du mépris dans l'âme.

Les IPR ne sont-ils pas fonctionnaires et n'ont-ils donc pas le devoir d'être des "godillots" du ministre quel qu'il soit? (le terme n'est pas sympa, mais je n'ai pas trouvé mieux)

Certains sont aussi des militants évangélisateurs de la mouvance "réformiste" et partisans de la stratégie de la terreur pour faire prospérer leurs dogmes idées (toute ressemblance... )

Pas très étonnant qu'il soutienne Juppé, quand on voit le programme de celui-ci c'est d'un côté la déploration de la casse de l'enseignement disciplinaire mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Ce n'est pas parce qu'il est agrégé de grammaire (ce me semble, et non de LC) qu'il soutient forcément l'EN.

républicain a écrit:

Osmie a écrit:

caribouc a écrit:
Justement, on ne sait pas. Peut-être, sûrement, pas cette réforme qui tue le disciplinaire.
Et puis, je trouve bien qu'il dise ouvertement son désaccord. Le reste de la classe politique est bien silencieuse (ou alors, ça m'a échappé )

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ? Et pourquoi donc ? Encore une fois, je pense à nos IPR qui ont reçu les meilleures formations disciplinaires et qui se distinguent vraiment par leur silence assourdissant. J'ai du mépris dans l'âme.

Les IPR ne sont-ils pas fonctionnaires et n'ont-ils donc pas le devoir d'être des "godillots" du ministre quel qu'il soit? (le terme n'est pas sympa, mais je n'ai pas trouvé mieux)

Et nous ? Ne sommes-nous pas fonctionnaires ? Ne devons-nous pas être des "godillots" également ? Heureusement que l'on a le courage de  ne pas l'être, nom d'une pipe !

Reine Margot a écrit:Pas très étonnant qu'il soutienne Juppé, quand on voit le programme de celui-ci c'est d'un côté la déploration de la casse de l'enseignement disciplinaire mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Ce n'est pas parce qu'il est agrégé de grammaire (ce me semble, et non de LC) qu'il soutient forcément l'EN.

Juppé est agrégé de lettres classiques:
http://www.gouvernement.fr/alain-juppe

Bayrou aussi apparemment:
http://www.universalis.fr/encyclopedie/francois-bayrou/

Osmie a écrit:

républicain a écrit:

Osmie a écrit:
Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ? Et pourquoi donc ? Encore une fois, je pense à nos IPR qui ont reçu les meilleures formations disciplinaires et qui se distinguent vraiment par leur silence assourdissant. J'ai du mépris dans l'âme.

Les IPR ne sont-ils pas fonctionnaires et n'ont-ils donc pas le devoir d'être des "godillots" du ministre quel qu'il soit? (le terme n'est pas sympa, mais je n'ai pas trouvé mieux)

Et nous ? Ne sommes-nous pas fonctionnaires ? Ne devons-nous pas être des "godillots" également ? Heureusement que l'on a le courage de  ne pas l'être, nom d'une pipe !

Quand on recrute des IPR, la capacité à avaler des couleuvres et obéir aux ordres est quand même particulièrement évaluée.

caribouc a écrit:Que te dire à part : "Va écouter les 5 mn pendant lesquelles il parle de l'éducation." ?
Aie du mépris pour ceux qui se taisent, pour ceux qui défendent cette réforme de :censure: , pas pour ceux qui la dénoncent sous prétexte que peut-être dans une autre dimension...

J'ai du mépris pour ceux qui devraient défendre les disciplines et ne le font pas, pas pour Bayrou en particulier. Je ne l'écouterai pas -je n'ai aucun doute sur ses propos sensés- car cela fait belle lurette que je ne me nourris plus des mots des hommes politiques (bon, Mélenchon reste un plaisir). J'écris cela sans animosité envers les gens qui participent à cette discussion ; je suis tout simplement lassée.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:Pas très étonnant qu'il soutienne Juppé, quand on voit le programme de celui-ci c'est d'un côté la déploration de la casse de l'enseignement disciplinaire mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Ce n'est pas parce qu'il est agrégé de grammaire (ce me semble, et non de LC) qu'il soutient forcément l'EN.

Juppé est agrégé de lettres classiques:
http://www.gouvernement.fr/alain-juppe

Bayrou aussi apparemment:
http://www.universalis.fr/encyclopedie/francois-bayrou/

Ok autant pour moi. Cependant je ne pense pas que ça va les inciter à sauver les disciplines en général et les humanités en particulier.

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:Pas très étonnant qu'il soutienne Juppé, quand on voit le programme de celui-ci c'est d'un côté la déploration de la casse de l'enseignement disciplinaire mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Ce n'est pas parce qu'il est agrégé de grammaire (ce me semble, et non de LC) qu'il soutient forcément l'EN.

Juppé est agrégé de lettres classiques:
http://www.gouvernement.fr/alain-juppe

Bayrou aussi apparemment:
http://www.universalis.fr/encyclopedie/francois-bayrou/

Ok autant pour moi. Cependant je ne pense pas que ça va les inciter à sauver les disciplines en général et les humanités en particulier.

+1.
Il faudrait un peu de courage pour cela, et je n'en vois guère.

Mieux vaut tard que jamais!

Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Il n'a pas été silencieux sur le sujet, même s'il est moins sollicité en général sur l'éducation que sur d'autres thèmes ; cependant, il y a eu peu d'écho et de relais dans l'opinion et chez les enseignants en ce qui concerne ses propos et propositions sur l'école ; dans un autre domaine, en 2012, même sa proposition de référendum (qui aurait été tenu en même temps que les législatives) sur la moralisation de la vie publique (et sa réorganisation) avait été peu entendue et peu commentée, donc ce n'est pas très étonnant, hélas.

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ?

Qui a dit, sincèrement, en conclusion de son discours d'entrée en campagne en 2012 ?

La France doit formuler un projet pour développer l'être humain, femme, homme et enfant, dans toutes ses dimensions, santé, équilibre, épanouissement intellectuel, culture, et même s'il le souhaite épanouissement philosophique et spirituel. Nous ne sommes pas des organismes à produire et à consommer ; nous sommes destinés à nous élever au-dessus de nous-mêmes pour comprendre le monde et pour le changer, dans le but d'humaniser le monde et même d'humaniser l'homme. Le monde ne se satisfait plus de l'injustice qui fait que les uns sont gavés - d'euros, de dollars ou de luxe stérile - et les autres n'ont même pas d'eau ; le monde ne se satisfait plus du matérialisme : il exige qu'on prenne en charge la nécessité de tous, et il espère qu'on lui montrera d'autres horizons pour l’être humain, pour sa liberté et pour sa conscience.

Indice : ce n'est pas Sarkozy !
Bayrou a "vraiment" enseigné, c'est un humaniste, donc ces questions me paraissent étranges. Du reste, il y a les livres, les programmes, les interviews et les archives. Je me souviens de vidéos intéressantes lors d'une (au moins) université d'été du Modem qui devraient éclairer sur ce que pensent Bayrou et son parti, avec des interventions d'enseignants.

mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Oh, je comprends que cela puisse être traduit ainsi par ceux qui ne sont pas d'accord avec ses conceptions sur ce sujet, mais on ne peut pas vraiment ramener son raisonnement à cela.

Bayrou est un homme politique courageux, mais surtout, il s'est forgé une situation politique qui le rend très "libre", comme candidat mais surtout comme Président de la République - c'est l'un des points qui le rendent intéressant. En matière de politique éducative, je pense qu'il serait donc en mesure d'aller dans un sens qui satisferait les nombreux Français et enseignants inquiets devant la réforme actuelle du collège (par exemple) ou certains de ses éléments constituants.

Je veux dire que j'attends ce qu'il a à dire concrètement sur les horaires qu'il compte donner aux disciplines. Voyant qu'il rejoint Juppé, je crains le pire.

Ascagne a écrit:

Je le trouvais bien silencieux sur le sujet de l'école depuis quelques années. En tant qu'agrégé de lettres classiques, ancien professeur du secondaire et, surtout, ancien ministre de l'Education Nationale, sa voix compte.

Il n'a pas été silencieux sur le sujet, même s'il est moins sollicité en général sur l'éducation que sur d'autres thèmes ; cependant, il y a eu peu d'écho et de relais dans l'opinion et chez les enseignants en ce qui concerne ses propos et propositions sur l'école ; dans un autre domaine, en 2012, même sa proposition de référendum (qui aurait été tenu en même temps que les législatives) sur la moralisation de la vie publique (et sa réorganisation) avait été peu entendue et peu commentée, donc ce n'est pas très étonnant, hélas.

Je n'en sais rien ; pourquoi ne voudrait-il pas une école à deux vitesses, comme le PS ? Parce qu'il est agrégé de LC et défend sa discipline ? Il en a bénéficié, mais veut-il que les enfants des pauvres en bénéficient ?

Qui a dit, sincèrement, en conclusion de son discours d'entrée en campagne en 2012 ?

La France doit formuler un projet pour développer l'être humain, femme, homme et enfant, dans toutes ses dimensions, santé, équilibre, épanouissement intellectuel, culture, et même s'il le souhaite épanouissement philosophique et spirituel. Nous ne sommes pas des organismes à produire et à consommer ; nous sommes destinés à nous élever au-dessus de nous-mêmes pour comprendre le monde et pour le changer, dans le but d'humaniser le monde et même d'humaniser l'homme. Le monde ne se satisfait plus de l'injustice qui fait que les uns sont gavés - d'euros, de dollars ou de luxe stérile - et les autres n'ont même pas d'eau ; le monde ne se satisfait plus du matérialisme : il exige qu'on prenne en charge la nécessité de tous, et il espère qu'on lui montrera d'autres horizons pour l’être humain, pour sa liberté et pour sa conscience.

Indice : ce n'est pas Sarkozy !
Bayrou a "vraiment" enseigné, c'est un humaniste, donc ces questions me paraissent étranges. Du reste, il y a les livres, les programmes, les interviews et les archives. Je me souviens de vidéos intéressantes lors d'une (au moins) université d'été du Modem qui devraient éclairer sur ce que pensent Bayrou et son parti, avec des interventions d'enseignants.

mais de l'autre côté la soumission au principe de restriction budgétaire, donc bon...

Oh, je comprends que cela puisse être traduit ainsi par ceux qui ne sont pas d'accord avec ses conceptions sur ce sujet, mais on ne peut pas vraiment ramener son raisonnement à cela.

Bayrou est un homme politique courageux, mais surtout, il s'est forgé une situation politique qui le rend très "libre", comme candidat mais surtout comme Président de la République - c'est l'un des points qui le rendent intéressant. En matière de politique éducative, je pense qu'il serait donc en mesure d'aller dans un sens qui satisferait les nombreux Français et enseignants inquiets devant la réforme actuelle du collège (par exemple) ou certains de ses éléments constituants.

C'est très beau ; et qui a dit, pendant la campagne de 2012, "Mon ennemie, c'est la finance" ?

Parce que les uns mentent, tous mentent ?