Un maître de conférence d'Avignon poursuivi après avoir ironisé sur les "blancos" de Manuel Valls

Un maître de conférences de l'université d'Avignon (UAPV) est convoqué devant le tribunal correctionnel le 27 janvier pour avoir, dans des mails internes à son établissement, ironisé et repris des déclarations de Manuel Valls sur les "blancos".

http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/vaucluse/avignon/un-maitre-de-conference-d-avignon-poursuivi-apres-avoir-ironise-sur-les-blancos-de-manuel-valls-897167.html

D'une part ce message est clairement ironique, d'autre part si c'est dans une correspondance privée , qui l'a fait ressortir? Tribunal correctionnel' , rien que ça. ça sent le règlement de comptes, bonne ambiance.

Bienvenue dans un état policier.

On marche sur la tête. Bienvenue chez Kafka. Qui peut porter plainte contre de tels messages et comment se fait-il que cette plainte soit recevable ?

Il n'est pas bon de critiquer nos "bons maîtres"...
Mais il n'y a pas un truc dans notre Constitution qui garantit la liberté d'expression ?

C'est à dire que si un de nos seigneurs dit une connerie deux fois plus grosse que lui, il a une armée de communicants pour le défendre et les magistrats qui pensent à leurs carrières, ne feront rien, le pequin moyen lui...selon que vous serez puissant ou misérable...

Je ne suis pas certaine que ce soit le "péquin moyen" justement mais plutôt une grande gueule à faire taire.

Hem, la justice ne devrait pas ou plutôt n'aurait pas dû, en son temps, poursuivre l'utilisateur d'un tel vocable, dans le cadre de ses fonctions officielles ?
Décidément, on avance !

Quelle belle indolence....on ose imaginer le scandale monté en épingle d'une telle procédure menée à l'époque Sarkozy.

Ah ben oui mais c'est pas pareil, les socialos eux, sont progressistes. De même la déchéance de nationalité. La même mesure sous Sarko, je n'ose imaginer ce que l'on aurait entendu.

Finalement la droite, après ce quinquennat catastrophique, risque de nous sembler bien légère... :shock:

Visiblement, il y a des gens qui ne sont pas Charlie au sein même de l'université française. Espérons que le juge, lui, le sera (et que les délateurs zélés récolteront ce qu'ils ont semé).

En même temps, lorsque j'ai des traits d'humour aussi fulgurants, je ne les diffuse pas par courriel professionnel.
Envoyer un message ironique dans un courrier de ce type, c'est tout de même courir le risque que cette dimension ne soit pas toujours perçue, ou qu'un bon ami comme tout le monde en compte dans une structure de ce genre en fasse le plus mauvais usage possible, il faudrait être bien naïf pour penser le contraire.
Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

La justice n'a pas mieux à faire et n'a pas de retard sur d'autres dossiers, c'est bien connu.

Ronin a écrit:Ah ben oui mais c'est pas pareil, les socialos eux, sont progressistes. De même la déchéance de nationalité. La même mesure sous Sarko, je n'ose imaginer ce que l'on aurait entendu.

Alors que là, effectivement, ça passe comme une lettre à la poste, la majorité est au garde à vous et tous les gens de gauche sont muets, d'ailleurs on n'en parle même pas et c'est à croire qu'il n'y a aucun débat. Inquiétant.

Ben on a pas eu droit aux "heures les plus sombres" et autres grands classiques, donc oui ça fait du bruit mais moins que si c'était Nabot premier.

Ce qui me sidère, moi, c'est que si Valls se présentait, il serait élu.

Celadon a écrit:Ce qui me sidère, moi, c'est que si Valls se présentait, il serait élu.

C'est loin d'être certain. Aux primaires de 2012 il a fait un score minable. Sa cote dans les sondages est bonne mais c'est grâce aux électeurs de droite qui, en cas d'élection, voteront pour leur candidat et pas pour lui.

Ronin a écrit:Ben on a pas eu droit aux "heures les plus sombres" et autres grands classiques, donc oui ça fait du bruit mais moins que si c'était Nabot premier.

Ah bon. Moi j'ai été abreuvé d'articles rappelant les lois de déchéance de la nationalité prises par Pétain en 1940.

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

Le procureur ne peut-il pas directement demander une procédure? (je n'y connais pas grand-chose, je le reconnais )

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

La plainte n'est pas fondée sur une attaque contre Valls, c'est la reprise des paroles du Conducator Purificateur qui est considérée comme raciste par le procureur. La plainte a été déposée par l'ex-équipe dirigeante de la fac (je ne reprends que ce qui est dans l'article).

RogerMartin a écrit:

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

La plainte n'est pas fondée sur une attaque contre Valls, c'est la reprise des paroles du Conducator Purificateur qui est considérée comme raciste par le procureur. La plainte a été déposée par l'ex-équipe dirigeante de la fac (je ne reprends que ce qui est dans l'article).

C'est encore plus beau... C'est du grand art...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:

RogerMartin a écrit: Ce qui me sidère, c'est qu'un procureur ait jugé bon de faire perdre son temps à un tribunal sur une ânerie pareille.

Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

Le procureur ne peut-il pas directement demander une procédure? (je n'y connais pas grand-chose, je le reconnais )

Si, il le peut. Mais il a intérêt à avoir comme on le dit les fesses propres et ne pas avoir classé d'affaires plus importantes que cela auparavant. C'est le genre de chose qui peut lui revenir dans la figure plus vite qu'un boomerang.

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Le grincheux a écrit:

PauvreYorick a écrit:
Exactement.

Ce qui est surtout sidérant, c'est que dans le cas présent, pour que la plainte soit recevable, il faudrait que Valls lui-même la dépose. On ne peut porter plainte pour autrui. Il y a donc un truc qui m'échappe ici.

Le procureur ne peut-il pas directement demander une procédure? (je n'y connais pas grand-chose, je le reconnais )

Si, il le peut. Mais il a intérêt à avoir comme on le dit les fesses propres et ne pas avoir classé d'affaires plus importantes que cela auparavant. C'est le genre de chose qui peut lui revenir dans la figure plus vite qu'un boomerang.

Merci pour ta réponse!
C'est bien connu, la justice n'a pas de retard