Discussions-digressions autour des retours sur les formations à la réforme du collège

Franck059 a écrit:Et j'ajouterai :
Autonomie de l'établissement qui fait ce qu'il veut dans l'utilisation de sa marge horaire.

prof2maths a écrit:

VinZT a écrit:
Oui, effarant en effet; vous aurez remarqué que le propre de ces concepts foireux est de n'être jamais proprement définis ? Sous le prétexte insensé de ne pas "donner de réponse toute faite". 
Eh les formateurs, si vous savez un truc, je veux dire si vous le savez vraiment, ça vous arracherait la gueule de nous le livrer ? On est adulte, et aptes à recevoir une information structurée... Les joueurs de pipo, ça va cinq minutes, et encore ...
Quant aux mises au point byzantines du genre personnalisé vs. individualisé, ça ne sert évidemment à rien d'autre qu'à masquer du rien.

Oui, c'est exactement cela.
Notre dernière "formation" sur l'AP animée par un IPR et un collègue-formateur ("animée" étant le mot juste) s'est déroulée ainsi :

Pendant un long laïus de 10 mn, l'IPR nous explique que trois groupes de recherche travaillent depuis plus de 10 ans sur l'AP, ont fait des centaines d'observations, ont fait un bilan de ce qui fonctionne le mieux, etc. Donc conclusion : "l'AP est très bénéfique à tous les élèves." Entre parenthèse, je n'ai pas besoin d'avoir l'expertise de trois groupes de recherche pour être convaincu que l'AP puisse être bénéfique...

Le collègue-formateur - très imbu de sa personne - explique : "nous devons évoluer, tous nos cours doivent ressembler à une séance d'AP, il faut arrêter de faire cours comme au 19ème siècle!"
Quelques remous chez les formés, mais personne ne relève le propos méprisant.

IPR : "vous allez vous mettre en groupe par établissement pour réfléchir à une séance d'AP".
J'interviens : "puisque des gens ont réfléchi à ce concept d'AP depuis plus de 10 ans, avec des centaines d'observations et des conclusions sur ce qui fonctionne bien, pourquoi ne nous donnez vous pas ces fameuses conclusions? Ainsi on peut partir de quelque chose de solide, non?"
Réponse de l'IPR : "non, nous ne voulons pas faire du descendant!"
Moi : " c'est bien dommage. Cela nous aurait aidé un peu...
IPR : " Non, dans une formation vous devez être actif"
Moi : " Mais je ne dis pas le contraire. Je pense juste que vous détenez des résultats de recherche qui nous auraient simplement permis de partir sur de bonnes bases"
IPR : " non, non, comme je viens de vous le dire, il est hors de question de faire du descendant"
Moi : " au moins, donnez-nous le nom de ces groupes de recherche, leurs publications, comme ça j'irai me renseigner après"
Le formateur-collègue : " Ouais, si tu es venu faire du mauvais esprit, tu aurais mieux fait de rester chez toi!"
Moi : " je suis venu pour être formé, pas pour subir le mépris d'un collègue."
Le formateur-collègue : " Tu es le genre à refuser de te remettre en question! Le 19ème siècle c'est du passé!"
Collègue en formation : " ça suffit cette référence au 19ème siècle, on n'est pas ici pour se faire caricaturer !"
Autre collègue en formation : "ou se faire insulter"

L'IPR attrape le formateur-collègue par la manche et lui parle à voix basse. D'après ce que j'arrive à entendre, l'IPR est en train de le remettre à se place, lui reprochant un ton agressif qui n'a pas lieu d'être.

Bon on travaille pendant 30 mn. On construit une séance d'AP, on se base sur ce qu'on fait déjà. Bref, on aurait pu innover avec un peu de matière... De toute façon l'ambiance est tellement pesante, qu'on n'y met pas vraiment beaucoup d'enthousiasme.

Restitution des groupes :
Le premier groupe propose de faire refaire un contrôle raté par les élèves faibles aidés par un élève qui a réussi. Intervention du formateur-collègue : "Ah ah, alors ça c'est totalement contre-productif. Tous les groupes de recherche le disent. ça ne marche pas et ça ne sert strictement à rien !"
Moi : "et bien cela aurait été bien de nous le dire avant !"
formateur-collègue : "pfff !"
Notre groupe fait sa restitution, aucun commentaire de l'IPR ou du formateur-collègue, on passe aux groupes suivants qui sont traités avec la même indifférence...

Elles sont pas géniales ces formations ?

Moonchild a écrit:

coqenstock a écrit:

ysabel a écrit:

coqenstock a écrit:

Pas moins que le cours dialogué uniforme

Comment un cours pourrait-il être dialogué et uniforme ? voici un bel oxymore !

Uniforme : le même pour tout le monde.
Et beaucoup de cours dialogués se font avec des questions fermées.

Je conçois mal comment des élèves d'une même classe, présents à la même séance, pourraient ne pas assister au même cours : il me semble que c'est un des principes de base de la physique : deux objets différents ne peuvent pas coexister simultanément dans un même espace. Peut-être qu'il n'en est pas de même au niveau quantique, qu'on peut imaginer un cours qui soit à la fois ondulatoire et corpusculaire selon la manière dont on l'observe, mais j'attends la preuve que cela pourrait avoir concrètement des applications directes à la pédagogie (peut-être pourrons nous réformer l'école en suivant l'expérience de Schrödinger : on place la salle de classe dans une grande boîte et ce n'est qu'après avoir assisté au cours que l'élève pourra dire si le prof était vivant ou mort).

frdm a écrit: Je pense que mon message est hors sujet et qu'il va être supprimé.

Rendash a écrit:

frdm a écrit: Je pense que mon message est hors sujet et qu'il va être supprimé.

C'est le principe de Pauli qui devrait être supprimé. L'exclusion, c'est mal.
Et les nombres cantiques, c'est pas laïc du tout

frdm a écrit:

Rendash a écrit:

frdm a écrit: Je pense que mon message est hors sujet et qu'il va être supprimé.

C'est le principe de Pauli qui devrait être supprimé. L'exclusion, c'est mal.
Et les nombres cantiques, c'est pas laïc du tout

C'est vrai, mais le problème c'est qu'il faudrait supprimer les fermions, or les fermions sont précisément les particules qui constituent la matière (électrons, quarks, etc.), donc il faut supprimer la matière qui par essence obéit à de règles excluantes. Vive le vide !

Tangleding a écrit:
J'y étais (enfin à partir de 10h15, j'ai eu plus de retard que les IPR mais je constate que ça n'a pas commencé à l'heure comme je l'imaginais). Je pense même reconnaitre l'auteur du CR, puisqu'il est question de "posture du corbeau" etc...

Sinon deux ajouts importants au CR :
- A un moment Mme Moue ou M. Fumigène ont demandé combien de bahuts avaient un projet d'AP en place : réponse 2 ou 3 bahuts sur une soixantaine de collègues présents (j'étais au premier rang, j'ai eu l'impression que 3 collègues avaient levé la main mais seuls deux ont eu la parole)
- Plus tard même type de question : combien de bahuts avaient un Conseil Ecole/Collège opérant (pas seulement installé): une dizaine de collègues ont levé la main...

Tangleding a écrit:Salut Sphinx,

Oui je me suis installé à gauche (toujours !) dans les premiers rangs...

L'escogriffe qui a pudiquement invoqué la dénomination du stage sur la convoc' pour qu'on commence éventuellement à causer des nouveaux programmes, quand il était question en long en large et surtout en travers d'AP, d'AP et d'AP...

De toutes façons, quand bien même il y aurait réellement trois bahuts ayant un projet d'AP sur je pense au moins une trentaine de collèges représentés, c'est ridiculement bas et inquiétant comparé aux prétendus 75/80% de bahuts ou tout irait bien selon le rapport bidon de l'IGAEN (qui prétend que dans 20 à 25% de bahuts rien ne serait en place).

Luigi_B a écrit:On ne peut pas y croire.

NEWS #college2016 : certains formateurs se voient promettre le CAFFA par les IPR s’ils acceptent d’assurer les formations à la réforme 1/2

— Arrête Ton Char ! (@ArreteTonChar1) 16 avril 2016

CAFFA : Certificat d’aptitude aux fonctions de formateur académique

Luigi_B a écrit:On ne peut pas y croire.

NEWS #college2016 : certains formateurs se voient promettre le CAFFA par les IPR s’ils acceptent d’assurer les formations à la réforme 1/2

— Arrête Ton Char ! (@ArreteTonChar1) 16 avril 2016

CAFFA : Certificat d’aptitude aux fonctions de formateur académique

Commentez sur cet autre fil : https://www.neoprofs.org/t100161p250-discussions-digressions-autour-des-retours-sur-les-formations-a-la-reforme-du-college

dami1kd a écrit:Non, mais c'est un peu facile d'affirmer une telle chose sur twitter sans aucune preuve à fournir...
Par ailleurs, je trouve la formulation "zoli susucre" très limite. Quoi que vous en pensiez, les formateurs ne sont pas des chiens.

dami1kd a écrit:Non, mais c'est un peu facile d'affirmer une telle chose sur twitter sans aucune preuve à fournir...
Par ailleurs, je trouve la formulation "zoli susucre" très limite. Quoi que vous en pensiez, les formateurs ne sont pas des chiens.

prof2maths a écrit:Quelque soit leur statu ou les avantages qu'on leur fait miroiter, lors de nos formations sur la réforme, j'ai rencontré trois types de formateurs :

- Le formateur qui a de la bouteille et qu’on a déjà croisé dans d'autres formations. On le connaît donc bien, et on sait d’avance que ça va être très nul. En effet, il applique une méthode bien rodée : il fait un petit laïus ultra général sur le sujet de la formation, puis distribue un gros tas de photocopies de pages extraites d’ouvrages de référence (souvent des extraits des bouquins de Zakhartchouk), puis lance un thème de travail.  Il dit : « commencez sans moi, je reviens dans 5 minutes », et il revient au bout d’une heure et demie…

- Le jeune formateur aux dents longues qui veut se faire bien voir auprès de l’IPR présent. Celui-là est pire que le précédent, il détient LA vérité, il est arrogant et méprisant. Il est prêt à dire n’importe quoi pour justifier cette magnifique réforme : « ce qui disparaît des programmes c’est très bien car ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours », «  vous devez arrêter d’enseigner comme au 19ème siècle », « il faut être moderne », etc. Il fait d’abord un petit exposé sur le thème de la formation où il s’écoute surtout parler tout en dénigrant ceux qui ne seraient pas de son avis. Puis il lance le thème de travail, et passe de groupe en groupe, et balance des petites phrases assassines sur le travail de formés. Bref, il est abject, et le travail qu’il nous propose est sans aucun intérêt.

- Le jeune formateur qui s’est laissé imposer ce rôle et qui en sait souvent moins que les formés sur la réforme. Il est souvent plutôt sympa, mais on sent qu’il n’aime pas le rôle qu’on lui demande de jouer. Quand un IPR est présent avec lui, il s’efface complètement. Quand il est seul, en général, ça tourne à la discussion aimable entre lui et les formés. Il explique alors qu’il est opposé à cette réforme… Là encore, la formation ne sert pas à grand-chose.

Quoiqu'il en soit, être formateur dans le cadre de cette réforme, c'est se mettre dans une position vraiment particulière. C’est, implicitement, cautionner la mort du latin, la diminution des horaires de maths et français, la fin des bilangues, la forte dégradation des programmes de français et maths. C’est se compromettre dans un appauvrissement de l’enseignement.

Quoi qu'il en soit, être formateur dans le cadre de cette réforme, c'est se mettre dans une position vraiment particulière. C’est, implicitement, cautionner la mort du latin, la diminution des horaires de maths et français, la fin des bilangues, la forte dégradation des programmes de français et maths.

Elyas a écrit:

prof2maths a écrit:Quelque soit leur statu ou les avantages qu'on leur fait miroiter, lors de nos formations sur la réforme, j'ai rencontré trois types de formateurs :

- Le formateur qui a de la bouteille et qu’on a déjà croisé dans d'autres formations. On le connaît donc bien, et on sait d’avance que ça va être très nul. En effet, il applique une méthode bien rodée : il fait un petit laïus ultra général sur le sujet de la formation, puis distribue un gros tas de photocopies de pages extraites d’ouvrages de référence (souvent des extraits des bouquins de Zakhartchouk), puis lance un thème de travail.  Il dit : « commencez sans moi, je reviens dans 5 minutes », et il revient au bout d’une heure et demie…

- Le jeune formateur aux dents longues qui veut se faire bien voir auprès de l’IPR présent. Celui-là est pire que le précédent, il détient LA vérité, il est arrogant et méprisant. Il est prêt à dire n’importe quoi pour justifier cette magnifique réforme : « ce qui disparaît des programmes c’est très bien car ça ne sert à rien dans la vie de tous les jours », «  vous devez arrêter d’enseigner comme au 19ème siècle », « il faut être moderne », etc. Il fait d’abord un petit exposé sur le thème de la formation où il s’écoute surtout parler tout en dénigrant ceux qui ne seraient pas de son avis. Puis il lance le thème de travail, et passe de groupe en groupe, et balance des petites phrases assassines sur le travail de formés. Bref, il est abject, et le travail qu’il nous propose est sans aucun intérêt.

- Le jeune formateur qui s’est laissé imposer ce rôle et qui en sait souvent moins que les formés sur la réforme. Il est souvent plutôt sympa, mais on sent qu’il n’aime pas le rôle qu’on lui demande de jouer. Quand un IPR est présent avec lui, il s’efface complètement. Quand il est seul, en général, ça tourne à la discussion aimable entre lui et les formés. Il explique alors qu’il est opposé à cette réforme… Là encore, la formation ne sert pas à grand-chose.

Quoiqu'il en soit, être formateur dans le cadre de cette réforme, c'est se mettre dans une position vraiment particulière. C’est, implicitement, cautionner la mort du latin, la diminution des horaires de maths et français, la fin des bilangues, la forte dégradation des programmes de français et maths. C’est se compromettre dans un appauvrissement de l’enseignement.

Quelle caricature ! C'en est drôle au final.