Le Désastre de l'école numérique (Philippe Bihouix & Karine Mauvilly)

trollbuster a écrit:

amour a écrit:Ah!!!! écouter Martha, voire même la contempler dans une petite fenêtre laissée ouverte sur un PC tandis que l'on fait son exercice de maths chacun à son rythme via un bon logiciel et avant de suivre comme sanction pour avoir frappé son camarade de classe ou son professeur, un tutoriel de yoga ou de méditation transcendantale....On vit une époque formidable!

Formidable époque où une enseignante peut feindre de croire à ses fantasmes qui lui permettent de se croire au dessus des autres.

Et où, après avoir précisé que la grammaire n'était pas ton fort, tu parles librement de toi au féminin, te désignant toi-même sous le terme "une enseignante", je suppose, car de qui d'autre pourrais-tu bien parler? Qui tente de donner à l'ensemble du forum de petites leçons de techno ou de pédagogie depuis des jours, hum?

amour a écrit:de qui d'autre pourrais-tu bien parler

C'est en rose dans *ton* profil, comme l'habit rose du petit moutard.

ysabel a écrit:toujours à la pointe :
http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/2016/12/01122016Article636161748327161434.aspx

Ces journées sont un vrai scandale, qui proposent une "renaissance" de la culture antique avec la culture numérique au moment où l'on broie l'enseignement des langues anciennes. Il est d'ailleurs sidérant de constater que la seule voix critique au PNF-Lettres 2016, le philosophe Denis Kambouchner, ne soit même pas mentionnée dans ce compte-rendu du "Café pédagogique", sauf peut-être dans la perfide allusion finale :

Jean-Michel Le Baut a écrit:« Notre monde vient d’en trouver un autre » (Montaigne) : au bout du compte, ce que crée le numérique, c’est aussi une certaine forme d’insécurité commune pour les professionnels de la transmission, sensible dans les propos inquiets de certains orateurs, transmuée en bonheur d’enseigner chez bien des explorateurs présents.

Aucune trace néanmoins dans l'article, tout à l'hagiographie des "métamorphoses du numérique", sur ces "propos inquiets" : le numérique scolaire institutionnel ne supporte visiblement pas la critique. En revanche, si M. Le Baut ne mentionne pas même M. Kambouchner, il n'oublie pas de se féliciter lui-même pour son travail "d'explorateur". On n'est jamais si bien servi...

the educator a écrit:

gluche a écrit:Ce qui serait gênant pour des élèves, c'est de penser d'emblée à vérifier ou contredire le propos du prof. N'a-t-on pas confiance en sa compétence?

Cette question n'est pas si anodine. On leur demande d'être critiques, de s'opposer de tout leur corps à la désinformation, au complot, mais de nous croire sur parole. Je ne sais honnêtement pas quoi en penser.

De quelque façon que l'on tourne la question, l'autorité est indispensable, première chronologiquement, et en outre seule source de légitimité pour un bon nombre de choses (exemple : la façon de tracer la lettre « o » en cursive).

Elle à beau être indispensable, ça ne l'exempt pas d'être interrogée (et a priori, le tracé de la lettre o en cursive peut être confronté a minima à l'expérience, sinon à d'autres senseï dépositaires de cette technique ancestrale).

Oui bien sûr, je ne dis pas le contraire.

Seulement, il faut aussi viser l'efficacité. On peut démontrer que deux et un font trois. Mais c'est une très très mauvaise idée de le faire trop tôt. Mieux vaut attendre que le public soit en master.

the educator a écrit:Cette question n'est pas si anodine. On leur demande d'être critiques, de s'opposer de tout leur corps à la désinformation, au complot, mais de nous croire sur parole. Je ne sais honnêtement pas quoi en penser.

On a construit un enseignement de la défiance, dont l'école numérique est la dernière pierre.

On est d'accord, ça nous ramène au point de départ, la confiance comme préambule à l'autorité, que nous reconnaissons indispensable, mais qui est quand même suffisamment mise à mal ces temps ci (pour des raisons légitimes, même, parfois, mais pas que, evidemment), et dont il faut examiner les conditions de viabilité dans un écosystème de désinformation constante (y compris de la part de l'institution dont nous tirons notre légitimité). En tout cas, je ne crois pas qu'on puisse encore considérer qu'elle coule "de source".

Mais elle n'a jamais coulé de source au sens où il n'y a jamais eu un consensus parfaitement unanime pour considérer ce que raconte un enseignant comme parole d'Évangile. Je crois que nous nous exagérons, avides de croire que notre décennie est très différente des trois cents décennies qui l'ont précédée, la nouveauté du phénomène.

Confiance absolue/confiance accordée au magister reconnu en tant que tel.

Voir Kant qui en parle très bien je trouve dans les Réflexions sur l'éducation (Vrin, Philonenko).

Luigi_B a écrit:On a construit un enseignement de la défiance, dont l'école numérique est la dernière pierre.

C'est sur que quand on pose ainsi des sentences, sorties de nulle part et sans aucune argumentation, il vaut mieux éviter une quelconque remise en cause de la parole du prof.

Luigi est en effet connu dans la profession pour son manque d'argumentation...


:mdr3:

mais
-- je suis de plus en plus dépendante de la fonction "ignoré". Je songe à consulter

Anaxagore a écrit:Luigi est en effet connu dans la profession pour son manque d'argumentation...


:mdr3:

Il est juste reconnu chez les "antinumérique". Chez les autres il fait surtout marrer (un peu)

Belle argumentation, en effet.

trollbuster a écrit:

Luigi_B a écrit:On a construit un enseignement de la défiance, dont l'école numérique est la dernière pierre.

C'est sur que quand on pose ainsi des sentences, sorties de nulle part et sans aucune argumentation, il vaut mieux éviter une quelconque remise en cause de la parole du prof.

En même temps il suffisait de cliquer sur le lien mais c'est peut-être un peu trop numérique.

arf, je le connais ton site lavieantique

trollbuster a écrit:

Anaxagore a écrit:Luigi est en effet connu dans la profession pour son manque d'argumentation...


:mdr3:

Il est juste reconnu chez les "antinumérique". Chez les autres il fait surtout marrer (un peu)

Les "antinumériques"? Je n'en connais pas. Je suppose que c'est le nouvel épouvantail, comme "le cours magistral" supposé provoquer la terreur et obscurcir le ciel dans un fracas orageux.

Je connais des gens qui prônent un usage raisonné des outils qui sont à notre disposition et des gens qui croient voir la révolution tous les mois. Je connais des gens qui voient les nouveautés comme des potentialités nouvelles mais non nécessairement bénéfiques et des gens qui ne raisonnent qu'en termes de remplacement de l'ancien par le nouveau érigé en idole.

Anax, tu utilises des majuscules en début de phrase. Ce n'est pas un peu à l'ancienne, ça ? Et je remarque aussi chez toi une propension dangereuse à l'argumentation et à la ponctuation. C'est louche.

Quel reac' je fais.

Anaxagore a écrit:
Je connais des gens qui prônent un usage raisonné des outils qui sont à notre disposition et des gens qui croient voir la révolution tous les mois. Je connais des gens qui voient les nouveautés comme des potentialités nouvelles mais non nécessairement bénéfiques et des gens qui ne raisonnent qu'en termes de remplacement de l'ancien par le nouveau érigé en idole.

Je connais des gens qui disent qu'ils ont toujours fait sans et qui ne voient pas pourquoi changer. Je connais même des gens qui sont convaincus que ça ne sert à rien sans jamais avoir essayé. Ils sont nombreux.

Et comme ils sont libres, ils agissent conformément à leur jugement.

Ps: Je n'ai jamais essayé de mettre la main dans le feu. Si ça se trouve je rate un truc.

PY a écrit: Je crois que nous nous exagérons, avides de croire que notre décennie est très différente des trois cents décennies qui l'ont précédée, la nouveauté du phénomène.

Je crois quand même que la quantité d'information, non plus disponible, mais déversée, change quelque chose dans le rapport même à cette information. J'avais lu je ne sais plus où que nous étions sur quelques jours ou semaines exposés à plus d'informations qu'un paysan du XVIII dans toute sa vie. C'est difficile de se positionner la dedans, nous manquons cruellement de recul sur les conséquences, mais de manière intuitive, je pense que cela ne peut pas être anodin. Je veux bien qu'on me convainque du contraire.

En même temps il suffisait de cliquer sur le lien mais c'est peut-être un peu trop numérique. Wink

En terme de webdesign, nous sommes là au bord de l'anarchie....

Il nous faut être encore plus à même de trier et de juger.

Cela ne se fait pas sans une bonne et large connaissance.

Je ne pense pas le pouvoir (convaincre du contraire). Mais au fond, ce que nous avons là, c'est des chiffres impressionnants, ajoutés à un sentiment que quelque chose diffère. On est quand même loin d'un argument. Arguer qu'il se trame peut-être quelque chose pour en appeler à des réformes drastiques, c'est jouer aux dés.

Anaxagore a écrit:Il nous faut être encore plus à même de trier et de juger.

Cela ne se fait pas sans une bonne et large connaissance.

PY a écrit:Je ne pense pas le pouvoir (convaincre du contraire). Mais au fond, ce que nous avons là, c'est des chiffres impressionnants, ajoutés à un sentiment que quelque chose diffère. On est quand même loin d'un argument. Arguer qu'il se trame peut-être quelque chose pour en appeler à des réformes drastiques, c'est jouer aux dés.

Je suis assez d'accord avec toi, par contre pour moi ça suffit à se poser sérieusement la question.

Je te signale que Serres nous gonfle sur le mode: "la connaissance ne sert à rien, elle gambade sur internet"...