Piketty "La ségrégration sociale dans les collèges atteint des sommets inacceptables" (Le Monde)

lene75 a écrit:

Blablatrice occasionnelle a écrit:Il me semble avoir lu une étude transversale sur l'efficacité de différents systèmes éducatifs pour une population hétérogène, et le meilleur (pour les bons et les mauvais) était celui qui préservait l'hétérogénéité du groupe-classe (pas de sélection donc), mais  différenciait fortement au sein de la classe (avec des progressions individuelles). Je me demande si un tel système serait plébiscité par les parents.

Je dirais que non.

D'abord à cause des problèmes de discipline, question qui ne recoupe pas exactement celle du niveau, mais en grande partie. Le problème du rapport entre niveau et discipline est d'ailleurs un pb en soi : l'idée de classes STMG "pacifiées" pour les élèves qui ont du mal mais sont sages et sérieux revient souvent dans mon lycée, ces élèves, qui pour certains préfèrent du coup aller en L même s'ils savent qu'ils y seront noyés, n'ont pas vraiment de solution viable au sein des établissements publics, idem pour les élèves qui ont un niveau correspondant à la Segpa mais que les parents n'ont pas envie de mettre avec des délinquants. Sur ce point je rejoins archeboc : les problèmes de discipline sont, je pense, la cause n°1 de désertion de beaucoup d'établissements publics.
Ensuite parce que cette histoire de progression individuelle dans des classes à 35, j'y crois assez peu. C'est peut-être possible dans une certaine mesure (et pas complètement) dans certaines disciplines où les exercices peuvent prendre beaucoup de place (je vois que tu es en maths, par exemple), mais dans d'autres disciplines comme la mienne ou comme, je suppose, les Lettres, il faut bien choisir le niveau du cours et le type de textes qu'on va étudier en fonction du niveau de la classe. Je ne fais clairement pas la même chose avec les bonnes et les mauvaises classes.
D'ailleurs, il avait été question d'une telle étude, sur ce forum, me semble-t-il, qui concluait que les classes hétérogènes (en termes de niveau uniquement, pas de discipline...) n'étaient pas pénalisantes pour la plupart des élèves... à l'exception des bons, justement.

Conclusion, en tant que parent, sans que mon cas soit forcément représentatif, j'ai deux filles, l'une semble avoir un profil de tête de classe (du genre petite élève sérieuse qui a toujours fini avant les autres et qui n'aime pas qu'il y ait du bruit dans la classe), l'autre risque d'avoir des difficultés scolaires et d'intégration (en raison, entres autres, d'un physique légèrement différent) et alors qu'elle peut se concentrer dans le calme, s'excite très vite quand il y a du bruit autour d'elle. Pour la 1re, j'aurais tendance à chercher un collège public de bon niveau, et, à défaut, à me tourner vers le privé, pour la 2e un petit collège privé à l'ambiance familiale. Je ne vois pas de solution pour elle dans le public, mais, à choisir, mon critère n°1 serait la discipline plutôt que le niveau. Je fuirais les classes hétérogènes pour les deux. C'est d'ailleurs un point qui est, à mon sens, trop peu pris en compte quand on parle de "stratégies des parents", que ces stratégies diffèrent en fonction du profil de chaque enfant au sein d'une même fratrie.

J'ai conscience de mélanger niveau et discipline dans mes considérations, mais il me semble que réfléchir uniquement en termes de niveau revient à nier la réalité du terrain, qui est celle à laquelle sont confrontés les parents dans leurs choix.

archeboc a écrit:
Résultat : le rectorat de Paris va appliquer un genre d'Afflenet, la procédure d'affectation des lycées, aux élèves de CM2 pour les affecter dans les collèges. Le privé ne sera pas concerné, cherchons la logique : les parents d'élèves CSP+ à qui j'ai pu en parler m'ont dit que dans ces conditions, la rage au coeur, ils prendraient la direction du privé.

archeboc a écrit:
Piketty évoque la question du privé, et prône son intégration par la contrainte dans le traitement de l’hétérogénéité scolaire. Ségolène Royale répond qu'il ne faut pas utiliser la contrainte.

Résultat : le rectorat de Paris va appliquer un genre d'Afflenet, la procédure d'affectation des lycées, aux élèves de CM2 pour les affecter dans les collèges. Le privé ne sera pas concerné, cherchons la logique : les parents d'élèves CSP+ à qui j'ai pu en parler m'ont dit que dans ces conditions, la rage au coeur, ils prendraient la direction du privé.

C'est le moment de tester si la modération va effacer le mot "branquignol".

http://www.lemonde.fr/education/article/2016/09/12/mixite-sociale-le-rectorat-de-paris-veut-utiliser-un-algorithme-pour-determiner-l-affectation-des-collegiens_4996327_1473685.html

RogerMartin a écrit:Ce qui va se passer, c'est que l'évaporation (le terme est celui pudiquement employé pour exprimer la différence entre le nombre d'élèves attendus en fonction des adresses déclarées en CM2 et le nombre de ces élèves effectivement présents à la rentrée) va se généraliser aux secteurs jusque là indemnes (dans le XIVe, Saint-Exupéry et dans une moindre mesure Daudet).
On va bien rigoler, je conseille au privé de construire encore un ou deux établissements de plus dans le coin.  

Spoiler:

Spoiler:

RogerMartin a écrit:On devrait bien finir par avoir sa peau à l'élitisme, depuis le temps qu'on le pourchasse, non ?

Nouvel obs a écrit: La semaine dernière, Thomas Pketty a mis le petit monde de l'éducation en émoi en dénonçant avec virulence l'inaction du gouvernement face au "niveau absolument extrême de ségrégation sociale" qui sévit dans les collèges parisiens. Appelant l'enseignement privé à s'ouvrir aux élèves défavorisés, il appuyait sa démonstration sur une enquête sur la mixité sociale dans les collèges parisiens menée par Julien Grenet, son collègue de bureau, chargé de recherche au CNRS et professeur associé à l'École d'Économie de Paris. "L'Obs" donne la parole à cet économiste, qui partage le diagnostic de Thomas Piketty mais s'en éloigne lorsqu'il aborde les solutions. Interview.

Thomas Piketty s’est appuyé sur vos données sur le profil social des collégiens parisiens pour dénoncer l’inaction du gouvernement. Il l’accuse de prôner la mixité sociale, mais de ne pas se donner les moyens d’en finir avec la ségrégation, alors que des solutions existent pour y remédier.

Sur le constat de la ségrégation dans les collèges parisiens, on ne peut que se retrouver, puisque Thomas exploite les graphiques et cartes que j’ai moi-même construits à partir des données du ministère. Sur les solutions, je suis un peu plus circonspect. Il est certain que l’enseignement privé à Paris n’est absolument pas mixte socialement. Il est vrai que le privé français est très largement subventionné par la puissance publique, sans autre obligation que le suivi des programmes.

Mais faut-il tout révolutionner du jour au lendemain, en contraignant le privé à intégrer le système public d’affectation des élèves, comme Thomas Piketty le propose, et comme cela se pratique en Belgique ou en Espagne ? Je ne le crois pas, en tout cas pas à l’horizon 2017. Les manifestations de 1984 pour la liberté de l’enseignement sont encore un marqueur politique fort. Il faut éviter de jeter de l’huile sur le feu, et être réaliste : aucun dirigeant ne prendra le risque de relancer la guerre scolaire. Le grand soir de la mixité sociale, je n’y crois pas. Il faut procéder de manière plus graduelle.

Blablatrice occasionnelle a écrit:Archeboc, je ne comprends pas non plus tes remarques sur la sociologie parisienne, où la population serait mixte. Au prix du mètre carré, pour une famille de surcroit, il me semble que la mixité à Paris est nulle. Un de mes gamins a fréquenté un "plutôt mauvais" collège parisien, puis un collège de banlieue réputé: ben, la qualité de l'enseignement des les deux établissements était comparable, mais ses copains parisiens étaient beaucoup plus riches.