[maths] aménagements du programme de seconde

Je suis d'accord sur le fait que l'utilisation en seconde (et 1ère et Tale) sera très limitée, et que n'importe quel langage fera l'affaire pour peu qu'on n'ait pas besoin de passer trop de temps à apprendre la syntaxe et les constructions de base.
C'est un énorme avantage de Python (l'existence de PythonTutor en étant un autre).

Sinon j'aime bien Processing, qui me semble aussi correspondre à la description de Python que cet "ajustement de programme" fait en filigrane.

ben2510 a écrit:Je suis d'accord sur le fait que l'utilisation en seconde (et 1ère et Tale) sera très limitée, et que n'importe quel langage fera l'affaire pour peu qu'on n'ait pas besoin de passer trop de temps à apprendre la syntaxe et les constructions de base.
C'est un énorme avantage de Python (l'existence de PythonTutor en étant un autre).

Sinon j'aime bien Processing, qui me semble aussi correspondre à la description de Python que cet "ajustement de programme" fait en filigrane.

Cela me semble être le cas quelque soit le langage...on pourrait choisir Perl

%liste=map ( { my @ligne=split(/,/,$_);
($ligne[3], [ @ligne[0..(@ligne-2)] ]) } @fichier);

Plus sérieusement.
"C'est un énorme avantage de Python" objectivement tant qu'on s'en tient à des opérations basiques je ne vois vraiment pas en quoi.
Processing est aussi présent en java et javascript.

for i in  range(1,n):  est-il infiniment plus clair que for (int i=1; i<=n ; i++) {...?? si on en est là bon courage pour le reste.

l'oubli d'une accolade enverra surement du rouge, une mauvaise indentation fera quoi?

Balthazaard a écrit:Plus sérieusement.
"C'est un énorme avantage de Python" objectivement tant qu'on s'en tient à des opérations basiques je ne vois vraiment pas en quoi.
Processing est aussi présent en java et javascript.

Le fait de ne pas avoir à mettre de ; est un énorme avantage.

Balthazaard a écrit:for i in  range(1,n):  est-il infiniment plus clair que for (int i=1; i<=n ; i++) {...?? si on en est là bon courage pour le reste.

Spafo. D'ailleurs dans ton exemple il faudrait un range(1,n+1) si tu veux un tour de boucle avec l'indice i qui faut n.

Balthazaard a écrit:l'oubli d'une accolade enverra surement du rouge, une mauvaise indentation fera quoi?

Ca envoie du rouge

Ne nous égarons pas, on peut discuter à l'infini sur les mérites comparés de tel ou tel langage, mais le fait demeure : ce n'est plus des mathématiques !

ben2510 a écrit:
Spafo. D'ailleurs dans ton exemple il faudrait un range(1,n+1) si tu veux un tour de boucle avec l'indice i qui faut n.

spafononplus mais en java ou c ou...la condition d'arrêt est écrite donc mon "erreur" n'est pas possible, en Python, fauysavoir!

VinZT a écrit:Ne nous égarons pas, on peut discuter à l'infini sur les mérites comparés de tel ou tel langage, mais le fait demeure : ce n'est plus des mathématiques !

Et en plus l'équipement informatique des établissements n'est pas forcément à la hauteur pour assurer ... Chez nous, c'est à peu près OK pour les ordinateurs, classe mobile ou autre, mais on ne peut pas compter sur le réseau. Donc sans moi, la programmation, à part sur la calculatrice (parce que ça me fait mal aux fesses de leur demander d'acheter une calculatrice à 60-70 €, autant s'en servir ...)

.

Mrs Hobie a écrit:

VinZT a écrit:Ne nous égarons pas, on peut discuter à l'infini sur les mérites comparés de tel ou tel langage, mais le fait demeure : ce n'est plus des mathématiques !

Et en plus l'équipement informatique des établissements n'est pas forcément à la hauteur pour assurer ... Chez nous, c'est  à peu près OK pour les ordinateurs, classe mobile ou autre, mais on ne peut pas compter sur le réseau. Donc sans moi, la programmation, à part sur la calculatrice (parce que ça me fait mal aux fesses de leur demander d'acheter une calculatrice à 60-70 €, autant s'en servir ...)

Je ne pense pas, les environnements de programmation, compte tenu des objectifs sont peu gourmands en ressources, ça tourne sur n'importe quoi. Par contre d'accord avec toi pour les monstruosités que sont les calculatrices.

Si, une différence tout de même : on peut relativement facilement avoir une classe où chaque élève possède une calculette. Avoir 35 ordis fonctionnels et disponibles sans s'y prendre 3 semaines à l'avance, je n'ai jamais connu.
Beaucoup d'embarras gastriques à prévoir donc …

.

Balthazaard a écrit:

Mrs Hobie a écrit:

VinZT a écrit:Ne nous égarons pas, on peut discuter à l'infini sur les mérites comparés de tel ou tel langage, mais le fait demeure : ce n'est plus des mathématiques !

Et en plus l'équipement informatique des établissements n'est pas forcément à la hauteur pour assurer ... Chez nous, c'est  à peu près OK pour les ordinateurs, classe mobile ou autre, mais on ne peut pas compter sur le réseau. Donc sans moi, la programmation, à part sur la calculatrice (parce que ça me fait mal aux fesses de leur demander d'acheter une calculatrice à 60-70 €, autant s'en servir ...)

Je ne pense pas, les environnements de programmation, compte tenu des objectifs sont peu gourmands en ressources, ça tourne sur n'importe quoi. Par contre d'accord avec toi pour les monstruosités que sont les calculatrices.

ah mais chez nous, le problème est le réseau ! Il est merdique, j'ai des collègues qui pestent car il faut souvent 20 minutes pour réussir à connecter tout le monde sur les sessions, quand ils y arrivent !!! donc bon ...

VinZT a écrit:Ne nous égarons pas, on peut discuter à l'infini sur les mérites comparés de tel ou tel langage, mais le fait demeure : ce n'est plus des mathématiques !

Absolument.

Il est d'ailleurs possible qu'un jour je passe le concours en philosophie. Je n'ai pas été recruté pour être prof de formules ni pour professer de la sous-informatique de bistrot sur un coin de nappe.

ah oui, tiens, j'ai oublié de dire que j'étais tout à fait d'accord, ce n'est plus des mathématiques ...
Et pourquoi est-ce à nous de faire ça ? J'ai fait l'option informatique au lycée (bac C en 1991), c'était le prof de sciences physiques qui s'y était collé, après une formation adéquate en informatique à la fac .

Je sais programmer en C, C++, Pascal, BASIC, assembleur, Caml, je me mets au Python pour faire plaisir, mais bon. J'estime quand même qu'on se fout du monde.

Le matheux se délecte de ses préparations d'exos avec Python, plus aucun calcul formel c'est teeeellement intéressant pour les maths...

Anaxagore a écrit:Je sais programmer en C, C++, Pascal, BASIC, assembleur, Caml, je me mets au Python pour faire plaisir, mais bon. J'estime quand même qu'on se fout du monde.

Je trouve aussi ... Et après ils se plaignent qu'ils manquent de profs de maths :blague:

(j'avoue qu'après être passée pour une déesse de l'informatique lors de ma première année, uniquement parce que j'avais changé les cartouches de l'imprimante de la salle des profs, et voir par ailleurs les copains exploités pour la gestion du parc informatique, j'ai débranché les neurones assignés à autre chose que l'utilisation basique d'un ordinateur, et j'ai activé ceux associé à une inertie très forte ... je ne me suis même pas mise à LaTex ... (là c'est la flemme ...))

RogerMartin a écrit:Le matheux se délecte de ses préparations d'exos avec Python, plus aucun calcul formel c'est teeeellement intéressant pour les maths...

"mais faut s'adaaaaaaaaaaaaaapter au monde actuel voyons !"

Graoumpfff
(je me sens vieille, mais vieille et ringarde à aimer faire mes exos à la main, au stylo-plume sur papier ... )

Je ne sais pas si tout le monde a réalisé que les derniers programmes de prépa représentent un seuil symbolique.

Je considère qu'ils ne contiennent plus la base de connaissances minimale pour entreprendre de vraies études scientifiques.

Anaxagore a écrit:Je sais programmer en C, C++, Pascal, BASIC, assembleur, Caml, je me mets au Python pour faire plaisir, mais bon. J'estime quand même qu'on se fout du monde.

@Anaxagore, sache-le, tu pourras dire que tu sais programmer quand tu auras goûté aux joies de lisp.





(dit le mec entrain d'essayer de jouer avec python-efl).

Oui, tu m'en as parlé! ;-)

Un jour je jetterai un oeil.

C'est comme il a dit ycombe.
Mais j'avoue que Forth est quand même ce que je surkiffe le plus.

Je crois que Haskell est encore mieux.

Je résiste pas, test naïf de primalité en  Haskell  (pas de moi...sur wiki)

prem = 2:[a | a <- [3,5..], (all (/= 0) (map (\x -> mod a x) (takeWhile (<= truncate(sqrt (fromIntegral a::Float))) prem))) ]

Je trouve ça beau.

Anaxagore a écrit:Je ne sais pas si tout le monde a réalisé que les derniers programmes de prépa représentent un seuil symbolique.

Je considère qu'ils ne contiennent plus la base de connaissances minimale pour entreprendre de vraies études scientifiques.

Est-ce que tu peux détailler (un peu) ?

Trop de carences en algèbre (groupes quotients...), l'analyse sans suites de Cauchy ou la tarte aux pommes sans pommes, séries de Fourier disparues...la liste est longue.

Anaxagore a écrit:Trop de carences en algèbre (groupes quotients...), l'analyse sans suites de Cauchy ou la tarte aux pommes sans pommes, séries de Fourier disparues...la liste est longue.

Oui, mais maintenant y a des probas !
:boulet: