Le film Germinal de Claude Berri est pour nos élèves un film pornographique

Caspar Goodwood a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

slynop a écrit:Dans Le nom de la rose, il y a seulement une scène un peu érotique pour des gamins, non ? Entre le novice et la jeune paysanne.

Selon toi, Marcelle Duchamp, peut-on le montrer à des 4e, ou c'est plus pour des 3e ?

Sauf pour une scène bien précise, je regarde avec les élèves un film en entier. Avec Germinal, ils ont ainsi globalement bien compris dans quelle misère vivaient les mineurs, peut-être même mieux qu'avec les extraits vus en classe. Le seul texte pour lequel ils ont eu une réaction identique, c'est le poème de HUgo q"Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit...", sans doute parce que la poésie va directement au coeur des choses, va à l'essentiel, alors que dans un roman tout est délayé, surtout quand il y a toutes ces descriptions.

Pour moi Le Nom de la rose est inoffensif et si je devais le montrer, je le ferai en 4e ou en 3e... "La scène" dure juste 2 minutes à tout péter, pas de quoi fouetter un chat.
(Bon après, ce n'est pas un film que j'adore donc je ne me l'imposerai pas en classe... les moines me font flipper mais ça, c'est parce que je suis une chochotte!)

Moi en revanche j'adore le film (et le roman) mais je ne sais pas si je le montrerais à des collégiens, et pas seulement à cause de la scène d'amour avec la sauvageonne.

Fesseur Pro a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

slynop a écrit:Dans Le nom de la rose, il y a seulement une scène un peu érotique pour des gamins, non ? Entre le novice et la jeune paysanne.

Selon toi, Marcelle Duchamp, peut-on le montrer à des 4e, ou c'est plus pour des 3e ?

Sauf pour une scène bien précise, je regarde avec les élèves un film en entier. Avec Germinal, ils ont ainsi globalement bien compris dans quelle misère vivaient les mineurs, peut-être même mieux qu'avec les extraits vus en classe. Le seul texte pour lequel ils ont eu une réaction identique, c'est le poème de HUgo q"Où vont tous ces enfants dont pas un seul ne rit...", sans doute parce que la poésie va directement au coeur des choses, va à l'essentiel, alors que dans un roman tout est délayé, surtout quand il y a toutes ces descriptions.

Pour moi Le Nom de la rose est inoffensif et si je devais le montrer, je le ferai en 4e ou en 3e... "La scène" dure juste 2 minutes à tout péter, pas de quoi fouetter un chat.
(Bon après, ce n'est pas un film que j'adore donc je ne me l'imposerai pas en classe... les moines me font flipper mais ça, c'est parce que je suis une chochotte!)

Moi en revanche j'adore le film (et le roman) mais je ne sais pas si je le montrerais à des collégiens, et pas seulement à cause de la scène d'amour avec la sauvageonne.

Programme de 5e dans notre matière.
Quelques extraits bien choisis éventuellement mais sinon aucun intérêt avec des élèves de ce niveau.
Trop compliqué et "ambiance" du film pas adaptée pour cet âge.

Marie-Henriette a écrit:Le nom de la rose (le film), je l'ai étudié plusieurs fois avec des 3e jadis. J'annonçais avant la projection qu'il y avait une scène «chaude», et que j'étranglerais de mes propres mains le premier qui aurait la mauvaise idée de glousser. Ça passait tout seul.

Marcelle Duchamp a écrit:C'est bien pour ça que j'arrive a parler de Cloaca en 5ème puisque ceux qui rigolent à l'évocation du mot "caca" (qui arrive quand le 1er élève à compris a quoi sert la machine), je leur demande s'ils ne sont pas un peu grands pour rigoler sur ce mot là.
En général, ils se rendent compte eux même que c'est un peu pathétique de rigoler a 13 ans du mot "caca"

Marcelle Duchamp a écrit:C'est bien pour ça que j'arrive a parler de Cloaca en 5ème puisque ceux qui rigolent à l'évocation du mot "caca" (qui arrive quand le 1er élève à compris a quoi sert la machine), je leur demande s'ils ne sont pas un peu grands pour rigoler sur ce mot là.
En général, ils se rendent compte eux même que c'est un peu pathétique de rigoler a 13 ans du mot "caca"

Caspar Goodwood a écrit:Si l'œuvre Cloaca existe, c'est bien que les excréments ont un côté choquant, scandaleux, tabou ou amusant qui dépasse le prétendu stade anal des enfants de cinq ans.

archeboc a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Si l'œuvre Cloaca existe, c'est bien que les excréments ont un côté choquant, scandaleux, tabou ou amusant qui dépasse le prétendu stade anal des enfants de cinq ans.

Pas seulement pour notre siècle d'ailleurs. Transformez le torche-cul de Rabelais en essuie-main, et il n'en reste plus grand chose ni pour nous, ni pour les lecteurs du XVIe siècle.  

Iphigénie a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:C'est bien pour ça que j'arrive a parler de Cloaca en 5ème puisque ceux qui rigolent à l'évocation du mot "caca" (qui arrive quand le 1er élève à compris a quoi sert la machine), je leur demande s'ils ne sont pas un peu grands pour rigoler sur ce mot là.
En général, ils se rendent compte eux même que c'est un peu pathétique de rigoler a 13 ans du mot "caca"

D'un autre côté pourquoi d'autre prononcer ce mot en classe? pour philosopher? sérieux?

Marcelle Duchamp a écrit:

Iphigénie a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:C'est bien pour ça que j'arrive a parler de Cloaca en 5ème puisque ceux qui rigolent à l'évocation du mot "caca" (qui arrive quand le 1er élève à compris a quoi sert la machine), je leur demande s'ils ne sont pas un peu grands pour rigoler sur ce mot là.
En général, ils se rendent compte eux même que c'est un peu pathétique de rigoler a 13 ans du mot "caca"

D'un autre côté pourquoi d'autre prononcer ce mot en classe? pour philosopher? sérieux?

Parce que spontanément quand ils arrivent à comprendre d'après les croquis de l'artiste a quoi sert finalement cette machine, le premier mot qui leur vient spontanément c'est "caca"! Un gosse de 13 ans qui dit "selles" ou "excréments" j'en connais pas des masses!

Caspar Goodwood a écrit:

archeboc a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:Si l'œuvre Cloaca existe, c'est bien que les excréments ont un côté choquant, scandaleux, tabou ou amusant qui dépasse le prétendu stade anal des enfants de cinq ans.

Pas seulement pour notre siècle d'ailleurs. Transformez le torche-cul de Rabelais en essuie-main, et il n'en reste plus grand chose ni pour nous, ni pour les lecteurs du XVIe siècle.  

L'humour scatologique a une longue histoire et de beaux jours devant lui.

Pour en revenir au post de Marcelle, "caca" est un mot enfantin, donc les élèves gloussent comme des enfants: quoi de plus normal ? De toute façon, notre langage quotidien est truffé d'expressions autrefois utilisées uniquement par ou pour des enfants. Quand j'entends des quadragénaires parler d'aller faire popo ou dodo, je

Caspar Goodwood a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

Iphigénie a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:C'est bien pour ça que j'arrive a parler de Cloaca en 5ème puisque ceux qui rigolent à l'évocation du mot "caca" (qui arrive quand le 1er élève à compris a quoi sert la machine), je leur demande s'ils ne sont pas un peu grands pour rigoler sur ce mot là.
En général, ils se rendent compte eux même que c'est un peu pathétique de rigoler a 13 ans du mot "caca"

D'un autre côté pourquoi d'autre prononcer ce mot en classe? pour philosopher? sérieux?

Parce que spontanément quand ils arrivent à comprendre d'après les croquis de l'artiste a quoi sert finalement cette machine, le premier mot qui leur vient spontanément c'est "caca"! Un gosse de 13 ans qui dit "selles" ou "excréments" j'en connais pas des masses!

Je pensais que c'était toi qui utilisais le mot, mais je ne suis pas surpris par les gloussements, c'est bien le genre de réaction que veut provoquer l'artiste, non?

Marcelle Duchamp a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

Marcelle Duchamp a écrit:

Iphigénie a écrit:
D'un autre côté pourquoi d'autre prononcer ce mot en classe? pour philosopher? sérieux?

Parce que spontanément quand ils arrivent à comprendre d'après les croquis de l'artiste a quoi sert finalement cette machine, le premier mot qui leur vient spontanément c'est "caca"! Un gosse de 13 ans qui dit "selles" ou "excréments" j'en connais pas des masses!

Je pensais que c'était toi qui utilisais le mot, mais je ne suis pas surpris par les gloussements, c'est bien le genre de réaction que veut provoquer l'artiste, non?

Moi, je varie mon vocabulaire. J'utilise "selles", "excréments", "caca", "étron" etc... Et le propos de l'artiste c'est de dire qu'il fabrique du rien. Il y a un Karambolage la dessus sur YouTube.

Marcelle Duchamp a écrit:T'es sur de vouloir partir sur ça? :blague:

slynop a écrit:Partir de Germinal pour finir par parler caca, je ne sais plus où ni comment le sujet a dévié.

slynop a écrit:J'ai vu une histoire dans la même thématique, une petite fille aux USA qui a demandé à ses parents de lui organiser son anniversaire sur le thème du caca, et ils l'ont fait, avec des costumes en forme d'étrons ou encore de la mousse au chocolat qui en adopte la forme.
Bon appétit 😁

Partir de Germinal pour finir par parler caca, je ne sais plus où ni comment le sujet a dévié.

slynop a écrit:Ah, lequel ?

Moi et ces trucs, ça fait 2.