Le gouvernement ne veut pas de Rokhaya Diallo au Conseil National du Numérique

Miettes a écrit:Rokhalla Diallo, dans ces textes que vous encadrez en rouge, parle de ce phénomène qui veut que les livres les mieux réceptionnés par les Français-e-s banc-hes (mais surtout les Françaises) soient des récits de victimes des communautés racisées.
Ce n'est pas que ces victimes ne soient pas légitimes lorsqu'elles prennent la parole : c'est plutôt qu'elles aient infiniment plus d'audience (auprès des blanc-hes, d'ailleurs) que bien d'autres autrices racisées, contribuant à l'orientalisme diffus qui veut que les femmes arabes / musulmanes / noires / OU ayant épousé un homme arabe / musulman / noir soient soumises, battues, par toute une communauté d'hommes.
On peut prendre pour exemple le best-seller Jamais sans ma fille, de Betty Mahmoody, qui a finalement beaucoup contribué à conforter les préjugés racistes de toute une génération.

C'est gentil de m'expliquer ça comme si on était à l'école, mais je crois avoir compris, merci. Même si je trouve décidément désagréable, et assez obsessionnelle, cette façon de caractériser les lecteurs à leur couleur de peau, comme un Finkelkraut mais à rebours.

Maintenant, si les victimes en question sont "légitimes", il faudra l'expliquer à R. Diallo. Parce que dans les extraits ci-dessus, si on les lit (mais j'ai l'impression de faire face à beaucoup de déni, sur ce fil), elle tient sur ces victimes des propos qui sont simplement odieux, et qui seraient bien pris comme telles venant de quelqu'un d'autre.

Miettes a écrit: Evidemment, cela prend à rebours le féminisme de R. Diallo : un féminisme qui veut que ce soient les personnes concernées qui s'émancipent, car elles sont les plus à même de comprendre ce qui au juste est problématique dans leur situation. "Ne me libérez pas, je m'en charge". De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste.

Je crois surtout que Rokhaya Diallo, et d'autres, n'ont pas envie qu'on aborde certains sujets, comme le machisme qui peut effectivement être très virulents chez certains jeunes descendants d’immigrés, surtout lorsqu'ils s'emparent de l'islam de façon identitaire.

Le discours que tiens Rokhaya Diallo dans les extraits ci-dessus, il est finalement l'avatar moderne des procès stalinien. Celui que tenaient les compagnons de route du PC dans les années 50, en traitant les dissidents soviétiques d'agent de la CIA.

Elle n'est pas le seule à exercer une vigilante police de la parole, un Kamel Doud a encore pu le tester récemment.

Parce que c'est bien de cela, dont on parle, quand on parle de Charlie, du communiqué de 2011, de la suite. De la censure. Que certains exercent par les amres, d'autres juste avec le terrorisme intellectuel.

Miettes a écrit:Quant aux suspicions d'incompétence à l'égard de madame Diallo, elles ne sont pas si légitimes que ça. Elle appartient à cette génération du féminisme qui a pris pour point d'appui les réseaux sociaux, et a gagné en 2014 le "LabComWomen" (trophée de la communication digitale au féminin). A priori, elle connaît au moins un peu certains aspects du numérique : l'aspect socialisant et militant, cela doublé d'une réflexion sur le statut de la prise de parole en ligne. Elle était donc légitime au conseil du numérique, et je trouve que la démission de l'équipe est une très bonne chose.

Oui, elle est très présente sur internet, on avait pu remarquer. Il paraît que c'est devenu une compétence, pour une génération narcissique. Pour ceux qui ont quelques minutes à perdre, je conseille de consulter son blog RokMyWorld, c'est distrayant.

JPhMM a écrit:

pseudo-intello a écrit:

JPhMM a écrit:

Delia a écrit:Evidemment : ce raisonnement sort d'une cervelle féminine, donc il n'est pas pertinent.

Ça a un côté pratique : tu peux sortir la même plainte pour tout raisonnement pertinent ou pas de ta part. Conséquemment, il n'est plus possible de te dire qu'un de tes raisonnements n'est pas pertinent. Une façon comme une autre pour toi de dire : "j'ai toujours raison, toute discussion est close."

Donc voilà. Elle est close.

Et moi, comme je suis d'accord avec toi bien malgré mon double chromosome X, je dois faire un bon gros syndrome de Stockholm.

Si "Syndrome de Stockholm" est le nouveau nom utilisé pour désigner l'acte qui consiste à considérer la pertinence d'un raisonnement en fonction du raisonnement et non de la personne qui l'émet, alors oui, probablement.

Je voulais dire que tu es mâle donc tu es mon bourreau, mais je suis d'accord avec toi quand même.

Je soutiens mes bourreaux. J'ai donc un problème.

(vraisemblablement)

Miettes a écrit:Rokhalla Diallo, dans ces textes que vous encadrez en rouge, parle de ce phénomène qui veut que les livres les mieux réceptionnés par les Français-e-s banc-hes (mais surtout les Françaises) soient des récits de victimes des communautés racisées.
Ce n'est pas que ces victimes ne soient pas légitimes lorsqu'elles prennent la parole : c'est plutôt qu'elles aient infiniment plus d'audience (auprès des blanc-hes, d'ailleurs) que bien d'autres autrices racisées, contribuant à l'orientalisme diffus qui veut que les femmes arabes / musulmanes / noires / OU ayant épousé un homme arabe / musulman / noir soient soumises, battues, par toute une communauté d'hommes.
On peut prendre pour exemple le best-seller Jamais sans ma fille, de Betty Mahmoody, qui a finalement beaucoup contribué à conforter les préjugés racistes de toute une génération.

C'est gentil de m'expliquer ça comme si on était à l'école, mais je crois avoir compris, merci. Même si je trouve décidément désagréable, et assez obsessionnelle, cette façon de caractériser les lecteurs à leur couleur de peau, comme un Finkelkraut mais à rebours.

Maintenant, si les victimes en question sont "légitimes", il faudra l'expliquer à R. Diallo. Parce que dans les extraits ci-dessus, si on les lit (mais j'ai l'impression de faire face à beaucoup de déni, sur ce fil), elle tient sur ces victimes des propos qui sont simplement odieux, et qui seraient bien pris comme tels venant de quelqu'un d'autre.

Miettes a écrit: Evidemment, cela prend à rebours le féminisme de R. Diallo : un féminisme qui veut que ce soient les personnes concernées qui s'émancipent, car elles sont les plus à même de comprendre ce qui au juste est problématique dans leur situation. "Ne me libérez pas, je m'en charge". De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste.

Je crois surtout que Rokhaya Diallo, et d'autres, n'ont pas envie qu'on aborde certains sujets, comme le machisme qui peut effectivement être très virulents chez certains jeunes descendants d’immigrés, surtout lorsqu'ils s'emparent de l'islam de façon identitaire.

Le discours que tiens Rokhaya Diallo dans les extraits ci-dessus, il est finalement l'avatar moderne des procès stalinien. Celui que tenaient les compagnons de route du PC dans les années 50, en traitant les dissidents soviétiques d'agent de la CIA.

Elle n'est pas le seule à exercer une vigilante police de la parole, un Kamel Daoud a encore pu le tester récemment.

Parce que c'est bien de cela, dont on parle, quand on parle de Charlie, du communiqué de 2011, de la suite. De la censure. Que certains exercent par les armes, d'autres juste avec le terrorisme intellectuel.

Miettes a écrit:Quant aux suspicions d'incompétence à l'égard de madame Diallo, elles ne sont pas si légitimes que ça. Elle appartient à cette génération du féminisme qui a pris pour point d'appui les réseaux sociaux, et a gagné en 2014 le "LabComWomen" (trophée de la communication digitale au féminin). A priori, elle connaît au moins un peu certains aspects du numérique : l'aspect socialisant et militant, cela doublé d'une réflexion sur le statut de la prise de parole en ligne. Elle était donc légitime au conseil du numérique, et je trouve que la démission de l'équipe est une très bonne chose.

Oui, elle est très présente sur internet, on avait pu remarquer. Il paraît que c'est devenu une compétence, pour une génération narcissique. Pour ceux qui ont quelques minutes à perdre, je conseille de consulter son blog RokMyWorld, c'est distrayant.

Miettes a écrit:Rokhalla Diallo, dans ces textes que vous encadrez en rouge, parle de ce phénomène qui veut que les livres les mieux réceptionnés par les Français-e-s banc-hes (mais surtout les Françaises) soient des récits de victimes des communautés racisées.
Ce n'est pas que ces victimes ne soient pas légitimes lorsqu'elles prennent la parole : c'est plutôt qu'elles aient infiniment plus d'audience (auprès des blanc-hes, d'ailleurs) que bien d'autres autrices racisées, contribuant à l'orientalisme diffus qui veut que les femmes arabes / musulmanes / noires / OU ayant épousé un homme arabe / musulman / noir soient soumises, battues, par toute une communauté d'hommes.
On peut prendre pour exemple le best-seller Jamais sans ma fille, de Betty Mahmoody, qui a finalement beaucoup contribué à conforter les préjugés racistes de toute une génération.

Evidemment, cela prend à rebours le féminisme de R. Diallo : un féminisme qui veut que ce soient les personnes concernées qui s'émancipent, car elles sont les plus à même de comprendre ce qui au juste est problématique dans leur situation. "Ne me libérez pas, je m'en charge". De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste.

Quant aux suspicions d'incompétence à l'égard de madame Diallo, elles ne sont pas si légitimes que ça. Elle appartient à cette génération du féminisme qui a pris pour point d'appui les réseaux sociaux, et a gagné en 2014 le "LabComWomen" (trophée de la communication digitale au féminin). A priori, elle connaît au moins un peu certains aspects du numérique : l'aspect socialisant et militant, cela doublé d'une réflexion sur le statut de la prise de parole en ligne. Elle était donc légitime au conseil du numérique, et je trouve que la démission de l'équipe est une très bonne chose.

Donc quand on de la compassion, c'est malvenue et raciste!
Si on dit que c'est bien fait pour elles, c'est évidemment plus que raciste.
Et si on ne dit rien, c'est que l'on est insensible à leur cause et cette indifférence est raciste.
Donc quoi que l'on fasse ou dise, on est raciste! Comme ça c'est simple!

Oui, parce que tu vis dans un pays vérolé par le "racisme d"Etat".

Tu es français, tu es raciste.

(tu es française, tu es raciste. Tu es racisée , si tu appelles ton fils Enzo, tu deviens raciste aussi, surtout si tu épouses un blond, apparemment).

Je me demande si les assignés à leur noiritude, beuritude, islamitude, devenus malgré cette assignation (par compassion des "blancs" oppresseurs) fonctionnaires de la République , soldats,  ne sont pas en fait de sales collabos... Méfions nous de nos collègues, de nos compagnons d'armes.
Il vaut beaucoup mieux être réseauteur.e    d'officine : on prend la monnaie, on n'appartient à rien (enfin si aux médias, au fric, mais ça c'est pas "blanc" ...) et on peut jacasser pour son  compte(en banque) en faisant figue de libertador. e .

Prezbo, d'accord pour dire que ses propos sont problématiques lorsqu'elle accuse les autrices des témoignages de tous les maux de la terre. Le problème, ce ne sont pas ces femmes qui témoignent, mais l'instrumentalisation qui est faite de leurs témoignages, et les phénomènes de réception qui les entourent.

LemmyK : je pense plutôt à la compassion de personnes pour qui "la femme musulmane / arabe / immigrée" est forcément une femme oppressée qu'il faut libérer de son voile, qu'elle le veuille ou non.

Spoiler:

Etre très présent-e sur Internet, utiliser avec science les outils numériques, oui, ça peut devenir une compétence lorsqu'on prend la peine de penser ses pratiques. C'est ce que Mme Diallo fait ; elle a de plus une connaissance fine du terrain, et je pense que les personnes qui auraient composé ce conseil auraient pu prendre appui sur son expérience.

LemmyK a écrit:
Donc quand on de la compassion, c'est malvenue et raciste!

Avoir de la compassion pour les victimes de viol uniquement lorsque le violeur est basané, oui c'est raciste. Je ne sais pas si c'est votre cas. Dans celui de ce monsieur, il n'y a même pas débat :
https://www.arretsurimages.net/breves/2017-11-07/Ramadan-DSK-indignation-a-geometrie-variable-pour-Manuel-Valls-id20942

neomath a écrit:

LemmyK a écrit:
Donc quand on de la compassion, c'est malvenue et raciste!

Avoir de la compassion pour les victimes de viol uniquement lorsque le violeur est basané, oui c'est raciste. Je ne sais pas si c'est votre cas. Dans celui de ce monsieur, il n'y a même pas débat :
https://www.arretsurimages.net/breves/2017-11-07/Ramadan-DSK-indignation-a-geometrie-variable-pour-Manuel-Valls-id20942

Non ce n'est pas mon cas! Cependant je crois que Miette disait que c'était raciste d'avoir de la compassion lorsque la personne violée est musulmane.

Harnache a écrit:Ma seule question est: quelle sont ses compétences en matière de numérique?
Et j'ai beau chercher, je ne trouve rien.

Sur la forme, j'attends que JPhMM débarque pour expliquer, outré, à quel point il est indispensable que des personnes qui n'ont pas d'expertise spécifique dans un domaine soient associées à la réflexion politique.  

Mais si la question de sa compétence t'intéresse, outre ce que dit Miettes, on peut aussi se référer aux propos de Marie Eckland :

Rokhaya Diallo déconstruit les mécanismes de la construction de la haine en ligne et défend les droits des afro-descendants et des minorités au sens large

Mme Diallo était invitée il y a quelques jours par les instances des nations unies pour parler de ce même sujet. (C'a été rappelé plus haut sur ce fil.) Ses compétences en la matière doivent au moins avoir été reconnues par quelques un.e.s...

Prezbo a écrit:Mais là, je n'arrive pas à me demander comment les mêmes déclarations auraient été reçues, dans les milieux féministes, si elles étaient venues de quelqu'un d'autres.

Effectivement, il y a fort à parier que si Robert Ménard, par exemple, avait dit la même chose, ses déclarations auraient été accueillies très différemment. Mais justement, j'ai l'impression que l'argument qui consiste à dire que la réception d'un discours est modifiée par la personne qui le porte est recevable ici. Par exemple, si le réalisateur de Star Wars 8 dit que ce film est très mauvais, ça ne sera pas interprété de la même manière que si c'est Jacq qui le dit sur ce forum.

Je ne vais pas mentir : je trouve le dernier passage encadré assez hard.

Cela étant, je rejoins l'argument sur le fond de ce qu'il exprime. Les violences au sein du couple, qu'elles soient économiques (restreindre ou contrôler les moyens de paiement, l'accès à l'argent), psychologiques (la dévalorisation, le contrôle des déplacements, des loisirs, le rudoiement verbal, les cris, les insultes), sexuelles ou physiques sont des phénomènes massifs et concernent 224 000 femmes chaque année. L'enquête VIRAGE sur les violences au sein du couple a montré que ces dernières s'exerçaient dans toutes les catégories sociales et professionnelles de la société, de manière proportionnelle.

Pourtant, on entend rarement dans les médias des témoignages de femmes blanches, bourgeoises, expliquer l'enfer des violences conjugales. Or, elles existent, certaines ont écrit des livres et pourraient être invitées pour en parler. Les témoignages de femmes musulmanes, par exemple, qui racontent cet enfer-là bénéficient d'une couverture médiatique plus large.

Qu'on s'entende bien : ces témoignages sont bouleversants, révoltants. Il ne s'agit pas de minimiser l'expérience de ces femmes, son caractère très réel et traumatique. Il s'agit simplement d'interroger la réception de ces témoignages, et la raison pour laquelle certaines victimes sont plus médiatisées que d'autres.

LemmyK a écrit:

neomath a écrit:

LemmyK a écrit:
Donc quand on de la compassion, c'est malvenue et raciste!

Avoir de la compassion pour les victimes de viol uniquement lorsque le violeur est basané, oui c'est raciste. Je ne sais pas si c'est votre cas. Dans celui de ce monsieur, il n'y a même pas débat :
https://www.arretsurimages.net/breves/2017-11-07/Ramadan-DSK-indignation-a-geometrie-variable-pour-Manuel-Valls-id20942

Non ce n'est pas mon cas! Cependant je crois que Miette disait que c'était raciste d'avoir de la compassion lorsque la personne violée est musulmane.

Ce n'est pas exactement ce qu'elle a écrit, hein

Miettes a écrit:De ce point de vue, la compassion des blanches qui ont lu ces romans, témoignages et fictions sur la condition des pauvres femmes arabes oppressées est plutôt malvenue, et pour tout dire, raciste. [...] Je pense plutôt à la compassion de personnes pour qui "la femme musulmane / arabe / immigrée" est forcément une femme oppressée qu'il faut libérer de son voile, qu'elle le veuille ou non.

https://www.lci.fr/replay/la-republique-lci-replay-du-mercredi-20-decembre-2017-2073897.html
A 59' réponse de R. Diallo

Si je ne me trompe, R. Diallo a une idée assez précise de ce que sont les "mécanismes de haine" sur internet ; elle avait dû attaquer un justice un courageux anonyme qui l'avait menacée de viol et/ou de mort - peut-être confonds-je, mais je ne crois pas.

Sur le fond, je pense que ce n'était pas l'idée du siècle de l'inviter à participer à ce comité ; cela dit, si l'on veut créer une instance qui ne soit pas complètement univoque, il est inévitable qu'on invite des personnalités clivantes, dont certaines dérangent. Ce qui est sûr, c'est que la débarquer après l'avoir nommée était une très mauvaise idée, et je trouve la réaction des autres membres dudit comité fort saine.

neomath a écrit:Avoir de la compassion pour les victimes de viol uniquement lorsque le violeur est basané, oui c'est raciste.

Là, j'ai du mal. Si on se met à qualifier de raciste ou non une chose aussi capricieuse et fluctuante que la compassion, on n'est pas sorti des ronces. Surtout moi.
On ne pourrait pas s'en tenir, pour ce mot de raciste, aux actes et aux discours ? Quelqu'un qui n'a pas la décence de garder pour lui qu'il ne compatit pas autant selon les personnes dont on parle, d'accord. Mais s'il le garde pour lui ? S'il n'en fait pas la base d'une évaluation, d'un jugement ?

Non, neomath sonde les reins et les cœurs.

DesolationRow a écrit:Non, neomath sonde les reins et les cœurs.

Seulement le mardi

Le point de vue anglo saxon :
http://www.liberation.fr/france/2017/12/28/eviction-de-rokhaya-diallo-le-new-york-times-et-le-guardian-epinglent-la-france_1619320

Pour les deux quotidiens anglophones, l'exclusion polémique de la journaliste et militante du Conseil national du numérique témoigne des «difficultés à débattre du racisme» dans l'Hexagone.

Ouais, ben les leçons des Américains sur le racisme, comment dire...

N'est-ce pas ?
Je trouve ça gonflé de leur part.

J'allais poster des liens vers les deux éditos en question, Celadon : les grands esprits se rencontrent.

Je ne sais pas si je serais aussi catégorique que vous deux concernant le racisme étatsunien. Certes, ce pays est loin d'être un modèle en matière d'égalité raciale. Mais, justement : les dysfonctionnements des institutions sont documentées, étayées par des études chiffrées. Les communautés sont organisées en mouvements locaux de revendication, ces mouvements locaux sont, à l'occasion, fédérés autour de "moments" nationaux comme Black Lives Matter, qui font l'objet d'un débat national, que certaines personnalités soutiennent. Pour moi, ce sont plutôt des signaux positifs.

En France, j'ai souvent l'impression que le débat est tué dans l’œuf. On a vu, sur ce forum, à quelle point certaines expressions pouvaient être crispantes. C'en est à un point tel que toute personne tentant de tenir un propos argumenté sur les discriminations dont seraient victimes "les Noir.e.s", par exemple, doit immédiatement et longuement expliquer que "les Noir.e.s" n'est pas une catégorie qu'elle définit elle-même façon "brown paper bag test", mais qu'au contraire elle fait référence à la perception qu'a autrui d'une partie de la population comme étant noire. Tant de circonvolutions comme préalable à une discussion dans laquelle tout le monde sait bien de quoi on parle, mais attend de l'autre qu'il ou elle montre de sérieux gages de pensée non catégorisante...

Je pense que le débat racial fera un grand pas lorsque le tabou entourant les "statistiques raciales" tombera. On pourra enfin avoir une mesure chiffrée, précise, multi-sectorielle, de la réalité des discriminations raciales et de leur caractère systémique. Sans cela, je crains qu'on passe encore plusieurs dizaines d'années à faire des moulinets de bras pour attirer l'attention des pouvoirs publics, sans que cela soit considéré comme autre chose que des gesticulations, justement.

Actuellement, les études dites "ethniques" (vocable utilisé par l'INSEE par exemple pour faire référence à la nationalité) sont relativement bien perçues (cf. l'étude mentionnée par neomaths plus haut, au sujet des performances scolaires des enfants d'immigré.e.s venant de Turquie, d'Asie du Sud-Est, du Maghreb). Ce n'est pas du tout le cas des statistiques raciales.

Elles pourraient faire l'objet d'autorisations légales via dérogations : contrairement à ce que l'on croit souvent, il n'y a pas de réelle impossibilité légale, même si ça oblige souvent à une certaine contorsion mentale, à l'image de ce que j'indiquais plus haut. On peut ainsi demander en préambule d'une étude : "Vous sentez-vous considéré par autrui comme Noir.e ?" Cependant, comme le dit Patrick Simon (INED), l’interdiction de principe a conduit à supposer que toute tentative de mesure était suspecte a priori. C'est dommage, parce que, sans chiffres, on n'avancera pas, à mon avis.

Un magnifique article de Céline Pina :

Si Rokhaya Diallo n'a pas été jugée digne d'intégrer cette instance administrative, ce n'est parce qu'elle est noire, mais bien à cause de son propre racisme, de son sexisme et de sa proximité avec la mouvance islamiste.

La suite ici : Rokhaya Diallo

LouisBarthas a écrit:Un magnifique article de Céline Pina :

Si Rokhaya Diallo n'a pas été jugée digne d'intégrer cette instance administrative, ce n'est parce qu'elle est noire, mais bien à cause de son propre racisme, de son sexisme et de sa proximité avec la mouvance islamiste.

La suite ici : Rokhaya Diallo

Ah, chouette ! Sur cette base, on va bientôt être débarrassé.e.s d'Enthoven et Finkelkraut, alors ?

Je vais m'épargner la douloureuse tâche de reprendre une par une les affirmations de Mme Pina : elle n'a visiblement aucune idée de ce dont elle parle dans cet article. Mais bon, le jour où Le Figaro écrira un édito crédible sur les questions d'égalité...

Daltahee2 a écrit: Je vais m'épargner la douloureuse tâche de reprendre une par une les affirmations de Mme Pina : elle n'a visiblement aucune idée de ce dont elle parle dans cet article.

Je ne vois pas l'intérêt de ce genre de phrase... Tu le fais ou tu ne le fais pas : c'est le pire argument dans une discussion.

Dalathée2 a écrit:

LouisBarthas a écrit:Un magnifique article de Céline Pina :

Si Rokhaya Diallo n'a pas été jugée digne d'intégrer cette instance administrative, ce n'est parce qu'elle est noire, mais bien à cause de son propre racisme, de son sexisme et de sa proximité avec la mouvance islamiste.

La suite ici : Rokhaya Diallo

Ah, chouette ! Sur cette base, on va bientôt être débarrassé.e.s d'Enthoven et Finkelkraut, alors ?

Je vais m'épargner la douloureuse tâche de reprendre une par une les affirmations de Mme Pina : elle n'a visiblement aucune idée de ce dont elle parle dans cet article. Mais bon, le jour où Le Figaro écrira un édito crédible sur les questions d'égalité...

Tu fais bien de t'épargner cette tâche qui serait effectivement très douloureuse pour toi. Je suis très charitable, je n'insisterai pas.

Ainsi l'«islamo-féminisme» vise à délégitimer l'action des féministes universalistes qui considèrent le féminisme comme un enjeu et un combat dont les conquêtes doivent bénéficier à toutes les femmes. Or le prétendu «féminisme islamique», loin de contribuer à l'émancipation des femmes, participe à la propagation de l'idéologie islamiste et du patriarcat qui lui est consubstantiel.

Cet extrait est aberrant. Tout l'article, en fait. Ce que l'on appelle "féminisme universaliste" est mal défini (on appelle féminisme universaliste un féminisme qui fait fi des différences culturelles, des enjeux propre au combat des femmes dans chaque culture / pays ; et l'universalisme, comme souvent, est occidental).
Le féminisme musulman (il eût été bon que l'autrice de l'article se renseigne) ne fait pas le jeu du patriarcat ! en quoi ? et c'est quoi, "l'idéologie islamiste" ? Ouh, quelle finesse dans l'analyse des faits de société...

Pour terminer sur cette histoire, Valérie Boyer, la députée LR qui avait demandé à ce que Rokhaya Diallo soit démise de ses fonctions, vient d'être condamnée aux prud'hommes pour licenciement "sans cause réelle ni sérieuse" et harcèlement moral. Pour quelqu'un qui en appelle régulièrement aux valeurs françaises, au respect des droits humains, etc., c'est quand même padeubol.