Compte-rendu de l’audience au CSP sur les programmes de terminale en HGGSP,

Apses a écrit:
Les copilotes présentent l’état du projet de programme, organisé en 6 thèmes, sans qu’il ne faille y voir un ordre figé. Le groupe d’élaboration des projets de programme inclut deux collègues de SES, notamment avec pour objectif qu’il n’y ait pas de zone de recouvrement avec les programmes de SES : l’objectif est que les deux spécialités soient complémentaires et non redondantes. Alors qu’en tronc commun, le programme d’HG adopte une approche chronologico-thématique, le programme de spécialité permet une approche différente, avec plus de sauts chronologiques.

Comme en première, le programme n’est pas conçu pour être divisé en 4 disciplines, chacune avec 25 % par thème, mais l’objectif est d’avoir l’approche la plus pertinente par thème. On peut par exemple avoir une approche uniquement géopolitique sur un thème.

[remarque : aucun document ne nous ayant été distribué malgré nos demandes préalables, ce qui suit résulte d’une prise de notes qui peut être incomplète]

https://www.apses.org/audience-au-csp-sur-les-programmes-dhggsp/

Un passage révélateur...

Le SNES a demandé si le CSP avait été destinataires des résultats de la consultation de la DGESCO sur les programmes de 1ère. S. Ayada a répondu que le CSP n’avait pas été destinataire des résultats de la consultation. L’IG d’HG a affirmé ne pas en avoir été destinataire non plus. L’APSES a dénoncé cette situation qui questionne l’intérêt d’avoir organisé une consultation dont les résultats semblent n’avoir été transmis à personne.

Formidable.

C'est à nouveau un programme très orienté histoire/géographie.

Bon et bien il faut espérer que la science po qui n'est pas ici sera dans nos programmes de terminale de spé SES!

Jenny a écrit:Un passage révélateur...

Le SNES a demandé si le CSP avait été destinataires des résultats de la consultation de la DGESCO sur les programmes de 1ère. S. Ayada a répondu que le CSP n’avait pas été destinataire des résultats de la consultation. L’IG d’HG a affirmé ne pas en avoir été destinataire non plus. L’APSES a dénoncé cette situation qui questionne l’intérêt d’avoir organisé une consultation dont les résultats semblent n’avoir été transmis à personne.

Formidable.

C'est à nouveau un programme très orienté histoire/géographie.

C'est clair !

Jenny a écrit:Un passage révélateur...

Le SNES a demandé si le CSP avait été destinataires des résultats de la consultation de la DGESCO sur les programmes de 1ère. S. Ayada a répondu que le CSP n’avait pas été destinataire des résultats de la consultation. L’IG d’HG a affirmé ne pas en avoir été destinataire non plus. L’APSES a dénoncé cette situation qui questionne l’intérêt d’avoir organisé une consultation dont les résultats semblent n’avoir été transmis à personne.

Formidable.

C'est à nouveau un programme très orienté histoire/géographie.

Peut-être mais moins qu'en 1re je trouve : les profs de SES peuvent intervenir sur les thèmes 1 et 6 (à mon avis plus clairement que sur les thèmes 1 et 4 de 1re, d'ailleurs)

Je ne comprends pas pourquoi parler de ce compte-rendu près d'un an après la réunion.

Arverne a écrit:Je ne comprends pas pourquoi parler de ce compte-rendu près d'un an après la réunion.

Non, il s'agit d'une consultation qui concerne, cette fois-ci les programmes de terminale qui ne sont pas encore parus.

Et merde, moi qui espérait que la spé serait plus S.E.S. qu'histoire/géo en terminale...

Il y a déjà une spé SES, ça ferait doublon, non? Le problème de cette Spé c'est quand même clairement son appellation f....reuse qui ne correspond pas du tout à son contenu.

Cléopatra2 a écrit:Il y a déjà une spé SES, ça ferait doublon, non? Le problème de cette Spé c'est quand même clairement son appellation f....reuse qui ne correspond pas du tout à son contenu.

Entièrement d'accord !

C'est clair !

https://www.aphg.fr/Audience-avec-le-Conseil-Superieur-des-Programmes-du-20-mars-2019

Merci Olympias.

Ce type de réunion est l'occasion dès que c'est possible de pointer les problèmes qui se posent et qui risquent de  transformer le tout en usine à gaz...si le ministère ne retrouve pas un minimum de bon sens.

Comme en première, ça ressemble à un vaste fourre-tout, cette spécialité. Mélanger le traité de Westphalie et l'ONU dans un même thème ? Oh, il faudrait mettre quand même un peu d'antique et de médié pour faire plaisir à tout le monde, pourquoi pas Christine de Pisan dans un coin ?
C'est du délire, on va s'arracher les cheveux à enseigner ça, et ça va faire un énorme gloubi boulga dans les cerveaux. Y a-t-il dans tout ce beau monde qui fait des propositions quelqu'un qui a déjà tant soit peu enseigné en lycée, et ait une idée de ce à quoi ressemble un élève ? (Je ne parle évidemment pas de l'APHG ou des syndicats, dont on voit bien qu'ils subissent...).

On fait des notes, des lectures critiques, des suggestions. J'y suis allée avec mes collègues du sup justement parce qu'on ne peut pas faire QUE de la contemporaine.  
Une spécialité ne doit pas partir dans tous les sens et faire du saupoudrage dont il ne restera rien ou presque. Je ne comprends pas cette absence de bon sens : pourquoi ne pas réduire le nombre de thèmes pour réellement approfondir ?

Les collègues du supérieur font très peur avec leurs propositions. On dirait des propositions d'agrég. C'est assez effrayant. Déjà, un approfondissement sur un thème, cela renforcerait le bagage des lycéens et le futur de l'histoire en université. Là, on part sur des exemples d'approfondissement tellement pointus qu'ils pensent que les élèves maîtrisent déjà les grands éléments des périodes.
A mon sens, la spécialité loupe le coche. C'est tragique.

Quand ont lieu les audiences pour le programme d’HG de terminale ?

granitza_ a écrit:Quand ont lieu les audiences pour le programme d’HG de terminale ?

Elle a eu lieu le 20 mars juste avant celle pour HGGSP

Il ne reste plus que celles pour la spé math, la spé STLB, l'EMC la spé STL SPCL et la spé NSI la semaine prochaine.

Dieu sait que je ne suis pas pour faire uniquement de la contemporaine et de l'européenne, mais là, je suis d'accord avec Elyas, l'apport des collègues du sup me semble complètement contre-productif. Tout le monde défend son bout de gras et au final, on a quasiment 5 programmes d'agreg à faire avaler à des premières ou des terms. (le Chili de 70 à 73 en première, quoi ! Ils vont se demander où sont les haricots rouges). Pour fréquenter le sup depuis quelques années, ça n'a rien d'étonnant : tout le monde y est dans une bataille continuelle pour faire reconnaître son approche ou sa spécialité, face à une logique de suppression de postes et de restrictions budgétaires, sans compter que le prestige de la recherche y supplante largement l'importance de l'enseignement. Mais la logique des collègues du sup ne recoupe pas les problèmes auxquels on est confronté en lycée. (et auxquels on est aussi confrontés dans le sup, étant donné la proportion d'abandons en L1, mais que personne ne veut regarder en face).

C'est un programme hyper-intéressant à préparer pour les profs, mais pour les élèves, ça va entrer par une oreille et ressortir par l'autre. On ne construit rien à ne pas hiérarchiser et sélectionner l'information. On essaye de faire les finitions avant de poser les fondations.

Pourquoi ne pas faire un peu comme dans la spé histoire de l'art, à savoir proposer les thèmes (3, un par trimestre, pas 5 !), et laisser aux enseignants la liberté de les traiter avec les exemples qu'ils veulent, en adaptant ces exemples et leur nombre au niveau de leurs élèves ? Puisque de toute manière, il n'y a pas d'exam écrit national à la fin ?

Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Olympias a écrit:On fait des notes, des lectures critiques, des suggestions. J'y suis allée avec mes collègues du sup justement parce qu'on ne peut pas faire QUE de la contemporaine.  
Une spécialité ne doit pas partir dans tous les sens et faire du saupoudrage dont il ne restera rien ou presque. Je ne comprends pas cette absence de bon sens : pourquoi ne pas réduire le nombre de thèmes pour réellement approfondir ?

Parce que ce serait du bon sens.
C'est dans la digne logique de ce qu'on subit en sciences.
En maths, lorsqu'il y a eu diminution des heures, ils ont introduit deux thèmes de plus. En physique, je ne compte même pas.
Heureusement, en physique, ça semble s'être calmé pour le nouveau programme de 1ère. Mais en maths, non.

Flagada_28 a écrit:Je n'aime pas vraiment cette phrase

Nous insistons sur le respect des qualifications disciplinaires de chacun (un professeur d’HG n’est pas un professeur de SES et n’importe qui ne saurait enseigner n’importe quoi).

On dirait un truc qui à été dit pour calmer les assos mais qu'ils ne le pensent pas eux même.
On sait que certains enseignants en HG (pas tous heureusement) aimeraient que la discipline S.E.S. disparaisse et que les sujets économiques, sociologiques et politiques soient dévolus aux enseignants en HG...

Alors là,  absolument pas. Je ne vois pas d'où tu sors que les profs d'HG veulent la disparition des SES. Je ne suis pas prof d'économie, ni de sociologie. Par contre je fais de l'histoire politique, de l'histoire sociale, des religions, de la démographie, de la géographie et de la géopolitique.
Quant à la phrase en gras,  elle est de moi. Chacun ses champs disciplinaires. Je ne fais pas partie de ceux qui rêvent de la fusion des disciplines dans un gloubiboulga de sciences sociales...où justement n'importe qui enseignera n'importe quoi pour le plus grand bonheur de ceux qui veulent faciliter la gestion des services !

granitza_ a écrit:Quand ont lieu les audiences pour le programme d’HG de terminale ?

C'était juste avant. Le CR est prêt. Notre webmestre vient de rentrer d'un voyage pédagogique et il va le mettre en ligne.

Shajar a écrit:Pourquoi ne pas faire un peu comme dans la spé histoire de l'art, à savoir proposer les thèmes (3, un par trimestre, pas 5 !), et laisser aux enseignants la liberté de les traiter avec les exemples qu'ils veulent, en adaptant ces exemples et leur nombre au niveau de leurs élèves ? Puisque de toute manière, il n'y a pas d'exam écrit national à la fin ?

Si, il y a une épreuve nationale écrite pour les deux spécialités de terminale, justement.