PPCR : mon "rendez-vous carrière"

manuu a écrit:Bonsoir,

Quelqu'un peut peut-être m'aider... Je ne comprends pas, j'ai reçu un mail sur la messagerie académique m'informant que j'étais éligible à un RDV carrière. Sauf que je viens à peine de changer d'échelon.
J'ai été inspectée en novembre 2019, j'ai reçu le compte-rendu de l'inspecteur en décembre 2020 et l'avis final du recteur en janvier 2021. Je suis passée à l'échelon 9 en mars 2021. Je pensais être inspectée durant l'année 2022-2023. Je ne comprends pas le mail que j'ai reçu disant "Vous êtes éligible à un rendez-vous de carrière dans le cadre de la campagne 2021/2022 sous réserve que vous remplissiez les conditions d’éligibilité au 31/08/2022". Cela signifie-t-il que je vais être obligatoirement inspectée en 2022 sur l'année scolaire 2021-2022 ? Merci à ceux qui pourront m'apporter des réponses.

Bonne soirée

Après vérification, quand on est à l'échelon 9, PPCR au cours de la deuxième année d'ancienneté dans l'échelon. Étant dans le même cas que toi, j'imagine effectivement être inspectée à partir de mars 2022. Joie. En revanche, si on joue sur les mots, nous ne serons pas encore éligibles au 31 août de cette année.
Et puis, il me semble avoir lu ici que certains collègues ont refusé un rendez-vous de carrière. Vu que mon cde va me massacrer, j'ai bien envie de décliner l'invitation. Si c'est pour avoir "A consolider" dans tous les cas...

Philomène87 a écrit:Je viens de recevoir mon compte rendu du rendez-vous de carrière. 0 excellent, 0 à consolider (ouf, mais à lire le rapport de l'IPR, je m'aperçois que j'ai eu chaud).
Il y a un passage dans son rapport qui m'interpelle. Il écrit, après avoir évoqué des possibilités de formations, "cela lui permettra de gagner en légitimité".
C'est violent à votre avis, ou c'est moi qui suis susceptible ?

Je suis très susceptible, et je trouve ça très violent. Et l'inspecteur, est-il bien légitime, lui aussi ? Bande de vilains.

L’ancienneté est mesurée au 31 août 2022.

Philomène87 a écrit:Je viens de recevoir mon compte rendu du rendez-vous de carrière. 0 excellent, 0 à consolider (ouf, mais à lire le rapport de l'IPR, je m'aperçois que j'ai eu chaud).
Il y a un passage dans son rapport qui m'interpelle. Il écrit, après avoir évoqué des possibilités de formations, "cela lui permettra de gagner en légitimité".
C'est violent à votre avis, ou c'est moi qui suis susceptible ?

C'est limite insultant. On est légitime ou on ne l'est pas, il n'y a pas de prof plus légitime qu'un autre une fois qu'on a été titularisé. Il y a mille autres manières de dire les choses plus simplement, plus objectivement et plus humainement...

Jenny a écrit:L’ancienneté est mesurée au 31 août 2022.

Ah crotte...

J'ai eu la même désagréable surprise sauf qu'ils ont oublié de m'envoyer l'email.

Philomène, je trouve ça bien rude aussi.

Jenny a écrit:J'ai eu la même désagréable surprise sauf qu'ils ont oublié de m'envoyer l'email.

Philomène, je trouve ça bien rude aussi.

Ah ça c'est très drôle.
Mais comme j'aime L'EN...

Voilà. En lisant ça, je me suis dit "ah crotte, son collègue qui m'a titularisée en 2015 a donc fait une erreur et je ne suis pas à ma place."
Je suis d'autant plus déçue par de tels propos, que l'entretien oral s'était super bien passé.
Côté CDE, j'ai eu "satisfaisant" pour "travail en équipe" et "coopérer" (sans blague ! et encore, je m'attendais à moins) et il me reproche de ne pas faire assez de "projets" (lol). Bon là au moins, c'est différent car je m'y attendais...

En plus, on nous demande d'ajouter des "remarques éventuelles". N'ayant rien à dire, je clique sur "valider" mais ça ne marche pas, car il faut quand même ajouter les "remarques éventuelles". Je me suis donc fendue d'un "Vu et pris connaissance le 01/07/2021". Surtout ne pas laisser entrevoir que j'accorde une quelconque légitimité à cette remarque insultante.

Philomène87 a écrit:Voilà. En lisant ça, je me suis dit "ah crotte, son collègue qui m'a titularisée en 2015 a donc fait une erreur et je ne suis pas à ma place."
Je suis d'autant plus déçue par de tels propos, que l'entretien oral s'était super bien passé.
Côté CDE, j'ai eu "satisfaisant" pour "travail en équipe" et "coopérer" (sans blague ! et encore, je m'attendais à moins) et il me reproche de ne pas faire assez de "projets" (lol). Bon là au moins, c'est différent car je m'y attendais...

En plus, on nous demande d'ajouter des "remarques éventuelles". N'ayant rien à dire, je clique sur "valider" mais ça ne marche pas, car il faut quand même ajouter les "remarques éventuelles". Je me suis donc fendue d'un "Vu et pris connaissance le 01/07/2021". Surtout ne pas laisser entrevoir que j'accorde une quelconque légitimité à cette remarque insultante.

Oui c'est violent et c'est lamentable.
Encaisser. Prendre ces gens pour ce qu'ils sont. Prendre un mouchoir. Le mettre par-dessus.
Voilà!

En fait je me dis (sans doute pour me rassurer) que l'ipr n'a pas bien saisi la portée de son propos. Il voulait peut-être écrire autre chose, comme "assurance" ou "compétence" (ça aurait sous-entendu que je suis limite compétente, mais c'est moins grave qu'illégitime). Peut-être qu'il était fatigué, qu'il a fait son rapport vite fait, qu'il fait des copier-coller, mais une chose est sûre c'est que ce n'est pas une attitude professionnelle. Encore une fois, il était hyper sympa pendant l'entretien, et j'étais ressortie satisfaite. Donc je suis déçue.
Demain je n'y penserai plus, mais si mon cde me branche sur mon rapport, je pense que je dirai quand même quelque chose, même sur le ton de l'ironie genre "l'ipr ne me trouve pas légitime, savez-vous comment j'ai fait pour échouer ici ?"

S'il était "hyper sympa", ça peut valoir le coup de demander de lever le doute sur cette formulation. Ca te permettra de passer à autre chose

J'ai un peu peur qu'il assume et qu'il en rajoute.
De toute façon, cette inspection ne changera rien à ma façon de faire : j'ai déjà suivi le genre de formations qu'il m'a conseillées (différenciation pédagogique), et je n'en ai absolument rien tiré (que du blabla). La différenciation, je la construis de jour en jour sur le terrain. A ma prochaine inspection (dans 8 ans ? 10 ans ?), j'aurai forcément évolué, et ce ne sera pas grâce aux formations.

Tivinou a écrit:Du règne de l'arbitraire et de la frustration des personnels.
Au 8e, avec 10 items "excellent" je n'ai pas eu d'accélération de carrière. Et je ne suis pas la seule sur Neo! Si @McReady1 passe par là, il pourra confirmer.
Maintenant, j'attends mon compte-rendu de carrière pour la hors-classe. Et je sais déjà que je vais servir de paillasson.
Heureusement dans mon académie, le secrétaire général a lancé une réflexion sur le bien-être au travail. Sauvés nous sommes.
Bref, j'aimerais ne pas être aussi amère, mais c'est de plus en plus difficile.

Oui, je confirme. Comme je le disais plus tôt, par conséquent, je n'attends rien de celle qui s'est passée cette année.

Tivinou a écrit:Du règne de l'arbitraire et de la frustration des personnels.
Au 8e, avec 10 items "excellent" je n'ai pas eu d'accélération de carrière. Et je ne suis pas la seule sur Neo! Si @McReady1 passe par là, il pourra confirmer.
Maintenant, j'attends mon compte-rendu de carrière pour la hors-classe. Et je sais déjà que je vais servir de paillasson.
Heureusement dans mon académie, le secrétaire général a lancé une réflexion sur le bien-être au travail. Sauvés nous sommes.
Bref, j'aimerais ne pas être aussi amère, mais c'est de plus en plus difficile.

Je n'ai eu que des "à consolider"', sauf trois "satisfaisants".
Lors de ma dernière inspection (12 ans auparavant), j'avais pris 5 points d'un coup parce que j'étais visiblement une super prof à ce moment-là, mais une vieille poutre pourrie aujourd'hui.
Mes rapports de stage en lycée étaient très élogieux également  (par exemple, la dame de l'IUFM avait écrit "brillante et spirituelle" et l'avait souligné).

Alors la légitimité de nos IPR et de nos CDE, voire (surtout ma CDE, qui outre le couac de syntaxe a inséré un mensonge dans son rapport).

Je vais bien sûr contester. Je ne pense pas que ça aboutisse à grand chose mais mon petit orgueil me pousse à ne pas laisser sans réponse un bilan si négatif et si plein de mauvaise foi. Que je ne sois pas la wondercollègue qui consacre sa vie à sa profession, c'est une chose (et encore, en principe, "profession" a un sens, qu'on ne devrait pas être obligé de déborder pour être considérer comme décent, voire bon, en exerçant), mais je ne suis pas une prof étronique, faut pas abuser.

En tant que LC, il m'est arrivé la même chose (en plus, l'inspecteur (LM) :"Mais enfin madame A rebours, faire traduire du Tacite à notre époque, quand même !". Bon, un seul AC de sa part, c'est mon Cde qui m'en a collé 3 "Le latin, c'est gaspiller des heures pour les bons élèves", m'a-t-elle dit en entretien... J'ai contesté, réponse standard de refus...
Précédemment, très bonnes inspections aussi...

Philomène87 a écrit:En fait je me dis (sans doute pour me rassurer) que l'ipr n'a pas bien saisi la portée de son propos. Il voulait peut-être écrire autre chose, comme "assurance" ou "compétence" (ça aurait sous-entendu que je suis limite compétente, mais c'est moins grave qu'illégitime). Peut-être qu'il était fatigué, qu'il a fait son rapport vite fait, qu'il fait des copier-coller, mais une chose est sûre c'est que ce n'est pas une attitude professionnelle. Encore une fois, il était hyper sympa pendant l'entretien, et j'étais ressortie satisfaite. Donc je suis déçue.
Demain je n'y penserai plus, mais si mon cde me branche sur mon rapport, je pense que je dirai quand même quelque chose, même sur le ton de l'ironie genre "l'ipr ne me trouve pas légitime, savez-vous comment j'ai fait pour échouer ici ?"

C'est curieux vu la faço dont c'est tourné je ne comprenais pas légitimité dans ce sens, mais légitimité dans le sens, confier des missions plus élevées/différentes que professeur, ce qui pour le coup n'est pas exactement pareil en terme de sens. Faire tes preuves pour voir ce qu'il y a dans le coffre pour te proposer des missions extérieures si ce que tu produis est qualitatif. Je l'aurais tourné pareil.
Heu non, compétente je n'aurais pas mis ce mot du tout, car lui sous-entend clairement une incompétence ou moindre compétence précédente dans ta mission d'enseignante, sans équivoque :sourit: :sourit:

A rebours a écrit:En tant que LC, il m'est arrivé la même chose (en plus, l'inspecteur (LM) :"Mais enfin madame A rebours, faire traduire du Tacite à notre époque, quand même !". Bon, un seul AC de sa part, c'est mon Cde qui m'en a collé 3 "Le latin, c'est gaspiller des heures pour les bons élèves", m'a-t-elle dit en entretien... J'ai contesté, réponse standard de refus...
Précédemment, très bonnes inspections aussi...

Hallucinant!
On a le droit de demander à enregistrer les entretiens ? ("blabla c'est pour pourvoir travailler dessus afin de m' améliorer"). Parce que ce genre de propos, ça mériterait d'être divulgué quand même...

galibier a écrit:

A rebours a écrit:En tant que LC, il m'est arrivé la même chose (en plus, l'inspecteur (LM) :"Mais enfin madame A rebours, faire traduire du Tacite à notre époque, quand même !". Bon, un seul AC de sa part, c'est mon Cde qui m'en a collé 3 "Le latin, c'est gaspiller des heures pour les bons élèves", m'a-t-elle dit en entretien... J'ai contesté, réponse standard de refus...
Précédemment, très bonnes inspections aussi...

Hallucinant!
On a le droit de demander à enregistrer les entretiens ? ("blabla c'est pour pourvoir travailler dessus afin de m' améliorer"). Parce que ce genre de propos, ça mériterait d'être divulgué quand même...

On peut enregistrer à condition d'obtenir le consentement de la personne enregistrée.

Quant aux paroles de la hiérarchie... il y a des gifles qui se perdent. Des CDE se sentent pousser des ailes... le carriérisme...

Ca me rappelle une phrase d' Henri Guillemin, j'en restitue l'esprit: le but du bien n'est pas de remporter une victoire totale sur le mal, c'est de lui mettre des bâtons dans les roues.
Pour les enseignants, c'est la voie de la résistance   , on ne combat pas à armes égales avec notre hiérarchie. Le combat deviendra égale quand la nation entière découvrira enfin le vrai coût de l'ignorance, bien plus élevé que le coût de l'éducation. On bascule dans la décadence de Sparte avant Lycurge. Il faut attendre l'avènement d'un législateur ou vertueux ou conscient de la nécessité de la vertu. Quelqu'un qui n'aura pas pour devise secrète "Greed is good".

Un combat contre la hiérarchie ? La résistance ?

Je me retrouve pas mal dans vos propos.

Philomène87 a écrit: Voilà. En lisant ça, je me suis dit "ah crotte, son collègue qui m'a titularisée en 2015 a donc fait une erreur et je ne suis pas à ma place."

Je n'ai eu que des "satisfaisant" et un "à consolider" alors que j'ai fait tout mon début de carrière au grand choix et que je fais très bien mon boulot (en toute objectivité, hein). Je me suis aussi demandé si je devais envoyer un message à mes anciens chefs d'établissement (avec qui, pourtant, je n'étais pas toujours en bons termes mais qui avaient su rester objectifs), mes anciens IPR pour leur dire qu'ils s'étaient bien plantés... Et aussi au président du jury d'agrégation qui m'a trouvé bien plus que satisfaisante assez récemment, si j'en crois mon changement de corps. Bref, j'ai trouvé ça franchement inacceptable, et ça relève vraiment d'une volonté d'enfoncer les gens parce qu'il aurait suffit d'un mélange de "satisfaisant" et de "très satisfaisant" pour que je ne l'aie pas, de toute façon, cette promotion à l'échelon 9.

A Rebours, je trouve intéressante ta remarque sur l'appartenance de ton IPR aux LM... Pour moi, c'est le contraire: LM, je suis presque toujours inspectée par des LC qui insistent lourdement sur la possibilité de faire des "échos" à l'antiquité dans les cours. Je me dis que ce serait plus judicieux que LC et LM soient inspectés par des IPR de leur bord, afin d'éviter toute forme d'inégalité.

Spoiler:

Mail reçu.
Encore.
Ffff.
"Grâce" à l accélération d'un an je me tape une autre visite alors que l'autre ne date que de mars 2020.
Super système
Juste l année où je me mets à 80% pour souffler et m'occuper de ma mère malade.
Ça me fatigue d'avance...

C'est plutôt une bonne nouvelle : tu as bénéficié de l'accélération au 8e et après celle-là ce sera fini!

lilicheng a écrit:Mail reçu.
Encore.
Ffff.
"Grâce" à l accélération d'un an je me tape une autre visite alors que l'autre ne date que de mars 2020.
Super système
Juste l année où je me mets à 80% pour souffler et m'occuper de ma mère malade.
Ça me fatigue d'avance...

Oui, mais bon, y a beaucoup de collègues déçus / désabusés / découragés qui postent sur ce fil, qui auraient aimé avoir de bons retours sur leur travail (nul doute que tu as eu de bons retours si tu as pu bénéficier de l'accélération). Alors, bon...

Madame_Prof a écrit:

lilicheng a écrit:Mail reçu.
Encore.
Ffff.
"Grâce" à l accélération d'un an je me tape une autre visite alors que l'autre ne date que de mars 2020.
Super système
Juste l année où je me mets à 80% pour souffler et m'occuper de ma mère malade.
Ça me fatigue d'avance...

Oui, mais bon, y a beaucoup de collègues déçus / désabusés / découragés qui postent sur ce fil, qui auraient aimé avoir de bons retours sur leur travail (nul doute que tu as eu de bons retours si tu as pu bénéficier de l'accélération). Alors, bon...

Bonjour,exact.
Cela dit, même pas besoin d'être "accéléré", l'inspection HC arrivant très vite après celle du 8-9 échelon, ça marche aussi pour ceux qui exercent en établissement "politique de la ville" avec l'avantage spécifique d'ancienneté (perso, mars 2018 puis novembre 2020).
Bon courage à tous pour cette mascarade.
TrucOuBidule

Bartlebooth a écrit:Je me retrouve pas mal dans vos propos.

Philomène87 a écrit: Voilà. En lisant ça, je me suis dit "ah crotte, son collègue qui m'a titularisée en 2015 a donc fait une erreur et je ne suis pas à ma place."

Je n'ai eu que des "satisfaisant" et un "à consolider" alors que j'ai fait tout mon début de carrière au grand choix et que je fais très bien mon boulot (en toute objectivité, hein). Je me suis aussi demandé si je devais envoyer un message à mes anciens chefs d'établissement (avec qui, pourtant, je n'étais pas toujours en bons termes mais qui avaient su rester objectifs), mes anciens IPR pour leur dire qu'ils s'étaient bien plantés... Et aussi au président du jury d'agrégation qui m'a trouvé bien plus que satisfaisante assez récemment, si j'en crois mon changement de corps. Bref, j'ai trouvé ça franchement inacceptable, et ça relève vraiment d'une volonté d'enfoncer les gens parce qu'il aurait suffit d'un mélange de "satisfaisant" et de "très satisfaisant" pour que je ne l'aie pas, de toute façon, cette promotion à l'échelon 9.

A Rebours, je trouve intéressante ta remarque sur l'appartenance de ton IPR aux LM... Pour moi, c'est le contraire: LM, je suis presque toujours inspectée par des LC qui insistent lourdement sur la possibilité de faire des "échos" à l'antiquité dans les cours. Je me dis que ce serait plus judicieux que LC et LM soient inspectés par des IPR de leur bord, afin d'éviter toute forme d'inégalité.

Spoiler:

Ce serait l'idéal, en effet. Mais dans notre académie, il n'y a plus d'inspecteurs LC...

Madame_Prof a écrit:

lilicheng a écrit:Mail reçu.
Encore.
Ffff.
"Grâce" à l accélération d'un an je me tape une autre visite alors que l'autre ne date que de mars 2020.
Super système
Juste l année où je me mets à 80% pour souffler et m'occuper de ma mère malade.
Ça me fatigue d'avance...

Oui, mais bon, y a beaucoup de collègues déçus / désabusés / découragés qui postent sur ce fil, qui auraient aimé avoir de bons retours sur leur travail (nul doute que tu as eu de bons retours si tu as pu bénéficier de l'accélération). Alors, bon...

Oui pardon je sais bien, je voulais juste dire que je trouvais ce principe stupide, être si vite inspectée alors que bon je suis toujours la même. ça ne rime à rien.
Et je n ai rien de plus que celles qui n'ont pas bénéficié de cette accélération vraiment,  c est juste une question d académies, d ipr je pense.
Bref je compatis pour ceux elles qui n ont pas bénéficié d une accélération mais me plains d'une autre visite pénible

Concrètement que peut-il arriver si ce rendez-vous de carrière se passe mal ?