Grève du 23 mars 2023 : vous en êtes ?

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

henriette a écrit:Je reste pour ma part sidérée par les chiffres pour Marseille : 280 000 selon les syndicats, 16 000 selon la préfecture.
280 000 me semble largement surestimé, mais 16 000 seulement est tout aussi incroyable !!!

Clecle78 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Evidemment grâce à la réforme ces petits vieux auront une retraite ! Pfff !!! Comment peut-on émettre de telles inepties ...

Réforme des retraites : 1,089 million de manifestants en France selon l'Intérieur, record dans plusieurs grandes villes
CARTE - Paris, Bordeaux, Strasbourg, Toulon et Rouen ont battu leur record de manifestants tandis que Brest s'en approche. La CGT annonce le chiffre de 3,5 millions.

Graisse-Boulons a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Je ne vois pas le rapport avec l'origine maghrébine et ne comprends pas ce que signifie " il n'y a pas d'argent pour eux. C'est possible de détailler un peu ?

Clecle78 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Evidemment grâce à la réforme ces petits vieux auront une retraite ! Pfff !!! Comment peut-on émettre de telles inepties ...

Marie Laetitia a écrit:

Des victimes faciles? Mon mari a vu, à Mulhouse, il y a quelques années, des retraités d'origine maghrébine, donc, qui tentaient en vain d'obtenir paiement de leur retraite, impayée depuis des mois et des mois. Et comme les juges, dans ces affaires, au mieux regardent à peine, au pire ne regardent même pas les dossiers, en donnant systématiquement gain de cause aux caisses de retraite, ils n'arrivaient pas à obtenir reconnaissance de leurs droits. Et je ne parle pas à la légère. Les dénis de justice, dès que les représentants des caisses de retraite et/ou de la sécurité sociale sont dans la boucle, sont flagrants et répétés. Si tu veux en savoir plus, http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/ entre la CIPAV, le RSI, l'Urssaf, il y a des choses qui en surprendront certains qui idéalisent sans doute le "modèle" social français.

Prezbo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Des victimes faciles? Mon mari a vu, à Mulhouse, il y a quelques années, des retraités d'origine maghrébine, donc, qui tentaient en vain d'obtenir paiement de leur retraite, impayée depuis des mois et des mois. Et comme les juges, dans ces affaires, au mieux regardent à peine, au pire ne regardent même pas les dossiers, en donnant systématiquement gain de cause aux caisses de retraite, ils n'arrivaient pas à obtenir reconnaissance de leurs droits. Et je ne parle pas à la légère. Les dénis de justice, dès que les représentants des caisses de retraite et/ou de la sécurité sociale sont dans la boucle, sont flagrants et répétés. Si tu veux en savoir plus, http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/ entre la CIPAV, le RSI, l'Urssaf, il y a des choses qui en surprendront certains qui idéalisent sans doute le "modèle" social français.

Et pour en revenir à la question ci-dessus, parce que des retraités étrangers modestes sont paumés dans la paperasse, cela justifie la réforme, qui va donc améliorer leur situation ? Il y a dans ces arguments des logiques qui m'échappent.

Cassandrine a écrit:

Prezbo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Des victimes faciles? Mon mari a vu, à Mulhouse, il y a quelques années, des retraités d'origine maghrébine, donc, qui tentaient en vain d'obtenir paiement de leur retraite, impayée depuis des mois et des mois. Et comme les juges, dans ces affaires, au mieux regardent à peine, au pire ne regardent même pas les dossiers, en donnant systématiquement gain de cause aux caisses de retraite, ils n'arrivaient pas à obtenir reconnaissance de leurs droits. Et je ne parle pas à la légère. Les dénis de justice, dès que les représentants des caisses de retraite et/ou de la sécurité sociale sont dans la boucle, sont flagrants et répétés. Si tu veux en savoir plus, http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/ entre la CIPAV, le RSI, l'Urssaf, il y a des choses qui en surprendront certains qui idéalisent sans doute le "modèle" social français.

Et pour en revenir à la question ci-dessus, parce que des retraités étrangers modestes sont paumés dans la paperasse, cela justifie la réforme, qui va donc améliorer leur situation ? Il y a dans ces arguments des logiques qui m'échappent.

Des retraités qui ont des soucis avec le paiement de retraites il y a en beaucoup. Je crois que c'est sur France 2 que j'ai vu un reportage expliquant que les caisses étaient surchargées et que le paiement avait pris énormément de retard. J'ai une collègue qui a attendu plus de 6 mois avant le paiement alors que son dossier était bien rempli.

Marie Laetitia a écrit:

Clecle78 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Laotzi a écrit:Incroyable manifestation parisienne (j'imagine que les médias ne parleront que des heurts à l'arrivée que 99 % des manifestants ne verront même pas). Enormément de jeunes, qu'on n'avait pas vu dans les cortèges précédents, il y a une entrée très nette de la jeunesse dans le mouvement (et pas seulement dans les manifestations spontanées).
Deux énormes cortèges à Paris (cortège scindé en deux avec un parcours de délestage). La CGT annonce 800 000, Occurence 83 000 et l'Intérieur 109 000. S'il n'y avait pas là plusieurs centaines de milliers de personnes, alors il faut revoir les livres d'histoire car il n'y avait certainement pas un million de personnes en 1984 pour l'école privée ou le 30 mai 1968 pour de Gaulle. Des cortèges immenses, à perte de vue sur les Grands Boulevards, très denses.

Quant à la discussion sur le système de répartition et sa création vichyste, je ne vois pas bien ce que ça vient faire. C'était une promesse du Front Populaire qui n'avait pas été mis en oeuvre en raison de la chute du gouvernement. L'initiateur de la loi en 1941 est un haut fonctionnaire, juif, qui rejoint ensuite la résistance et qui reprend son travail en 1945 avec le CNR avec une loi bien plus ambitieuse que celle de Vichy (l'allocation était alors très faible et financée par les caisses existantes). Pour Pétain, il s'agissait de forcer les plus âgés à sortir du marché du travail, pas de leur donner une juste rétribution après leur vie active.

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Evidemment grâce à la réforme ces petits vieux auront une retraite ! Pfff !!! Comment peut-on émettre de telles inepties ...

Comprends pas. M'enfin si tu penses que je défends la réforme de Macron, tu te trompes du tout au tout. La situation est désastreuse et cette réforme est une imbécillité.

Prezbo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Des victimes faciles? Mon mari a vu, à Mulhouse, il y a quelques années, des retraités d'origine maghrébine, donc, qui tentaient en vain d'obtenir paiement de leur retraite, impayée depuis des mois et des mois. Et comme les juges, dans ces affaires, au mieux regardent à peine, au pire ne regardent même pas les dossiers, en donnant systématiquement gain de cause aux caisses de retraite, ils n'arrivaient pas à obtenir reconnaissance de leurs droits. Et je ne parle pas à la légère. Les dénis de justice, dès que les représentants des caisses de retraite et/ou de la sécurité sociale sont dans la boucle, sont flagrants et répétés. Si tu veux en savoir plus, http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr/ entre la CIPAV, le RSI, l'Urssaf, il y a des choses qui en surprendront certains qui idéalisent sans doute le "modèle" social français.

Et pour en revenir à la question ci-dessus, parce que des retraités étrangers modestes sont paumés dans la paperasse, cela justifie la réforme, qui va donc améliorer leur situation ? Il y a dans ces arguments des logiques qui m'échappent.

Jenny a écrit:Comme ça fonctionne mal, on peut tout casser. Pareil avec l'hôpital et l'éducation nationale. Logique implacable...

Clecle78 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Clecle78 a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Ah bah oui, Front populaire, CNR, on aime bien se parfumer de ces moments héroïques. Peu importe que le Front pop n'ait rien fait là-dessus, peu importe qu'il n'y ait aucun rapport entre le projet du CNR et ce qui a été réellement fait. Pendant ce temps, pas la peine de regarder le coût de ce système. Peu importe qu'aujourd'hui, les retraites de petits vieux d'origine maghrébine ne soient pas payés parce qu'il n'y a plus de sous pour eux. Comment peut-on défendre un système aussi injuste pour quantités de cotisants, qui pèse autant sur les finances publiques? Ah bah oui, si on n'est pas concerné, c'est plus facile de fermer les yeux. Et de défendre un idéal.

Comme prévu, c'est un dialogue de sourds.

Evidemment grâce à la réforme ces petits vieux auront une retraite ! Pfff !!! Comment peut-on émettre de telles inepties ...

Comprends pas. M'enfin si tu penses que je défends la réforme de Macron, tu te trompes du tout au tout. La situation est désastreuse et cette réforme est une imbécillité.

Exprime toi clairement alors et ne fais pas de liens hasardeux . Parce que je crois qu'on est plusieurs à se demander ce que viennent faire ici les retraités maghrébins ...

Amnesty dénonce en outre une "utilisation abusive des matraques" et relève que "plusieurs médias ont documenté le recours à des gaz lacrymogènes projetés directement sur des manifestants pacifiques pour disperser les manifestations sans systématiquement de possibilité de dispersion, et dans des quantités importantes".

Les matraques "ne doivent jamais être utilisées sur des personnes pacifiques, déjà maîtrisées ou en train de se disperser", souligne l'ONG. "Après la mobilisation du 19 janvier, un manifestant a dû être amputé d'un testicule après avoir reçu un coup de matraque à l'entrejambe. Pourtant, il ne présentait aucun danger. D'autres utilisations abusives des matraques ont été signalées", rapporte l'ONG.

Jenny a écrit:Tu penses vraiment que ce sera mieux avec la réforme ? On paiera autant ou plus pour avoir moins.
La casse des services publics est une stratégie bien connue pour justifier la privatisation. Je ne vois pas en quoi le manque de personnel pour traiter les dossiers justifie de revenir sur le principe d’une retraite par répartition. Et tapons aussi sur les juges comme si la justice était responsable de tous les maux…

Solovieï a écrit:Quant à ton explication concernant "ceux qui ont voté Macron", oui, je crois qu'il s'agit de cela. Mais là aussi, je ne suis pas d'accord : quand on a voté (et peu importent les raisons de notre choix, qui peuvent être multiples), il faut l'assumer. Ce sont les règles du jeu ! Si Emmanuel Macron peut se permettre de distinguer dans un discours public "le peuple" de "la foule" (comme si ce n'était pas la même chose !), c'est qu'il sait pouvoir se prévaloir d'une légitimité issue pour l'essentiel de son score à l'élection, quand bien même cette légitimité est sans fondement puisque obtenue par "réaction", pour faire barrage à MLP. Quoi qu'il en soit, il n'est pas arrivé là tout seul, ne l'oublions pas.

Charles-Maurice a écrit:Mais au prix d'images violentes qui attestent de la dégradation de biens publics et des dangers auxquels des collègues policiers sont soumis. Donc si le camouflet symbolique est amusant, ça ne me réjouit pas.