G.Attal : dernières annonces

epekeina.tes.ousias a écrit:

*Ombre* a écrit:L'article n'est pas une attaque contre les homosexuels, au contraire. On ne peut donc pas taxer l'auteur d'homophobie. En fait, je ne comprends pas où il veut en venir. Attal ne peut-il être un homme politique tout court, sans qu'on le ramène sans cesse à une orientation sexuelle qui ne devrait pas entrer en ligne de compte ?

Le problème vient surtout du fait qu'il faut lire tout l'article pour comprendre le titre qui signifie quelque chose comme : Macron veut bien un homosexuel au gouvernement à condition qu'il parle et se comporte comme un mâle blanc hétéro. Quand on comprend ça, on se dit que c'est franchement mal dit. Mais quand on n'a même pas lu l'article,  le titre est même choquant.

C'est bien comme cela que je comprends cet “article” : et je trouve cela fort choquant. En somme, voilà un “article” qui reproche à quelqu'un non pas d'être homosexuel, mais de ne pas l'être “comme il faut”… Selon l'auteur de cet “article”, il faudrait impérativement, lorsque l'on est homosexuel tenir des positions, avoir des idées, une attitude et un comportement déterminés, bref des positions correspondant à l'idéologie de l'auteur de cet “article”. Sous peine de se voir reprocher de ne pas se conformer à une posture prédéterminée. C'est typiquement une attitude moralisatrice et identitaire.

Ah ! mais là, je suis d'accord - c'est ce que je disais plus haut. Mais dans ce cas-là, ce n'est pas le titre, le problème.
Moi, franchement, quand j'ai lu le titre, je pensais presque à un article homophobe. En fait, non.

Patience et raison a écrit:L'article peut être résumé au regret que Gabriel Attal, qui ne cache pas son homosexualité, ne milite pas plus pour les droits LGBTQIA+ tels que portés par les associations les plus à gauche sur l'échiquier politique.

Ce qui est une attaque parfaitement hypocrite et dégueulasse, qui revient à faire de l'assignation identitaire.

*Ombre* a écrit:L'article n'est pas une attaque contre les homosexuels, au contraire. On ne peut donc pas taxer l'auteur d'homophobie. En fait, je ne comprends pas où il veut en venir. Attal ne peut-il être un homme politique tout court, sans qu'on le ramène sans cesse à une orientation sexuelle qui ne devrait pas entrer en ligne de compte ?

Le problème vient surtout du fait qu'il faut lire tout l'article pour comprendre le titre qui signifie quelque chose comme : Macron veut bien un homosexuel au gouvernement à condition qu'il parle et se comporte comme un mâle blanc hétéro. Quand on comprend ça, on se dit que c'est franchement mal dit. Mais quand on n'a même pas lu l'article,  le titre est même choquant.

Mais pourquoi un gay n'aurait-il pas le droit d'adopter une posture d'autorité ? Et ça veut dire quoi, se comporter comme un mâle blanc hétéro ? Ils se comportent tous pareil ?

Ce n'est pas moi qui dis ce genre de chose, hein. Quelqu'un a demandé un résumé de l'article dont le titre était pour le moins étrange, j'ai donné le résumé. Cela ne veut pas dire que je souscris à ces propos, merci.
(Au train où vont les choses, ne me demandez pas un résumé d'un article de Minute - de toute façon, chuis pas abonnée.)

Prezbo a écrit:Mais pourquoi un gay n'aurait-il pas le droit d'adopter une posture d'autorité ? Et ça veut dire quoi, se comporter comme un mâle blanc hétéro ? Ils se comportent tous pareil ?

Au mâle blanc hétérosexuel est attribué un certain “être” qui conditionne ses pensées, sa vie, son comportement. Au mâle blanc homosexuel est attribué un certain “être” également, qui le conditionne dans une direction inverse, ce qui lui interdit de se rapprocher des “êtres” du précédent type : donc, s'ils le font, ils trahissent leur propre “être”.
Le discours identitaire (de gauche) a au moins ceci d'avantageux : il est largement aussi facile à saisir que le discours identitaire de droite, de sorte qu'il séduit aisément les âmes simples. Pour un peu, on ne verrait pas la différence.

*Ombre* a écrit:Ce n'est pas moi qui dis ce genre de chose, hein. Quelqu'un a demandé un résumé de l'article dont le titre était pour le moins étrange, j'ai donné le résumé. Cela ne veut pas dire que je souscris à ces propos, merci.
(Au train où vont les choses, ne me demandez pas un résumé d'un article de Minute - de toute façon, chuis pas abonnée.)

Je ne l'ai jamais pensé pour ma part.

*Ombre* a écrit:

Patience et raison a écrit:L'article peut être résumé au regret que Gabriel Attal, qui ne cache pas son homosexualité, ne milite pas plus pour les droits LGBTQIA+ tels que portés par les associations les plus à gauche sur l'échiquier politique.

Oui, c'est cela. J'ajoute la conclusion : d'après l'auteur, la classe politique n'admet d'homosexuels dans ses rangs que s'ils se comportent comme des hétéros, ne menacent pas leur distribution des droits, ne revendiquent surtout pas pour leur minorité. Bref, pour réussir en politique en étant homo, il faudrait être "gay [signe de modernité et d'ouverture de la part du gouvernement] mais pas trop".
Cela explique le titre, mais il est vrai qu'il est maladroit.

Bah. Franchement, toit le monde se fiche de sa vie privée.
La question se posait-elle quand il était au MEN?
Pourquoi maintenant ? Je ne comprends pas que la presse en parle. Et je ne vois pas pourquoi il aurait le devoir moral de mettre son orientation en avant. C'est privé.
Je pense plutôt que c'est surtout un homme qui veut montrer sa poigne er son ambition.
Je ne suis pas certaine que Macron veuille son bien en le propulsant Premier ministre.
Comme je l'ai dit plus haut,  les défections vont avoir lieu un an ou quelques mois avant les élections présidentielles, comme Macron l'avait fait avec Hollande.

Oui, l'argument avancé par beaucoup d'analystes ou de journalistes politiques de ce choix d'EM pour "un homme qu'il a "fait" et qui ne lui fera pas d'ombre" semble un peu curieux, surtout avec le précédent Hollande/Macron. A suivre... Et je plussoie sur la vie privée. Qu'est-ce que ça peut bien faire. Tant que ça n'interfère pas avec les fonctions.

C'est Attal qui passe son temps à mentir en utilisant sa vie privée, d'abord pour dire que le pauvre il avait été outé contre sa volonté alors qu'il était déjà publiquement en couple avec un homme, puis en prétendant avoir été harcelé à l'école alors qu'il disait lui-même auparavant (il y a quelques années) en interview qu'il n'avait pas de souvenir de grande souffrance pendant sa scolarité, qu'il était à l'aise et extraverti etc.
Tout est calculé, préparé, mis en scène, c'est le jeu de rôle de la politique. Il dit ce qu'il a besoin de dire pour aller dans le sens de l'opinion. Le harcèlement c'est pas bien, il faut que les élèves redoublent, il faut plus d'autorité...
En gros l'eau ça mouille, c'était quand même mieux avant et du coup on va surtout ne rien changer à l'ordre des choses et bien continuer à foncer dans le mur.

Que cet homme politique donne dans la démagogie, tiennent des propos pour le moins douteux, bref qu'il fasse “ce qu'il faut” pour “réussir”, cela me paraît assez vrai.

Mais ça n'a rien à voir avec les prétendus “arguments” employés par Mediapart.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Prezbo a écrit:Mais pourquoi un gay n'aurait-il pas le droit d'adopter une posture d'autorité ? Et ça veut dire quoi, se comporter comme un mâle blanc hétéro ? Ils se comportent tous pareil ?

Au mâle blanc hétérosexuel est attribué un certain “être” qui conditionne ses pensées, sa vie, son comportement. Au mâle blanc homosexuel est attribué un certain “être” également, qui le conditionne dans une direction inverse, ce qui lui interdit de se rapprocher des “êtres” du précédent type : donc, s'ils le font, ils trahissent leur propre “être”.
Le discours identitaire (de gauche) a au moins ceci d'avantageux : il est largement aussi facile à saisir que le discours identitaire de droite, de sorte qu'il séduit aisément les âmes simples. Pour un peu, on ne verrait pas la différence.

*Ombre* a écrit:Ce n'est pas moi qui dis ce genre de chose, hein. Quelqu'un a demandé un résumé de l'article dont le titre était pour le moins étrange, j'ai donné le résumé. Cela ne veut pas dire que je souscris à ces propos, merci.
(Au train où vont les choses, ne me demandez pas un résumé d'un article de Minute - de toute façon, chuis pas abonnée.)

Je ne l'ai jamais pensé pour ma part.

Un peu rapide comme raccourci quand on sait que c'est la gauche qui a le plus oeuvré pour le droit LGBT...

Sinon :

Halybel a écrit:Un peu rapide comme raccourci quand on sait que c'est la gauche qui a le plus oeuvré pour le droit LGBT...

La soi-disant “gauche” qui utilise des arguments identitaires n'est que l'une des gauches — ou prétendues telles par elle-même. En tout cas, elle n'a pas grand-chose à voir avec par ex. Badinter (puisque l'on parle de réforme du droit).

Pour ma part, je ne considère pas ces billevesées identitaristes comme étant de gauche. C'est une pure idéologie, dont la particularité est qu'elle est extrêmement proche, dans la structure de son discours, des postures idéologiques d'extrême droite : on serait censé se fonder sur l'“être” d'une personne pour “comprendre” ses attitudes et juger de son système de valeurs. Dis-moi d'où tu parles, je te dirai ce que vaut ce que tu penses, disaient certains jadis : à part que ce n'est plus “d'où tu parles”, mais “qui tu es”, la structure est la même, elle consiste à demander son “identité” pour contrôler le discours, c'est, comme disait Foucault, une mentalité de flic. L'article de Mediapart est un excellent exemple de ce type de discours identitaire.

epekeina.tes.ousias a écrit:Que cet homme politique donne dans la démagogie, tiennent des propos pour le moins douteux, bref qu'il fasse “ce qu'il faut” pour “réussir”, cela me paraît assez vrai.

Mais ça n'a rien à voir avec les prétendus “arguments” employés par Mediapart.

Oui je ne me suis pas encore intéressée à l'article, je réagissais à chaud. Quelqu'un évoquait plus haut qu'il avait même une licence de droit et apparemment elle n'a jamais été validée... Bref je n'ai pas été vérifier moi-même mais il me semble être le parfait contre-exemple de la méritocratie à la française.
Ce n'est pas une raison pour ne pas être ministre, mais le fait de sans cesse tout inventer, mentir, être un faux dévot etc, c'est éthiquement plus dérangeant.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Halybel a écrit:Un peu rapide comme raccourci quand on sait que c'est la gauche qui a le plus oeuvré pour le droit LGBT...

La soi-disant “gauche” qui utilise des arguments identitaires n'est que l'une des gauches — ou prétendues telles par elle-même. En tout cas, elle n'a pas grand-chose à voir avec par ex. Badinter (puisque l'on parle de réforme du droit).

Pour ma part, je ne considère pas ces billevesées identitaristes comme étant de gauche. C'est une pure idéologie, dont la particularité est qu'elle est extrêmement proche, dans la structure de son discours, des postures idéologiques d'extrême droite : on serait censé se fonder sur l'“être” d'une personne pour “comprendre” ses attitudes et juger de son système de valeurs. Dis-moi d'où tu parles, je te dirai ce que vaut ce que tu penses, disaient certains jadis : à part que ce n'est plus “d'où tu parles”, mais “qui tu es”, la structure est la même, elle consiste à demander son “identité” pour contrôler le discours, c'est, comme disait Foucault, une mentalité de flic. L'article de Mediapart est un excellent exemple de ce type de discours identitaire.

Ah, mais l'article est problématique, ça aucun doute possible. Je parlais d'y réduire la gauche à cela tout simplement.

EdithW a écrit:Oui, l'argument avancé par beaucoup d'analystes ou de journalistes politiques de ce choix d'EM pour "un homme qu'il a "fait" et qui ne lui fera pas d'ombre" semble un peu curieux, surtout avec le précédent Hollande/Macron. A suivre... Et je plussoie sur la vie privée. Qu'est-ce que ça peut bien faire. Tant que ça n'interfère pas avec les fonctions.

Trompettemarine, Edithw et les autres, oui, on s'en moque et je ne comprends pas que les médias en parlent autant. Divorcé.e, pacsé.e celibataire, veuf.ve, homosexuel.le ou autre, tant qu'il ou elle fait le job. Par contre si faire le job de 1er ministre c'est encore une marche de plus pour plus haut, ce n'est pas un service rendu à la France. Et faire le job face au Président actuel c'est une utopie. Soit il courbe l'échine, soit il ne sera plus là après les élections européennes.
Par contre il doit se rappeler qu'en politique, il n'y a pas d'amis, seulement des relations et souvent de circonstance.

Halybel a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Prezbo a écrit:Mais pourquoi un gay n'aurait-il pas le droit d'adopter une posture d'autorité ? Et ça veut dire quoi, se comporter comme un mâle blanc hétéro ? Ils se comportent tous pareil ?

Au mâle blanc hétérosexuel est attribué un certain “être” qui conditionne ses pensées, sa vie, son comportement. Au mâle blanc homosexuel est attribué un certain “être” également, qui le conditionne dans une direction inverse, ce qui lui interdit de se rapprocher des “êtres” du précédent type : donc, s'ils le font, ils trahissent leur propre “être”.
Le discours identitaire (de gauche) a au moins ceci d'avantageux : il est largement aussi facile à saisir que le discours identitaire de droite, de sorte qu'il séduit aisément les âmes simples. Pour un peu, on ne verrait pas la différence.

*Ombre* a écrit:Ce n'est pas moi qui dis ce genre de chose, hein. Quelqu'un a demandé un résumé de l'article dont le titre était pour le moins étrange, j'ai donné le résumé. Cela ne veut pas dire que je souscris à ces propos, merci.
(Au train où vont les choses, ne me demandez pas un résumé d'un article de Minute - de toute façon, chuis pas abonnée.)

Je ne l'ai jamais pensé pour ma part.

Un peu rapide comme raccourci quand on sait que c'est la gauche qui a le plus oeuvré pour le droit LGBT...

Sinon :

https://x.com/augeybastien/status/1745419353011409211?s=46

Donc il faut être une femme et avoir un nom à rallonge pour être ministre de l'éducation nationale... Intéressant. Aurore Bergé ne peut pas candidater

C'est le remaniement le moins rigolo de l'histoire, tout le monde reste en poste.

Tu as des infos? Si c'est le cas, ça veut bien dire que c'est E.Borne dont le président voulait se débarrasser. Il échange une les moins populaires contre un des plus populaires (dans les sondages). J'appelle ça acheter la paix sociale. Pas joli-joli.

Aucune info, je viens d'écouter la radio , et ils disent que Darmanin, Lemaire, Dupont-Moretti restent en place, autrement dit tous les grands noms ne bougent pas, ça va être un remaniement sans intérêt.

DesolationRow a écrit:C'est le remaniement le moins rigolo de l'histoire, tout le monde reste en poste.

Si j'ai bien compris France Inter ce matin, Macron a usé 100 ministres, et comme il avait déjà du mal à en trouver, plus ceux qui ont contesté la loi immigration, il ne reste que les plus opportunistes, courageux, admirateurs de la cause macronnienne. Ce ne sont pas forcement les plus compétents,  mais Macron en a t- il besoin?. Donc chaises musicales.

DesolationRow a écrit:Aucune info, je viens d'écouter la radio , et ils disent que Darmanin, Lemaire, Dupont-Moretti restent en place, autrement dit tous les grands noms ne bougent pas, ça va être un remaniement sans intérêt.

Ben si, il a usé EB jusqu'à la corde et il en prend un plus jeune et plus joli garçon. Mets toi à la place de ma belle-mère... elle va préférer, c'est sûr.
Décidément, EM est un vrai phallocrate à l'ancienne. ça me rappelle un de mes oncles. La bedaine en moins .

EdithW a écrit:

DesolationRow a écrit:Aucune info, je viens d'écouter la radio , et ils disent que Darmanin, Lemaire, Dupont-Moretti restent en place, autrement dit tous les grands noms ne bougent pas, ça va être un remaniement sans intérêt.

Ben si, il a usé EB jusqu'à la corde et il en prend un plus jeune et plus joli garçon. Mets toi à la place de ma belle-mère... elle va préférer, c'est sûr.
Décidément, EM est un vrai phallocrate à l'ancienne. ça me rappelle un de mes oncles. La bedaine en moins .

Mais quel serait l'intérêt de tout changer ? À part changer de projet politique, je vois mal. Or… Donc…

EdithW a écrit:

DesolationRow a écrit:Aucune info, je viens d'écouter la radio , et ils disent que Darmanin, Lemaire, Dupont-Moretti restent en place, autrement dit tous les grands noms ne bougent pas, ça va être un remaniement sans intérêt.

Ben si, il a usé EB jusqu'à la corde et il en prend un plus jeune et plus joli garçon. Mets toi à la place de ma belle-mère... elle va préférer, c'est sûr.
Décidément, EM est un vrai phallocrate à l'ancienne. ça me rappelle un de mes oncles. La bedaine en moins .

On est un peu dans le même registre que l'article de Mediapart là... 

Dernières rumeurs Guerini ou Oudea Castera( jamais entendu son nom) au double ministère sport EN ! La 2e semble se confirmer avec JO en plus. Et "on" prévoit déjà la réaction negative des syndicats enseignants car elle n’a aucune compétence dans ce domaine.

Oudea Castera confirmée au MEN.... Nous y sommes.

Source : un bandeau sur cnews (sources concordantes)

C'est vrai qu'en cette année de JO, on peut rajouter le petit ministère sans importance de l'EN à la ministre des sports

La culture prend cher !