Des lycéens dénoncent l'état de leur lycée dans le 93, leurs professeurs convoqués

DesolationRow a écrit:Les groupes en question n’ont souillé aucune œuvre d’art, et leur motivation est au moins aussi légitime que celles de fonctionnaires qui dénoncent leurs conditions de travail.

D'accord. Je change "souiller" par "dégrader ".
Enfin tu comprends l'idée. Les vitres protègent les tableaux mais enfin c'est bien de la dégradation.

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Par contre pour mise en danger de ses propres employé.e.s/usagers, la sanction encourue est d'un tout autre ordre.

C'est vrai qu'on risque les palmes, voire la légion d'honneur s'il y a circonstances aggravantes.

Rhôô, toi tu vas être "convoqué" pour recadrage !

joebar69 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Par contre pour mise en danger de ses propres employé.e.s/usagers, la sanction encourue est d'un tout autre ordre.

C'est vrai qu'on risque les palmes, voire la légion d'honneur s'il y a circonstances aggravantes.

Rhôô, toi tu vas être "convoqué" pour recadrage !

Vu le “guide laïcité” qui vient de pondre “France Université”, qui demande d'éviter les sujets “trop polémiques”, je risque plutôt d'être convoqué parce que je fais des cours sur des sujets de ce genre. Mais bon, vu le peu qu'il me reste à faire…

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Par contre pour mise en danger de ses propres employé.e.s/usagers, la sanction encourue est d'un tout autre ordre.

C'est vrai qu'on risque les palmes, voire la légion d'honneur s'il y a circonstances aggravantes.

Rhôô, toi tu vas être "convoqué" pour recadrage !

Vu le “guide laïcité” qui vient de pondre “France Université”, qui demande d'éviter les sujets “trop polémiques”, je risque plutôt d'être convoqué parce que je fais des cours sur des sujets de ce genre. Mais bon, vu le peu qu'il me reste à faire…

C'est à dire? Autocensure?

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

joebar69 a écrit:Par contre pour mise en danger de ses propres employé.e.s/usagers, la sanction encourue est d'un tout autre ordre.

C'est vrai qu'on risque les palmes, voire la légion d'honneur s'il y a circonstances aggravantes.

Rhôô, toi tu vas être "convoqué" pour recadrage !

Vu le “guide laïcité” qui vient de pondre “France Université”, qui demande d'éviter les sujets “trop polémiques”, je risque plutôt d'être convoqué parce que je fais des cours sur des sujets de ce genre. Mais bon, vu le peu qu'il me reste à faire…

C'est scandaleux, tu as le lien ?

Oui : https://franceuniversites.fr/wp-content/uploads/2023/12/RVB_FRANCE_UNIVERSITES_LE_GUIDE_DE_LA_LAICITE_16X24CM.pdf — voir page 16 :

En outre, « les enseignants jouissent de la liberté d’opinion (art. 6 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires15) et du droit syndical (art. 816). Ils sont également responsables de l’exécution des tâches qui leur sont confiées et doivent se conformer aux instructions de leur supérieur hiérarchique (art. 2817), sans préjudice de leur entière liberté académique, qui s’attache à leurs activités d’enseignement et de recherche »18.
Ainsi, les universitaires bénéficient d’un régime plus libéral en raison de leur liberté académique. Mais celle-ci ne permet pas tout : les universitaires doivent s’exprimer dans le respect des « principes de tolérance et d’objectivité » (C. éduc., art. L. 952-2) et s’abstenir de toute marque d’adhésion à un culte.
Il convient donc d’éviter de poser toute question trop polémique, et de prendre en considération tant les opinions potentiellement divergentes des autres enseignantes et enseignants que celles des étudiantes et étudiants, à la fois pendant le cours ou lors de l’examen de fin d’année.

Je précise (contrairement à ce que fait France Université) que l'actuel Article L952-2 du Code de l'éducation stipule :

Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité.

Que l'on s'abstienne de toute marque d'adhésion à un culte, encore, admettons — c'est l'usage. Mais l'extension à toute forme de “doctrine” et le fait de déduire que l'on doit s'abstenir de toute question trop polémique (le mot “trop” ouvre des horizons herméneutiques insoupçonnés aux présidences d'Université — même chose du mot “donc”) et de prendre en compte toutes les opinions (comme si faire un cours n'était que déclarer des “opinions” !), y compris dans les examens, est en contradiction littérale avec la pleine indépendance et l'entière liberté d'expression dans l'enseignement.

Quant aux principes de tolérance et d'objectivité, ils font partie intégrante du fait de faire un cours : l'argumentation, le fait de situer ses propres hypothèses, de les discuter et de les argumenter, donc de les confronter aux autres thèses et aux autres hypothèses (et non aux “opinions”) est dans la tradition même d'un enseignement universitaire.

Ce texte issu de “France Université” est l'un des textes les plus pitoyables que j'ai pu voir paraître depuis plus de trente ans — et sous prétexte de parler de la liberté académique, il a pour but, pour fonction et pour effet de la mettre sous le boisseau et sous contrôle (un contrôle strictement administratif et local, qui plus est).

Cela étant dit, je ne changerai évidemment rien à ce que j'enseigne, puisque ce “guide” n'a strictement aucune valeur juridique et ne représente qu'une opinion — cette fois-ci au sens littéral classique en philosophie : un sentiment ou une croyance dérivé d'impressions vagues et qui sont dénués de toute forme de rationalité et de preuve.

Mais ce texte prend-il lui-même en considération les "opinions potentiellement divergentes" de celle qu'il exprime? (Je note l'usage de "potentiellement", intéressant aussi...)  

J'ai l'impression que si ce document était tout à fait cohérent, il s'autodétruirait dans un nuage de fumée.

Je trouve ça hallucinant... Merci pour les extraits.

Inutile de dire que c'est à ce genre de remise au pas et de reprise en main, bref d'autoritarisme généralisé que je songe quand je signale qu'il vaut mieux bien connaître les textes en vigueur et agir en se protégeant plutôt que d'agir individuellement sans en tenir compte.

https://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/video-virale-sur-la-vetuste-du-lycee-cendrars-de-sevran-rappel-a-la-regle-pour-les-enseignants-participants-15-03-2024-6V2UWEH3Q5FRVDEGDJWAXHVPME.php
[...]« Il leur a été reproché deux choses : une question de droit à l’image des élèves, ce qui ne tient pas puisque les élèves ont eux-mêmes tourné, monté et diffusé la vidéo, dénonce Clément Bernard, professeur de mathématiques, représentant Snes-FSU du lycée. La deuxième chose, c’est un manquement au devoir de réserve. Mais ces enseignants sont tous militants et/ou représentants syndicaux et/ou élus au conseil d’administration. Ils sont totalement légitimes à prendre la parole et ils énoncent des faits, ce qui d’ailleurs ne leur est pas reproché. »[...]
EDIT : taille de police bien trop grande (erreur manip téléphone)

Mais ces enseignants sont tous militants et/ou représentants syndicaux et/ou élus au conseil d’administration. Ils sont totalement légitimes à prendre la parole et ils énoncent des faits, ce qui d’ailleurs ne leur est pas reproché.

Ne peuvent-ils d'ailleurs prétendre au statut de lanceurs d'alerte ?