Re: Terrible pamphlet contre la grammaire.

Dwarf a écrit:
Etonnant : je partage le même constat que V. : certains de mes élèves (y compris parmi ceux en difficulté) que la littérature barbe prodigieusement se montrent de vrais prodiges en grammaire ou en conjugaison. C'est aussi une question pascalienne d'esprit de finesse et de géométrie, et cela je le constate depuis les dix ans que j'enseigne et déjà du temps de ma propre scolarité et durant mes études... Inversement, l'une de mes meilleures élèves de français toutes années confondues, littéraire en diable dotée d'un style de grande qualité et aux idées originales, déteste cordialement les aspects techniques de notre langue (comme moi en mon temps, d'ailleurs). A cela, une explication très simple : elle en maîtrise tous les langages de manière naturelle. Certains ont besoin de concret et s'y plairont quand les abstractions les rebutent, d'autres auront le profil opposé...

Mais qu'appelles-tu "abstraction" ? L'étude d'un texte peut être tout à fait technique, au même titre que l'étude grammaticale. Or, cherchons l'erreur, c'est souvent ce qu'on reproche aux "technicistes du texte" !

C'est bien souvent - trop ? - le prof lui-même qui fait cette séparation hasardeuse du "technique côté grammaire" / "abstrait côté texte" : pour moi, il y a technique des deux côtés !

Bon, j'ai une question, un peu hs mais pas tant que ça.
De plus en plus, je suis confrontée à des élèves ayant un niveau d'écrit lamentable (je suis en LP) et surtout qui font un type d'erreur que je n'avais jamais jusqu'il y a peu: écrire par exemple je c'est.
Qu'en pensez vous?
Et par là même, que me conseillez-vous ? (vu que grâce à la réforme le nouvel horaire hebdo est 4.5 h pour français et hist)

lilith888 a écrit:
Mais qu'appelles-tu "abstraction" ? L'étude d'un texte peut être tout à fait technique, au même titre que l'étude grammaticale. Or, cherchons l'erreur, c'est souvent ce qu'on reproche aux "technicistes du texte" !

C'est bien souvent - trop ? - le prof lui-même qui fait cette séparation hasardeuse du "technique côté grammaire" / "abstrait côté texte" : pour moi, il y a technique des deux côtés !

nous avons déjà débattu sur ce sujet-là (prééminence de l'étude technique comme fin en soi de la forme sur celle du fond). Or, le présupposé abstrait permet d'accéder directement au sens du texte et à ses enjeux de fond (notamment philosophiques) sans passer par une grille technique de lecture et d'analyse - qui ira davantage à des gens à l'esprit majoritairement de géométrie qu'à ceux dotés d'un esprit majoritairement de finesse). Somme toute, je le répète, les tempéraments comptent beaucoup dans cette histoire (sans que ce soit un déterminisme devant lequel déposer les armes - juste un point à garder à l'esprit pour mieux faire passer les choses ; s'adapter, en somme).

Hou, là là...je retrouve ce sujet avec moult réactions...Intéressant tout ça, je vais essayer de tout lire et d'en prendre note (et non pas de me convertir, j'ai mon point de vue, intellectuellement arrêté...).Désolé pour ceux (et celles) qui croiront me convaincre.
:acc: