Qui est philosophe aujourd'hui ?

lene75 a écrit: (Un élève m'a achevée en me demandant de lui expliquer le formalisme de la géométrie riemanienne ).

T'as dû te marrer!

Et donc...?

Ah, Les animaux sont-ils intelligents ?, c'est pas mieux pour moi ? Je crois que c'est plutôt ça le problème des élèves (et le mien du coup).

Carabas a écrit:

lene75 a écrit: (Un élève m'a achevée en me demandant de lui expliquer le formalisme de la géométrie riemanienne ).

T'as dû te marrer!

Et donc...?

Je lui ai dit de demander à sa prof de maths Cela dit, je crois qu'il ne l'a pas fait.

Et ceux-là ?...


Les frères Bogdanoff soulignent que la constante cosmologique qui accélère le développement de l'espace-temps est trop bien réglé à 120 décimales derrière la virgule pour être hasardeuse ; ils avancent des thèses audacieuses, comme l'"instanton", désignant l'univers de l'ère de Planck concentré dans un objet mathématique où matière, énergie et temps seraient remplacés par de l'information.

oh moi aussi Carabas, I Stengers je n'ai lu que des extraits qu'on avait eus en TL sur les Sciences.
badiou j'ai lu son pamphlet sur sarkozy. les autres de la clique je ne connais pas...

Sinon il y en a un dont j'ai entendu parler, un paraplégique nommé Alexandre Jollien, il parait que 'cest bien ce qu'il fait.

Chocolat a écrit:Ruthven, je t'aime!

Cela fait cela à chaque fois que je parle à une fille des conséquences anthropologiques de l'éthologie contemporaine.

Ruthven a écrit:

Chocolat a écrit:Ruthven, je t'aime!

Cela fait cela à chaque fois que je parle à une fille des conséquences anthropologiques de l'éthologie contemporaine.

Sartre avait la même technique de drague.

lene75 a écrit:Oh, je vais peut-être lire Lestel avant Meillassoux : justement, je voulais approfondir le pb de la frontière animal/homme, parce que je galère là-dessus avec les élèves. Il y a des jours, j'ai l'impression qu'il faut être omniscient pour enseigner cette matière ! (Un élève m'a achevée en me demandant de lui expliquer le formalisme de la géométrie riemanienne ). Cela dit, je sais qu'il y a régulièrement des séminaires avec philosophes + biologistes là-dessus et qu'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord (pas seulement les philosophes avec les biologistes, mais aussi les pehilosophes entre eux et les biologistes en eux).

Et cela donne lieu à de sérieuses engueulades en salle des profs entre profs de philo de génération différentes (même si les quinquas baignent dans les philosophes du soupçon, il y a un cartésianisme latent chez eux lorsqu'il est question de l'homme). Il vaut mieux lire Les origines animales de la culture, plus complet même s'il a parfois le côté "fiche de lecture" ; il remet totalement en cause le paradigme cartésien de manière convaincante. C'est un outil indispensable dans les CDI [tout comme son petit livre sur L'animalité en Optiques Hatier].

Il paraît que le dernier J.M.Schaeffer, La fin de l'exception humaine, est aussi très bon sur le sujet, mais je ne l'ai pas lu.

Pour les explications mathématiques, il faut aller farfouiller dans les vieux numéros de Tangente, il y a de la bonne vulgarisation qui permet de donner les principes des géométries non-euclidiennes (je ne peux pas te donner le numéro, tout est dans les cartons).

il y a aussi le bouquin "sans offenser le genre humain", d'une philosophe nommé E de Fontenay...encore une que je dois lire...

Je vais peut-être commencer par le Lestel, alors.

Pour les maths, il faut quand même bien dire que j'avais donné le bâton pour me faire battre en leur disant que Riemann remettait en cause le 5e postulat d'Euclide et que ça pouvait paraître farfelu comme ça (d'ailleurs, ils m'avaient tous dit qu'il niait une évidence) mais que n'empêche qu'on avait découvert par la suite que ça permettait de formaliser la relativité générale, ce que ne permet pas la géométrie euclidienne.

Oui, oui, j'ai le chic pour me mettre dans l'embarras, surtout si on rajoute là-dessus la théâtralisation de la chose, mais c'est pas grave, ça les motive, c'est toujours sympa de mettre son prof en défaut D'ailleurs, je vous passe les questions sur la relativité : pour ça, je leur ai dit de s'adresser à leur prof de physique

Moi, je suis philosophe !
(pardon, je n'ai même pas lu les posts, c'est juste que "philosophes", c'est le nom des habitants de mon village... Je sors je sors, vous ne m'avez pas vue... )

Ruthven a écrit:
Cela fait cela à chaque fois que je parle à une fille des conséquences anthropologiques de l'éthologie contemporaine.

Et si tu te mettais à parler phylogenèse versus ontogenèse je finirais par te faire des propositions indécentes! Donc évite, stp!

Philippe Nemo est en train de parler bêtement : il est payé pour dire des bêtises ou il fait ça gratuitement ?

Je ne suis pas philosophe, donc mes choix ont bien peu de valeur mais... j'apprécie beaucoup Zizek et Sloterdijk.

On a droit aux noms propres au Scrabble ?

John a écrit:On a droit aux noms propres au Scrabble ?

JPhMM a écrit:j'apprécie beaucoup Zizek

Tu as lu quoi de lui ? Il n'est quand même toujours facile à suivre, enfin le peu que j'ai lu de lui.

Trop peu, le temps manque : Que veut l'Europe et Bienvenue dans le désert du réel.

JPhMM a écrit:Trop peu, le temps manque : Que veut l'Europe et Bienvenue dans le désert du réel.

Pierre Perret a pas fait une chanson sur cet auteur?

"Tout tout tout,
vous saurez tout sur le Zizek ?"

Non, c'est pas lui...

Je ne connais absolument pas ( le zizek du moins) mais j'aime beaucoup le titre du deuxième ouvrage: ça cause de quoi?

Il s'agit d'un essai sur la virtualisation du monde post-moderne. Bienvenue dans le désert du réel est une expression extraite de Matrix. Zizek montre comment le monde est plongé dans un imaginaire (Autre sans altérité, Guerre sans guerre, etc.) et comment le 11 septembre nous a fait immerger collectivement très violemment dans un réel désertique, en ruines, comment l'ensemble de notre univers, médiatique, est uniquement fondé sur un simulacre. Simplement un instant.
Et comment nous sommes replongé en quelques jours, en quelques heures, dans l'imaginaire, dès la naissance de l'Axe du Mal, en somme.

JPhMM a écrit:Il s'agit d'un essai sur la virtualisation du monde post-moderne. Bienvenue dans le désert du réel est une expression extraite de Matrix. Zizek montre comment le monde est plongé dans un imaginaire (Autre sans altérité, Guerre sans guerre, etc.) et comment le 11 septembre nous a fait immerger collectivement très violemment dans un réel désertique, en ruines, comment l'ensemble de notre univers, médiatique, est uniquement fondé sur un simulacre. Simplement un instant.
Et comment nous sommes replongé en quelques jours, en quelques heures, dans l'imaginaire, dès la naissance de l'Axe du Mal, en somme.

Je vais illico le commander

Il a aussi écrit sur le cinéma, en particulier un essai sur Lynch je crois, mais que je n'ai pas lu. Tant mieux si tu as compris quelque chose à sa prose JPhMM, perso j'ai renoncé à le lire.

J'apprécie particulièrement Paul Audi, qui existe peu médiatiquement ( c'est un euphémisme !), mais qui est un véritable penseur, original et profond. Ses références philosophiques vont vers Rousseau, Nietzsche, Wittgenstein, Michel Henry entre autres ( auxquels il a consacré un livre), et l'intérêt est aussi sa capacité à penser à partir d'auteurs littéraires, comme Romain Gary, Van Gogh( sa correspondance), Kafka, etc. Un philosophe de premier plan selon moi, créateur de concepts, bâtisseur d'une véritable œuvre, riche et originale.

Et Monique Canto-Sperber ?