Le rapport Jolion sur la masterisation des concours enseignants

Aranel53 a écrit:Les lignes "sont à proscrire" étaient les termes que j'avais retenus. mais j'avais retenu aussi que cette circulaire n'était plus en vigueur. Bref. Quelle est la pertinence pédagogique, éducative ou judiciaire des lignes à copier ? Quand on réfléchit un minimum, on se rend vite compte que faire copier 100 fois quoi que ce soit n'apporte RIEN.

Copier des lignes, certes non.
Mais copier oui.
Je sanctionne régulièrement des élèves en leur faisant recopier un chapitre de leur cours de maths.

au risque de choquer, pour moi le but de la punition est qu'elle "embête" l'élève, pour lui passer le goût de recommencer. je n'ai jamais considéré une punition comme ayant un but pédagogique, même si je fais scrupuleusement en sorte qu'elle en ait un (conjugaisons, texte à recopier sans faute, exos)

Reine Margot a écrit:au risque de choquer, pour moi le but de la punition est qu'elle "embête" l'élève, pour lui passer le goût de recommencer. je n'ai jamais considéré une punition comme ayant un but pédagogique, même si je fais scrupuleusement en sorte qu'elle en ait un (conjugaisons, texte à recopier sans faute, exos)

Évidemment, sinon ce ne serait pas une sanction.

"Quelle est la pertinence pédagogique, éducative ou judiciaire des lignes à copier ? Quand on réfléchit un minimum, on se rend vite compte que faire copier 100 fois quoi que ce soit n'apporte RIEN,"

pour moi ça apporte que ça embête l'élève et qu'il ne devrait plus recommencer après.

Reine Margot a écrit:"Quelle est la pertinence pédagogique, éducative ou judiciaire des lignes à copier ? Quand on réfléchit un minimum, on se rend vite compte que faire copier 100 fois quoi que ce soit n'apporte RIEN,"

pour moi ça apporte que ça embête l'élève et qu'il ne devrait plus recommencer après.

Moi je leur dis : "À comportement idiot, punition imbécile !"
Au moins, psychologiquement, ça me dédouane de ne rien leur apporter avec ce type de punition.

JPhMM a écrit:

Reine Margot a écrit:même copier des lignes est devenu une brimade et illégal!

Nous en avions parlé dans un autre topic.
Non, ce n'est pas illégal.

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/39/MENE0402340C.htm

Aussi est-il entendu que, lorsque son autorité est remise en cause par des actes fautifs, inadaptés, contrevenant aux règles fixées pour atteindre les objectifs assignés aux apprentissages scolaires, l’enseignant peut décider des punitions qu’il prendra pour assurer la poursuite de sa mission. Il en informe le chef d’établissement. La punition sera d’autant mieux suivie d’effets que les parents auront été avisés et convaincus des motifs de celle-ci.
S’il est utile de souligner le principe d’individualisation de la punition ou de la sanction, il faut rappeler qu’une punition peut être infligée pour sanctionner le comportement d’un groupe d’élèves identifiés qui, par exemple, perturbe le fonctionnement de la classe. Par ailleurs, dans le cadre de l’autonomie pédagogique du professeur, quand les circonstances l’exigent, celui-ci peut donner un travail supplémentaire à l’ensemble des élèves. Ce travail doit contribuer à trouver ou retrouver des conditions sereines d’enseignement en même temps qu’il satisfait aux exigences d’apprentissage.

doublecasquette a écrit:

Reine Margot a écrit:"Quelle est la pertinence pédagogique, éducative ou judiciaire des lignes à copier ? Quand on réfléchit un minimum, on se rend vite compte que faire copier 100 fois quoi que ce soit n'apporte RIEN,"

pour moi ça apporte que ça embête l'élève et qu'il ne devrait plus recommencer après.

Moi je leur dis : "À comportement idiot, punition imbécile !"
Au moins, psychologiquement, ça me dédouane de ne rien leur apporter avec ce type de punition.

Pareil
Je ne vais pas en plus me casser la tête pour leur trouver une punition intelligente que de toute façon ils ne sauraient pas faire

Enfin j'évite les lignes, je leur donne des conjugaisons et vu leur niveau j'ai de quoi faire

Pourquoi auraient-ils droit à une punition intelligente quand ils font une connerie? :shock:

Karine B. a écrit:il faudrait voir ce que dit le SNE équivalent du SNALC dans le premier degré

Le SNE a écrit:Concernant le bilan des IUFM, pour le SNE-CSEN, c’est un bilan négatif par le triomphe du pédagogisme, c'est-à-dire de la théorie idéologiquement connotée plutôt que de la didactique de la discipline. [...] Le référentiel de compétences est impossible à tenir tant son champ est im-mense alors même qu’il précise qu’un futur enseignant doit maîtriser la langue française !!!

Vous avez un compris un traître mot à ces phrases, vous ?

Mais je ne comprends jamais rien aux déclarations (ni à l'action) du SNE. C'est bien dommage…

ce que je comprends, c'est la même chose que ce que disait Abraxas plus haut: échec de la réforme des stages du fait qu'on privilégie la didactique par rapport aux savoirs disciplinaires.

SNE a écrit:...la théorie idéologiquement connotée plutôt que de la didactique de la discipline.

Voilà un résumé de ce que je pense être mon point de vue. Même si je ne comprend pas grand chose au reste (et que je ne suis pas sûr d'avoir compris pareil que celui qui a écrit ça). Pour moi,la didactique, la pédagogie, les "avancées" doivent être au service des disciplines des savoirs, des contenus et permettre leur plus grande appropriation par les élèves. c'est une nécessité absolue, nous ne sommes pas là pour "enseigner" en général, on est là pour "enseigner quelque chose" qui se trouve être disciplinaire, inter disciplinaire, multidisciplinaire ou transdisciplinaire, comme on veut mais ce n'est pas "en l'air". Pas mal de gens voudraient qu'on enseigne tout et rien, car les contenus, ça se remplace, donc on va faire "prof de collège", et si on maitrise rien dans les matières où on n'a pas été formés c'est pas grave, les élèves apprennent quand même ! (EIST par exemple...) Mais ça n'a rien à voir avec la didactique des disciplines car je suis persuadé qu'enseigner le français ou la physique chimie ne se base pas sur les mêmes schémas cérébraux, que les obstacles qui freinent l'apprentissage ne sont pas de même nature et qu'on ne peut être au top dans l'enseignement du français ET dans celui des maths ET dans celui de l'EPS... Bref, didactique oui, mais disciplinaire et au service des contenus à faire apprendre.

Or la mise en place actuelle de pas mal de ce qu'on pourrait qualifier de "bonnes idées pédagogiques" se traduit par un bourrage de crâne idéologique et culpabilisateur sans garantie de vouloir faire mieux pour les élèves, vu la logique comptable de destruction de l'école publique d'état qui a cours depuis pas mal d'années. J'ai l'impression qu'on a récupéré des trucs intéressants pour faire passer une grosse grosse pilule qui cache son principe actif sous des excipients qui peuvent avoir très bon gout !

Je comprend donc que certains dégainent du coup assez vite quand on parle de ces "évolutions" tellement récupérées bassement par certains décideurs qui ne sont pas vraiment "du côté des gentils".
((Pour faire une comparaison Godwinienne, par exemple, je trouve le svastika comme emblème solaire joli et intéressant physiquement et médiévalement, mais je m'abstiendrais d'en parler sans précautions à un public qui ne va pas mettre les mêmes symboles ou faire les mêmes liens que moi avec ce dessin...))

Je ne suis pas là pour cocher si un élève "L’élève suit un protocole simple qu’il ne connaît pas ou plus complexe qu’il connaît." tant qu'on ne m'a pas défini "simple" ou "qu'il connait" et même ce que veut dire "cocher" ou "acquis" ! ! sérieusement ! Qui d'honnête pourrait dire que cette phrase a un sens qui permettrait de parler vraiment de ce qu'arrive à faire un élève ? et sans parler d'un "socle commun" !

Par contre, je suis pour connaitre ce que sait faire un élève qui a 12 de moyenne par exemple, s'il a du mal, s'il rate systématiquement ou s'il réussi systématiquement le fait de "suivre un protocole" afin de déceler les obstacles qui l'empêchent de réussir et lui permettre ainsi de mieux progresser. Je ne sais pas si l'enseignement par compétences, la liberté totale, le travail en groupes, les mantras, l'étude de DVD à la maison, le rabâchage, le fouet ou les su-sucres sont plus ou moins efficaces et je revendique de chercher à devenir plus efficace.

Et je considère qu'un bon professeur ne l'est pas par essence, il le devient, et le devient pour des raisons et des pratiques identifiables à mon avis (mais ce n'est pas sûr) qui, si elles ne peuvent pas être généralisées sans précautions à mes yeux, peuvent être explicitées et décortiquées pour en comprendre les rouages afin que chacun puisse s'améliorer de son côté.

Ce serait là le rôle de la formation idéale pour moi, montrer ce qui existe, ce qui marche, ce qui ne marche pas, pourquoi, quand, où, jusqu'où, tout ça afin d'être mieux préparés aux situations vécues dans ce métier.

Non ? C'est pas facile, c'est pas simple, c'est pas gagné, mais c'est vers ça qu'il faut tendre, non ?

Pour moi, laisser juste les stagiaires avec un tuteur ou même plusieurs, ne suffit pas à en faire de bons enseignants, vu que la plupart des "bons enseignants" ne savent pas vraiment pourquoi ils sont "bons". (si un "bon enseignant" existe dans l'absolu d'ailleurs, je n'en suis pas sûr du tout). Moi par exemple, j'ai l'impression d'être bon. Mais je ne sais pas pourquoi. Quand un stagiaire me demande ce qu'il ne va pas dans ce qu'il fait, je ne sais souvent pas, je peux lui dire ce que j'aurais fait dans tel cas... et après ? Je me sens démuni sur ce sujet, c'est pour ça que la recherche en pédagogie, en didactique des disciplines, en cognition, en psychologie des apprentissages et la transmission de leurs résultats à nous autres sur le terrain est indispensable à mes yeux !

Je plussoie !

Aranel53 a écrit:
Ce serait là le rôle de la formation idéale pour moi, montrer ce qui existe, ce qui marche, ce qui ne marche pas, pourquoi, quand, où, jusqu'où, tout ça afin d'être mieux préparés aux situations vécues dans ce métier.

Ah, mais non, mon cher monsieur, nous ne sommes souvent que des "cobayes", c'est à nous que revient l'honneur de tester sur le terrain toutes les théories pondues par les très-haut!
Et puis aucun mode d'emploi, aucun GPS, tu explores toi-même la jungle, tu plantes tes propres balises, tu sèmes tes petits cailloux, enfin bref, tu te dé******

Certes ! mais pourtant je suis sûr que ce genre de travail a été fait...

Sinon, voici ce qui semble être la réponse du SNES :
http://www.snes.edu/Lettre-ouverte-aux-ministres.html

Je viens de lire en diagonale les deux premières pages et j'ai l'air assez d'accord avec eux. Pourtant la dernière fois, j'étais contre leur proposition, comme quoi. À vérifier pour le reste, mais les pré-recrutements, c'est indispensable à mon avis par exemple.

Aranel, la FSU passe tout simplement l'agrégation à la trappe. Si leur but c'est de réaliser le "corps unique de la maternelle à l'université", l'un des objectifs de toujours du SGEN, il faut le dire.
Le SNALC est aujourd'hui le seul syndicat qui reconnaît à chaque métier de l'enseignement une spécificité — ce qui suppose des concours différents, avec des formations différentes. Qu'en ces temps de dévaluation des diplômes, M1/M2 soit la norme de départ, pourquoi pas ? Mais je me méfie comme la peste des voies unifiantes — parce que le point de concordance sera, encore et toujours, une pédagogie érigée en juge de paix, ce qui revient à minorer le poids du disciplinaire.

sans l'IUFM ils auront raté ça:

Le rapport Jolion, il en est question là
http://bonnetdane.midiblogs.com/archive/2011/04/27/le-plus-beau-metier-du-monde.html

John a écrit:

La place du concours est à revoir

Le rapport précise quelques arguments en faveur d’une admissibilité en fin de M1 : plus grande place laissée à la formation professionnelle et au lien avec la recherche, alternatives pour les non admissibles et réduction de la sélection sociale..


une véritable alternance progressive en M1 et M2, un concours avec des épreuves disciplinaires et professionnelles dont l’admissibilité est placée en M1 et une reconnaissance de la formation par un master

Ok, donc si on a déjà un master 2 mais que l'on souhaite repasser le concours, il va falloir le faire sur 2 années scolaires!