Eduscol: Ressources pour les nouveaux programmes de première

ysabel a écrit:

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:Concrètement, si on lit ce rapport, il en ressort qu'une étude de texte ne saurait se plier à une "méthode" unique , contrairement à ce que serinent les IPR depuis une décennie: l'étude d'un texte procède du texte, et non d'une grille de lecture et une démarche préfabriquée, pire,obligée, qu'elle soit "méthodique" ou "analytique".
Ce vent de liberté fait plaisir : rapport à garder sous le bras en cas d'inspection....
Expliquer, c'est en effet rappelle ce rapport,"défaire les plis " selon l'étymologie latine,-et même "défaire la tresse",pour mieux faire voir les éléments de la com-plexité qui fait le tissu d'un texte, selon la racine grecque :puisse ce rapport aussi nous dé-stresser en nous délivrant des dogmes...!
Ce rapport rend aux textes leur primauté sur les "méthodes", aux auteurs leur primauté sur l'usine à gaz des "objets" d'étude et aux enseignants, leur devoir d'être des guides et non des moutons.
Emparons-nous en vite!

Et retrouvons le plaisir des programmes de 2 pages dans les années 80 !

mais on peut le faire !
programme de 2de :
- le théâtre au XVIIe siècle
- la littérature d'idées aux XVII et XVIIIe siècles
- Le naturalisme /réalisme
- la poésie du romantisme au surréalisme

C'est simple, je trouve

+1
D'ailleurs, il n'y aura pas de docs d'accompagnement, non ?

non, rien n'est prévu...

ysabel a écrit:non, rien n'est prévu...

Il y a aura des "ressources pour la classe". Ce sera publié en ligne.
C'est en cours de préparation.

je fais pour la première :

- la poésie du Moyen-âge à nos jours
- le théâtre du XVIIe à nos jours
- le roman du XVIIe à nos jours
- la littérature d'idées du XVIe à nos jours.

C'est quand même vaste ; il nous faudrait le double d'heures...

Miguel a écrit:

ysabel a écrit:non, rien n'est prévu...

Il y a aura des "ressources pour la classe". Ce sera publié en ligne.
C'est en cours de préparation.

Mouais ; mais de toute manière, seules les IO sont notre Bible et les nouvelles me conviennent bien mieux...

dehors le travail de l'écriture, lire écrire publier etc.

ysabel a écrit:

Miguel a écrit:

ysabel a écrit:non, rien n'est prévu...

Il y a aura des "ressources pour la classe". Ce sera publié en ligne.
C'est en cours de préparation.

Mouais ; mais de toute manière, seules les IO sont notre Bible et les nouvelles me conviennent bien mieux...

dehors le travail de l'écriture, lire écrire publier etc.

Dehors? Tu veux plutôt dire "chez les TL"...
:boum:

saramea a écrit:

ysabel a écrit:

Miguel a écrit:

ysabel a écrit:non, rien n'est prévu...

Il y a aura des "ressources pour la classe". Ce sera publié en ligne.
C'est en cours de préparation.

Mouais ; mais de toute manière, seules les IO sont notre Bible et les nouvelles me conviennent bien mieux...

dehors le travail de l'écriture, lire écrire publier etc.

Dehors? Tu veux plutôt dire "chez les TL"...

ah la la oui ! j'avais oublié... quelle horreur !

saramea a écrit:

ysabel a écrit:

Miguel a écrit:

ysabel a écrit:non, rien n'est prévu...

Il y a aura des "ressources pour la classe". Ce sera publié en ligne.
C'est en cours de préparation.

Mouais ; mais de toute manière, seules les IO sont notre Bible et les nouvelles me conviennent bien mieux...

dehors le travail de l'écriture, lire écrire publier etc.

Dehors? Tu veux plutôt dire "chez les TL"...
:boum:

+1
Adieu les T L... Surtout avec seulement 2h.

Les programmes d'oeuvres et 4 heures en TL, c'était trop intéressant: fallait "réformer" ! :colere:

iphigénie a écrit:Les programmes d'oeuvres et 4 heures en TL, c'était trop intéressant: fallait "réformer" ! :colere:

C'est vrai. C'était, je crois, la seule classe où ça marchait à peu près bien côté profs, sans problèmes à l'égard du programme et du "cahier des charges". Il était donc urgent de réformer.
C'est marrant : moi qui m'intéresse aux trains, je vois toujours ce verbe avec le sens ferroviaire : envoyer du vieux matériel à la casse de Culoz ou à celle de Sotteville...

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:Les programmes d'oeuvres et 4 heures en TL, c'était trop intéressant: fallait "réformer" ! :colere:

C'est vrai. C'était, je crois, la seule classe où ça marchait à peu près bien côté profs, sans problèmes à l'égard du programme et du "cahier des charges". Il était donc urgent de réformer.
C'est marrant : moi qui m'intéresse aux trains, je vois toujours ce verbe avec le sens ferroviaire : envoyer du vieux matériel à la casse de Culoz ou à celle de Sotteville...

Y a une casse de trains à Culoz ?

iphigénie a écrit:Voilà un lien fort intéressant ! Je viens de jeter un coup d'oeil en transversale et je suis tombée sur ça:
Comment vivifier l'explication de texte littéraire, par Monsieur P.Laudet, IG de lettres:

Ce que nous déplorons souvent dans les mauvaises pratiques, c’est le placage mécanique de questionnaires, de tableaux, ou de protocoles de lecture inappropriés ; un triste cadastrage des textes, qui procède à leur arraisonnement technique ; un professeur note par exemple au tableau, en début de cours : « séquence 4 : le biographique. Séance 3 : support (sic): Chateaubriand » ; ainsi présentée, l’explication qui va suivre n’a d’emblée plus toutes ses chances…

Mais dites-moi, qui est-ce qui a organisé stages et formations depuis 10 ans pour nous expliquer successivement qu'en dehors de la lecture méthodique puis analytique (en attendant la prochaine dénomination) il n'y avait point de salut et qu'il fallait absolument suivre La Méthode ?
Et qui a élaboré ces magnifiques tableaux de "séquences" sur "objets d'études", divisées en séances , avec objectifs, perspectives principales et secondaires, problématiques à la c*** et "corpus" et sous corpus?
et le fil sur les meilleures blagues des Ipr dans leurs rapports d'inspection?
Faudrait peut-être d'abord faire le ménage dans la boutique, non? avant de rejeter la faute sur les professeurs qui appliquent avec trop de zèle.....

Mais oui. Il en fallait, des tableaux, des grilles, des découpages pour faire rentrer les textes dans les cases!
Et surtout ne pas dire bêtement "leçon" ou "explication", quant à l'"étude linéaire", quelle abomination! Et bien ranger en séquence/séance (aujourd'hui encore, je les confonds une fois sur deux, pas taper).
Un des avantages d'être en LP (si, il y en a!), c'est qu'on nous a toujours foutu beaucoup plus la paix qu'en collège ou en lycée général, je pense.
Donc, j'ai fait vaguement semblant pendant 10 ans de suivre ces trucs là, je peux arrêter maintenant.

Je crois que les "littéraires" ont fait longtemps un complexe d'infériorité par rapport aux scientifiques et qu'ils ont inventé force tableaux et schémas pour légitimer leur existence (souvenir amusé d'une formatrice iufm qui essayait désespérément de plaquer un schéma actantiel sur je ne sais plus quel texte: rien à faire, le texte se débattait et ne rentrait pas dans les cases...Elle a dû renoncer, dépitée, sous notre oeil narquois)

cath5660 a écrit:
Mais oui. Il en fallait, des tableaux, des grilles, des découpages pour faire rentrer les textes dans les cases!
Et surtout ne pas dire bêtement "leçon" ou "explication", quant à l'"étude linéaire", quelle abomination! Et bien ranger en séquence/séance (aujourd'hui encore, je les confonds une fois sur deux, pas taper).
Un des avantages d'être en LP (si, il y en a!), c'est qu'on nous a toujours foutu beaucoup plus la paix qu'en collège ou en lycée général, je pense.
Donc, j'ai fait vaguement semblant pendant 10 ans de suivre ces trucs là, je peux arrêter maintenant.

Je crois que les "littéraires" ont fait longtemps un complexe d'infériorité par rapport aux scientifiques et qu'ils ont inventé force tableaux et schémas pour légitimer leur existence (souvenir amusé d'une formatrice iufm qui essayait désespérément de plaquer un schéma actantiel sur je ne sais plus quel texte: rien à faire, le texte se débattait et ne rentrait pas dans les cases...Elle a dû renoncer, dépitée, sous notre oeil narquois)

:lol!: Quelle belle image !!

doctor who a écrit:

Cripure a écrit:

iphigénie a écrit:Les programmes d'oeuvres et 4 heures en TL, c'était trop intéressant: fallait "réformer" ! :colere:

C'est vrai. C'était, je crois, la seule classe où ça marchait à peu près bien côté profs, sans problèmes à l'égard du programme et du "cahier des charges". Il était donc urgent de réformer.
C'est marrant : moi qui m'intéresse aux trains, je vois toujours ce verbe avec le sens ferroviaire : envoyer du vieux matériel à la casse de Culoz ou à celle de Sotteville...

Y a une casse de trains à Culoz ?

Ah oui, avec des copains ferroviphiles qui tentent de faire des photos, mais se font courser par les chiens du ferrailleur en contrat avec la SNCF. "Bon pour Culoz", ça veut tout dire ...