Sélection du roman "Néo-club littéraire" de janvier-février : la double vie d'Anna Song de Minh Tran Huy.

C'est drôle que vous parliez des personnages.

Pour moi, je n'ai pas vu de personnage dans ce roman — un peu la grand-mère peut-être, mais de manière secondaire.

Ce qui m'a plu, c'est le jeu de faux-semblants et justement cette construction d'une femme non-existante, qui n'est supportable, comme disait Pseudo, que parce qu'elle sort de l'imagination d'un homme.

Pour moi, ce n'est pas un roman sur des personnages, c'est un roman sur l'image, les images, l'image publique, et fondamentalement sur ce qu'est une imposture.

J'ai trouvé l'écriture très adaptée au propos, en fait.

Très juste.

Bon j'ai raté le rdv ! :lol:

Pour ma part, mon avis est nuancé. J'ai pas adoré, loin de là, mais bon, je n'ai pas détesté. j'ai bien aimé l'alternance entre les 2 récits mais je trouvais les passages dans l'enfance trop long par rapport au récit du "scandale".
Je trouve aussi que le livre met trop de temps à "démarrer".

Impressions en demi-teinte, donc.

Tzipora a écrit:Stop les filles, stop !

Mettons-nous dans la tête que nous n'allons pas toutes apprécier tous les romans et qu'il faut essayer d'échanger le plus sereinement possible.
Je suis sûre que si nous étions les unes en face des autres, on dirait les mêmes choses sans s'énerver et sans se battre. C'est ce qui est marrant avec internet, c'est que l'écran nous autorise à nous défouler.
Bref, Violet, ce n'est pas parce que certaines ici n'ont pas apprécié Anna Song que tu dois te retirer du club littéraire... Tu as cru que l'on jugeait tes goûts, mais je ne l'ai pas du tout ressenti comme ça, franchement.
Et on ne va quand même pas se lancer dans un débat sur la bonne ou la mauvaise littérature... je pense qu'on est toutes ici capable de savoir si on lit un bon ou un mauvais roman. Après, sans se situer dans le Harlequin avec Anna (loin de là !!), on accroche ou pas, on est sensible au style ou pas... mais c'est tellement subjectif !

D'accord avec la plupart de tes propos.
Je n'en veux pas à celles qui n'ont pas aimé, du tout. Nous sommes là pour échanger.
J'ai juste dit que certains propos me semblaient excessifs.
Dire que le style est aussi riche que dans les blagues de toto, c'est excessif pour moi et du coup méprisant pour moi qui ai apprécié. Maintenant, je n'ai pas dit non plus que c'était le livre du siècle, hein ?

Audrey a écrit:Ben justement, c'est quoi le style de l'auteur d'Anna Song? Parce que son genre, beh je le cherche encore, moi.

Et l'auteur des blagues de Toto, il a du style aussi, dans son genre.

Violet a écrit:

Je n'en veux pas à celles qui n'ont pas aimé, du tout. Nous sommes là pour échanger.
J'ai juste dit que certains propos me semblaient excessifs.
Dire que le style est aussi riche que dans les blagues de toto, c'est excessif pour moi et du coup méprisant pour moi qui ai apprécié. Maintenant, je n'ai pas dit non plus que c'était le livre du siècle, hein ?

Juste pour préciser... ai-je dit qu'Anna Song avait un style aussi riche que les blagues de Toto? non. La preuve ci-dessus.
J'ai juste évoqué le "style" des blagues de Toto, dont la caractéristique est justement l'absence de style, pour interroger tout simplement la notion de "style" et appeler une définition du "style" de l'auteur d'Anna Song. D'ailleurs, depuis le début du débat, personne n'a évoqué, à part Rikki, ce qui pourrait constituer un début de définition de ce qui pourrait être le style de l'auteur de ce livre.

Violet, toi qui es sensible aux mots, justement, je suis certaine que tu peux saisir la nuance et revenir sur le raccourci que tu as fait et qui dénature mon propos. Mais libre à toi de continuer à penser que je te méprise si tu m'en crois capable...

Audrey a écrit:

Juste pour préciser... ai-je dit qu'Anna Song avait un style aussi riche que les blagues de Toto?

Tu veux dire qu'Anna Song a un style encore moins riche que les blagues de Toto ? :shock:

Rikki a écrit:C'est drôle que vous parliez des personnages.

Pour moi, je n'ai pas vu de personnage dans ce roman — un peu la grand-mère peut-être, mais de manière secondaire.

Ce qui m'a plu, c'est le jeu de faux-semblants et justement cette construction d'une femme non-existante, qui n'est supportable, comme disait Pseudo, que parce qu'elle sort de l'imagination d'un homme.

Pour moi, ce n'est pas un roman sur des personnages, c'est un roman sur l'image, les images, l'image publique, et fondamentalement sur ce qu'est une imposture.

J'ai trouvé l'écriture très adaptée au propos, en fait.

Je suis bien d'accord: ce n'est pas un roman "de personnages" ce qui explique sans doute les impressions de froideur, de vide...etc
Et l'identification étant tout de même un ressort puissant du plaisir de la lecture romanesque, c'est un choix, je le répète, qui me semble assez risqué...et tu dis bien que ce qui va faire le fond du récit, c'est le jeu avec les apparences, dans l'histoire même et vis à vis de nous, lecteurs.
C'est un choix: personnellement, cela m'a éloignée, détachée du roman.
Par contre, si, j'ai lu un vrai récit habité de beaux personnages pour la partie "enfance", et c'est cela que j'avais commencé par bien aimer..d'où ma frustration ensuite: et forcément, ça a pu créer l'effet inverse (plus agréable) pour ceux qui se sont plus intéressé à l'énigme mise en place ensuite, comme Fifi l'explique bien par exemple.

Pour Melville, oui, c'est de la belle écriture, mais là, c'est le format "nouvelle" que je n'avais pas compris lors des propositions qui m'embête un peu (et ayant commandé le bouquin avant les précisions données par Clarianz, évidemment, je n'ai qu'un seul texte et non l'édition 10/18, grrr!

Je ne vais pas me lancer dans l'échange plus polémique qui court aussi dans le fil (je crains la colère de Madame Clarinette moi): je dirais juste que bien sûr tous les avis sont intéressants à énoncer! Par contre, la forme, comme pour toute discussion joue beaucoup: les formulations dédaigneuses feront forcément réagir, alors que si on s'en tient à expliquer ce qui nous a plu/intéressé/manqué/déplu...etc,en se montrant certes subjectif, mais sans entrer dans des considérations de plus ou moins grande valeur littéraire (on pourra toujours faire un palmarès comparatif au bout de x lectures, mais pour le moment, de simples impressions, c'est déjà bien) je ne vois pas pourquoi quiconque se vexerait.

Illi : :flower:

Une petite remarque supplémentaire avant d'aller me coucher : je ne lis pas du tout de la même façon quand je suis dans l'optique de discuter d'un livre et quand c'est pour "ma consommation personnelle".
C'est aussi ce que j'apprécie infiniment dans l'exercice "club littéraire" : quand je lis "pour en parler", j'essaie d'expliciter beaucoup plus les raisons qui me font apprécier ou pas un livre.
Je cherche à deviner les intentions de l'auteur, à interpréter ses failles apparentes, bref, je suis moins dans le "j'aime-je n'aime pas" un peu manichéen parfois de la lecture "plaisir pur".
C'est stimulant et complémentaire de la lecture "égoïste" habituelle.

Au fait, merci pour la précision dans le titre, gentil modo anonyme mais néanmoins bien intentionné !
Je m'en vais faire de même pour celui du mois prochain.