Chaque mois, il gagne plus que ce que vous gagnez en un an. "Si la question est : Vous trouvez-vous trop payé? La réponse est non", a dit M. Descoings

Marie Laetitia a écrit:

Leclochard a écrit:

Pas tout à fait. Tu as une case "contribution solidarité" sur ta fiche de paye (25 euros pour moi). Elle revient aux chômeurs. Tu ne toucherais pas pour autant les indemnités chômage si tu étais licenciée.
http://www.cdg-64.fr/cdg/Gesp/Documents/Contribution_solidarite.pdf

je ne comprends pas bien. Ici il est dit que l'on a droit aux allocations chômage http://vosdroits.service-public.fr/F514.xhtml
Je me trompe?

C'est vrai depuis 2007. J'ai appris quelque chose.
Encore faut-il remplir les conditions requises: rien en cas d'abandon de poste par ex. Et le motif du licenciement peut empêcher aussi le versement des allocations (certains motifs disciplinaires ou certaines inaptitudes physiques..) C'est assez restrictif.

http://www.weka.fr/actualite/sante-thematique_7850/les-specificites-de-l-assurance-chomage-liee-a-la-fonction-publique-article_60004/

Leclochard a écrit:

frankenstein a écrit:L'écart de salaire de 1 à 20 était le maximum préconisé entre les employés et le patron dans les entreprise au début du XX° siècle...On a dépassé ce montant depuis longtemps...
Pour le direc­teur de Sciences Po Paris, Richard Descoings, qui a défendu sa rému­né­ra­tion de 24.000 euros nets par mois, plus une prime variable, il est de 10 fois supérieur à un salaire de profs en fin de carrière.
Et je le trouve beaucoup trop élevé: je lui "accorderais" 10 000 € nets, et c'est déjà suffisant il me semble !

1 à 20, c'est pour les grandes entreprises privées.
Dans le public, on ne devrait pas dépasser 1 à 5. Mais bon, les dirigeants arrivent toujours à convaincre les petits qu'ils sont "uniques", "indispensables" etc..etc.. Dans la réalité, un directeur n'est pas plus nécessaire que l'agent d'entretien qui nettoie les bureaux et vident les poubelles. Son travail n'est plus pénible non plus.

sauf que le directeur pourrait sans doute nettoyer les bureaux et vider les poubelles, l'inverse me semble plus difficile.
C'est la loi du marché, après qu'on souhaite une nouvelle société d'accord, mais comme la révolution n'est pas pour demain...

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur

Catalunya a écrit:

Leclochard a écrit:

frankenstein a écrit:L'écart de salaire de 1 à 20 était le maximum préconisé entre les employés et le patron dans les entreprise au début du XX° siècle...On a dépassé ce montant depuis longtemps...
Pour le direc­teur de Sciences Po Paris, Richard Descoings, qui a défendu sa rému­né­ra­tion de 24.000 euros nets par mois, plus une prime variable, il est de 10 fois supérieur à un salaire de profs en fin de carrière.
Et je le trouve beaucoup trop élevé: je lui "accorderais" 10 000 € nets, et c'est déjà suffisant il me semble !

1 à 20, c'est pour les grandes entreprises privées.
Dans le public, on ne devrait pas dépasser 1 à 5. Mais bon, les dirigeants arrivent toujours à convaincre les petits qu'ils sont "uniques", "indispensables" etc..etc.. Dans la réalité, un directeur n'est pas plus nécessaire que l'agent d'entretien qui nettoie les bureaux et vident les poubelles. Son travail n'est plus pénible non plus.

sauf que le directeur pourrait sans doute nettoyer les bureaux et vider les poubelles, l'inverse me semble plus difficile.
C'est la loi du marché, après qu'on souhaite une nouvelle société d'accord, mais comme la révolution n'est pas pour demain...

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur

Ca, ca reste à prouver. C'est une question de formation et de réseau, pour commencer. Pas d'intelligence. Des chefs complètement con, c'est pas plus rare que des balayeurs abrutis.

Pseudo a écrit:

Catalunya a écrit:

Leclochard a écrit:

frankenstein a écrit:L'écart de salaire de 1 à 20 était le maximum préconisé entre les employés et le patron dans les entreprise au début du XX° siècle...On a dépassé ce montant depuis longtemps...
Pour le direc­teur de Sciences Po Paris, Richard Descoings, qui a défendu sa rému­né­ra­tion de 24.000 euros nets par mois, plus une prime variable, il est de 10 fois supérieur à un salaire de profs en fin de carrière.
Et je le trouve beaucoup trop élevé: je lui "accorderais" 10 000 € nets, et c'est déjà suffisant il me semble !

1 à 20, c'est pour les grandes entreprises privées.
Dans le public, on ne devrait pas dépasser 1 à 5. Mais bon, les dirigeants arrivent toujours à convaincre les petits qu'ils sont "uniques", "indispensables" etc..etc.. Dans la réalité, un directeur n'est pas plus nécessaire que l'agent d'entretien qui nettoie les bureaux et vident les poubelles. Son travail n'est plus pénible non plus.

sauf que le directeur pourrait sans doute nettoyer les bureaux et vider les poubelles, l'inverse me semble plus difficile.
C'est la loi du marché, après qu'on souhaite une nouvelle société d'accord, mais comme la révolution n'est pas pour demain...

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur

Ca, ca reste à prouver. C'est une question de formation et de réseau, pour commencer. Pas d'intelligence. Des chefs complètement con, c'est pas plus rare que des balayeurs abrutis.

j'ai du mal à croire que le directeur de sciences po soit un abruti fini, après je peux me tromper

Pseudo a écrit:

Catalunya a écrit:

Leclochard a écrit:

frankenstein a écrit:L'écart de salaire de 1 à 20 était le maximum préconisé entre les employés et le patron dans les entreprise au début du XX° siècle...On a dépassé ce montant depuis longtemps...
Pour le direc­teur de Sciences Po Paris, Richard Descoings, qui a défendu sa rému­né­ra­tion de 24.000 euros nets par mois, plus une prime variable, il est de 10 fois supérieur à un salaire de profs en fin de carrière.
Et je le trouve beaucoup trop élevé: je lui "accorderais" 10 000 € nets, et c'est déjà suffisant il me semble !

1 à 20, c'est pour les grandes entreprises privées.
Dans le public, on ne devrait pas dépasser 1 à 5. Mais bon, les dirigeants arrivent toujours à convaincre les petits qu'ils sont "uniques", "indispensables" etc..etc.. Dans la réalité, un directeur n'est pas plus nécessaire que l'agent d'entretien qui nettoie les bureaux et vident les poubelles. Son travail n'est plus pénible non plus.

sauf que le directeur pourrait sans doute nettoyer les bureaux et vider les poubelles, l'inverse me semble plus difficile.
C'est la loi du marché, après qu'on souhaite une nouvelle société d'accord, mais comme la révolution n'est pas pour demain...

Dans le service public, cette notion perd beaucoup de son sens -et pourtant je me sens plutôt libéral.

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur

Tu compares deux domaines différents: le footballeur et l'acteur rapportent beaucoup plus qu'ils ne coûtent. Descoings à 25000 euros par mois, je ne suis pas sûr que ce soit une affaire pour l'Etat. Pour deux fois moins cher, je suis sûr qu'on peut trouver aussi bien que lui.

Ca, ca reste à prouver. C'est une question de formation et de réseau, pour commencer. Pas d'intelligence. Des chefs complètement con, c'est pas plus rare que des balayeurs abrutis.

Quant au fait qu'il peut vider les poubelles et nettoyer les bureaux comme un professionnel, ce n'est pas évident.
C'est comme travailler à la chaîne -je l'ai fait-: tout le monde n'y arrive pas car tu as un rythme à tenir et des gestes à acquérir.
Il y a des gens brillants qui ne savent pas conduire. Ca ne retire rien à leur intelligence mais ça montre que des choses apparemment simples à faire ne le sont pas forcément.
Inversement, avec une bonne formation, comme le dit Pseudo, je suis persuadé que la plupart des gens motivés pour ce genre de boulot pourraient occuper son poste.

Je pense que tu surestimes les capacités intellectuelles de la plupart des gens.

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur Wink

Moi c'est exactement le contraire.
1) Les Descoing et autres PDG du CAC 40 sont justes des arrivistes qui ont gagné la course du rat. Il y a des milliers de gens qui pourraient faire leur boulot. La preuve ? Si M. Descoing fait un AVC demain vous croyez sérieusement que science-po s'en portera plus mal ? Allez citez moi le nom d'une grande entreprise qui a disparu suite au décès de son PDG !

2) Contrairement à ces parasites, les artistes et les sportifs sont indispensables aux entreprises qui les payent. Et leurs salaires sont proportionnels à l'argent qu'ils rapportent en contrats publicitaires ou en places de cinéma. Et eux sont irremplaçable ! Vous croyez que la France aurait gagné la coupe du monde si on avait mis des fils-de à la place de Zidane et compagnie ?

neomath a écrit:

Et je trouve moins choquant qu'un gars intelligent gagne 25000 plutôt qu'un acteur ou un footballeur Wink

Moi c'est exactement le contraire.
1) Les Descoing et autres PDG du CAC 40 sont justes des arrivistes qui ont gagné la course du rat. Il y a des milliers de gens qui pourraient faire leur boulot. La preuve ? Si M. Descoing fait un AVC demain vous croyez sérieusement que science-po s'en portera plus mal ? Allez citez moi le nom d'une grande entreprise qui a disparu suite au décès de son PDG !

2) Contrairement à ces parasites, les artistes et les sportifs sont indispensables aux entreprises qui les payent. Et leurs salaires sont proportionnels à l'argent qu'ils rapportent en contrats publicitaires ou en places de cinéma. Et eux sont irremplaçable ! Vous croyez que la France aurait gagné la coupe du monde si on avait mis des fils-de à la place de Zidane et compagnie ?

Dans les entreprises de presse, le retrait du fondateur peut jouer un rôle très négatif : cf les très mauvaises gestions des directeurs du Monde après le départ d'Hubert Beuve-Méry en 1969...

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

27.000 euros bruts, soit 23.000–24.000 nets (par mois)

il n'y a que mois que ça choque? N'importe où ailleurs, ça serait un rapport du simple au double entre le brut et le net...
(sans même parler du montant à proprement parler, d'accord avec toi Condorcet)

Heu... Si je prends ma fiche de paye, le rapport n'est pas du simple au double. Dans le privé il faut retrancher environ 25%, en étant large. Dans le public beaucoup moins.

dans le privé, entre le brut et le net c'est du simple au double (40% disons ou peu s'en faut). Et pas 25%. Dans le public, oui c'est moins, mais est-ce normal?

Et bien dans le public on ne paye pas les cotisations chomage. Tu voudrais qu'on les paye sans y avoir droit ? On n'a pas non plus de retraite complémentaire obligatoire. Tu voudrais qu'on la paye sans y avoir droit ?
Et je veux bien que tu m'indiques tes sources pour le calcul du net dans le privé. J'en ai discuté récemment avec une amie qui passe cadre, et la différence entre net et brut ne correspond pas à 40 %, même si les charges sont un peu plus importantes pour les cadres. Et mes recherches sur le net confirme que c'est bien autour de 25%, plus ou moins selon le statut.

Pas tout à fait. Tu as une case "contribution solidarité" sur ta fiche de paye (25 euros pour moi). Elle revient aux chômeurs. Tu ne toucherais pas pour autant les indemnités chômage si tu étais licenciée.
http://www.cdg-64.fr/cdg/Gesp/Documents/Contribution_solidarite.pdf

En cas de licenciement ou révocation d'un fonctionnaire, c'est l'Etat qui lui verse une indemnité d'aide au retour à l'emploi : http://www.fonctio.com/guide/suspension_fonctionnaire.html#revocation

Je suis pour un rapport de 1 à 5.

Descoings est un crétin et il ose justifier son salaire par des justifications ri di cules.

Catalunya: on n'a pas besoin de patron: l'ouvrier peut faire tourner son usine sans patron, et le patron aura toujours besoin des ouvriers.

Ce qui me paraît le plus choquant de toute cette histoire, ce que le directeur d´une excellente institution d´enseignement supérieur en France ne soit pas un enseignant-chercheur élu par ses pairs. Avec un Professeur des Universités ou Maître de Conférences élu par ses collègues et touchant son salaire plus une prime modérée il n´y aurait pas eu de polémique concernant cette institution que, en outre, j´apprécie beaucoup.

Catalunya a écrit:Je pense que tu surestimes les capacités intellectuelles de la plupart des gens.

Des exemples où je surestimes les gens ? J'ai pas l'impression d'avoir défendu cette idée, à moins que tu ne considéres Descoing comme un irremplaçable individu à la façon d'un Zidane, d'un Pasteur ou d'un Henry Ford.

condorcet a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

Pseudo a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

27.000 euros bruts, soit 23.000–24.000 nets (par mois)

il n'y a que mois que ça choque? N'importe où ailleurs, ça serait un rapport du simple au double entre le brut et le net...
(sans même parler du montant à proprement parler, d'accord avec toi Condorcet)

Heu... Si je prends ma fiche de paye, le rapport n'est pas du simple au double. Dans le privé il faut retrancher environ 25%, en étant large. Dans le public beaucoup moins.

dans le privé, entre le brut et le net c'est du simple au double (40% disons ou peu s'en faut). Et pas 25%. Dans le public, oui c'est moins, mais est-ce normal?

Et bien dans le public on ne paye pas les cotisations chomage. Tu voudrais qu'on les paye sans y avoir droit ? On n'a pas non plus de retraite complémentaire obligatoire. Tu voudrais qu'on la paye sans y avoir droit ?
Et je veux bien que tu m'indiques tes sources pour le calcul du net dans le privé. J'en ai discuté récemment avec une amie qui passe cadre, et la différence entre net et brut ne correspond pas à 40 %, même si les charges sont un peu plus importantes pour les cadres. Et mes recherches sur le net confirme que c'est bien autour de 25%, plus ou moins selon le statut.

Pas tout à fait. Tu as une case "contribution solidarité" sur ta fiche de paye (25 euros pour moi). Elle revient aux chômeurs. Tu ne toucherais pas pour autant les indemnités chômage si tu étais licenciée.
http://www.cdg-64.fr/cdg/Gesp/Documents/Contribution_solidarite.pdf

En cas de licenciement ou révocation d'un fonctionnaire, c'est l'Etat qui lui verse une indemnité d'aide au retour à l'emploi : http://www.fonctio.com/guide/suspension_fonctionnaire.html#revocation

On en a parlé: la personne doit remplir certaines conditions. Dans les faits, on ne doit pas en trouver beaucoup de fonctionnaires licenciés qui touchent le chômage.

PARIS (AFP) - Primes démesurées, enseignants invisibles, avantages luxueux, absence de contrôle: la Cour des comptes fustige la gestion de Sciences Po Paris sous Richard Descoings, et appelle à réformer la célèbre institution, dans un rapport provisoire révélé par Le Monde de mardi.La Cour invite le ministère de l'Enseignement supérieur "à revoir au moins en partie sa subvention à la baisse". Celle-ci a progressé de 33,3% entre 2005 et 2010. "C'est très peu compte tenu de ce que le nombre d'étudiants a augmenté de 85%", a répondu à l'AFP Hervé Crès, directeur par intérim de Science Po.

La suite : http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121008.AFP1395/la-cour-des-comptes-ereinte-la-gestion-de-sciences-po-de-l-ere-descoings.html

neomath a écrit:Si M. Descoing fait un AVC demain vous croyez sérieusement que science-po s'en portera plus mal ?

Fichtre, bien vu ! Pas un AVC, mais une crise cardiaque, et comme par hasard pas mal de dysfonctionnements de Sciences-Po sont maintenant exposés, ce qui laisse penser que l'institution (on ne peut qu'espérer) va mieux s'en porter.
Marc

John a écrit:Descoings défend son salaire et juge les présidents d'université mal payés

Le direc­teur de Sciences Po Paris, Richard Descoings, a défendu sa rému­né­ra­tion de 24.000 euros nets par mois, plus une prime variable, tout en jugeant que les pré­si­dents d'université devraient être mieux payés, dans un entre­tien à paraître mardi dans Libération.

"Je gagne 27.000 euros bruts, soit 23.000–24.000 nets (par mois). La part variable peut aller de 0 à un mon­tant qui peut être très élevé et bais­ser aussi très vite", a-t-il expli­qué, "confir­mant qu'en 2011 la com­mis­sion de rému­né­ra­tions" avait décidé de répar­tir "292.000 euros de primes entre les 11 per­sonnes du comité exécutif".

Ah ces pudeurs de grands commis de l’État...

Maintenant on sait : plus de 500.000€ par an en 2010 et 2011, soit une rémunération de plus de 40.000€ par mois. En augmentation de 60% entre 2005 et 2011. Sans doute parce qu'il le valait bien.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20121008.AFP1395/la-cour-des-comptes-ereinte-la-gestion-de-sciences-po-de-l-ere-descoings.html