Re: sidérée par certains descriptifs EAF

De mémoire, mon descriptif en tant qu'élève se limitait aux LA (EAF en 1996)

Quand j'ai passé l'oral de français, juin 1975, il y avait une liste, écrite à la main ou tapée à la machine par l'élève et signée par le professeur, avec le titre du texte, début et fin si c'était un extrait de roman, et le nom de l'auteur. Pas d'autre indication.

On ne faisait pas un tel tralala et le niveau des élèves n'était pas plus mauvais qu'à présent.

DC véto sidérée par certains descriptifs EAF - Page 2 637843

sidérée par certains descriptifs EAF - Page 2 637843

Peut être qu'il y avait aussi le coup de tampon du bahut, mais ce n'est pas absolument certain.

On arrivait à l'épreuve avec notre liste à la main et l'examinateur choisissait au pied levé. Il ne me semble pas que la liste lui était communiquée auparavant ?

Même topo en LV et en latin.

doublecasquette a écrit:On arrivait à l'épreuve avec notre liste à la main et l'examinateur choisissait au pied levé. Il ne me semble pas que la liste lui était communiquée auparavant ?

Même topo en LV et en latin.

Et bien écoute j'ai le même souvenir de mon examinateur feuilletant mon descriptif le jour même de l'épreuve et me disant "Bon je vais interroger sur tel extrait de L'Espoir"
De mémoire, il semblait découvrir mon descriptif aussi...

HS: L'espoir de Malraux titanic

(je ne trouve pas le smiley avec la mitraillette Twisted Evil

)

doublecasquette a écrit:On arrivait à l'épreuve avec notre liste à la main et l'examinateur choisissait au pied levé. Il ne me semble pas que la liste lui était communiquée auparavant ?

Même topo en LV et en latin.

Oui, c'était encore ainsi en 2000, année de mes EAF.

Pourquoi complique-t-on tellement les choses, alors?
Moi aussi je me souviens d'une liste très "épurée" (mais suffisante car mon examinateur savait quelles questions me poser et JE savais quoi répondre, puisque j'avais travaillé..)

je reconnais que j'applique bien gentiment ce qu'on m'a appris (de beaux descriptifs précis, détaillés..) JE ne me pose pas la question puisque c'est AINSI que j'ai appris à faire...

Après , le bons sens...je vous rejoins sur beaucoup de points aussi.

Peut-être qu'on suppose que, nous, les examinateurs ne sommes pas capables de trouver une problématique ou quelle question d'histoire littéraire poser à l'élève... Je m'interroge mais sans amertume, avec curiosité...

Sandyrina a écrit:Pourquoi complique-t-on tellement les choses, alors?
Moi aussi je me souviens d'une liste très "épurée" (mais suffisante car mon examinateur savait quelles questions me poser et JE savais quoi répondre, puisque j'avais travaillé..)

je reconnais que j'applique bien gentiment ce qu'on m'a appris (de beaux descriptifs précis, détaillés..) JE ne me pose pas la question puisque c'est AINSI que j'ai appris à faire...

Après , le bons sens...je vous rejoins sur beaucoup de points aussi.

Peut-être qu'on suppose que, nous, les examinateurs ne sommes pas capables de trouver une problématique ou quelle question d'histoire littéraire poser à l'élève... Je m'interroge mais sans amertume, avec curiosité...

J'en parlais sous forme de boutade, mais j'ai bien peur qu'en réalité ce soit le cas. Il ne s'agirait pas tant "d'aider" les examinateurs que les élèves. C'est une manière de nous cadrer, de limiter les questions que nous pourrions poser.
En effet, nous ne sommes pas censés étudier tous les aspects d'un texte (c'est ce que "on" nous a dit l'an dernier en formation), donc l'élève n'est pas censé pleinement maîtriser un texte, donc l'examinateur n'est pas censé lui poser n'importe quelle question (sinon, il risque de le traumatiser tout ça), donc l'examinateur a besoin d'un descriptif pour savoir quelles questions il peut poser.

faut dire qu'autant que je me le rappelle, l'examinateur ne posait guère de questions. Il écoutait patiemment ce qu'on avait à dire et quand on avait fini, on avait fini.

Enfin, je ne me souviens pas qu'il m'ait posé des questions sur mon texte.

Ce n'est pas un bon souvenir, d'ailleurs, cet oral de français.

Même chose pour moi, mais c'était il y a bien longtemps déjà. Le déroulement de l'examen est différent aujourd'hui (la question accompagnant le texte puis l'entretien)

Pomée a écrit:

doublecasquette a écrit:On arrivait à l'épreuve avec notre liste à la main et l'examinateur choisissait au pied levé. Il ne me semble pas que la liste lui était communiquée auparavant ?

Même topo en LV et en latin.

Oui, c'était encore ainsi en 2000, année de mes EAF.

On pouvait faire ainsi jusqu'en 2001. A partir de 2002 est arrivée cette fichue question sur le texte, d'où la nécessité de savoir de quel texte il s'agit.
La réforme de 2002 a construit une véritable usine à gaz.

Cette année j'ai reçu un descriptif de première L comprenant 18 textes. Aucune séquence n'est consacrée aux OE spécifiques de la série...

tu es sûre qu'il n'en manque pas une partie ? Pour une PL, j'ai en fait deux descriptifs : celui du prof qui les avait en "français" et celui du prof qui les avait en "littérature" et qui traite donc des deux OE spécifiques.

Chez nous, 1 page par séquence aussi.
En 2003, descriptif énoooorme quand j'ai passé l'EAF...

Je suis comme Cripure.
L'objet de l'enseignement, ce sont les textes.
L'objet de l'interrogation au bac, ce sont les textes.

Je suis absolument furieux contre ces récriminations. Interrogez les élèves sur les textes !!!
C'est un véritable scandale, ces récriminations, qui montrent que de plus en plus on n'étudie pas la littérature dans les lycées de France, mais un baratin produit sur la littérature.

C'est vraiment à pleurer.

Je viens de découvrir qu'un collègue met les titres des oeuvres entre guillemets... je me demande pourquoi j'ai râlé toute l'année sur mes élèves à ce sujet.

Cripure a écrit:

Chlidé a écrit:Moi qui suis à l'étranger, je viens de terminer la session des oraux. J'avais 4 descriptifs. Mais la tendance ici est strictement inverse: l'épaisseur, le nombre, la masse. Non, sérieusement, chaque descriptif contient 8 séquences, composée chacune de 5 LA, 2 GT + les GT des devoirs type bac et souvent un ensemble de peintures/ Documents iconographiques. C'est énorme. Et j'imagine que la méthodo a été laissée de côté pour finir tous ces textes. Résultat: des intros qui n'en sont pas (titre livre, auteur date, annonce problématique, axes, lecture et développement très superficiel généralement... quand les élèves ne terminent pas au bout de 6 minutes!). Voilà pour moi ici...

Mais évidemment ! 8 séquences avec 2GT (une OI peut-être ?) (d'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi vous distinguez 5LA et 2GT : les GT ne sont pas faits en LA ?) ! Comment voulez-vous qu'ils suivent ! La quantité ne fait pas l'assimilation, c'est tout.
Pour les descriptifs, un certain nombre de collègues reproduisent les listes de textes qu'ils ont connues jusqu'en 2000, parce qu'ils ne voient pas l'intérêt de raconter leur cours en quatre pages. Vous ne voudriez pas non plus qu'on vous annexe le cahier de textes, en plus ? Il vous faut des parcours transversaux ? Il vous faut des études d'ensemble ? Et puis quoi, encore ? Là, vraiment, je ne vous suis plus. Vous n'allez quand même pas tenter de me faire croire que pour interroger les candidats, vous préparez plus qu'eux, non ? Je trouve que ça commence à bien faire ces récriminations continuelles contre ce qui se fait. Beaucoup d'interrogateurs sont profs de lycée depuis trois ou quatre ans, certains, moins : eh bien oui, vous interrogez parfois des élèves qui ont eu "des anciens", des "vieux de la vieille", qui ne passent pas nécessairement tout leur temps à noter sans cesse ce qu'ils font faire. Et ça ne signifie pas nécessairement qu'ils ne font rien en classe. J'en ai un peu assez de cette nouvelle génération qui confond ce qui se passe dans une classe, et les fanfreluches imprimées pour impressionner une inspection qui s'en fiche.
Là, c'est dit

PS pour info Chaque descriptif est envoyé en double à l'inspection, systématiquement.

Ben entre la fin des années 90 et aujourd'hui, je trouve que l'épreuve a changé. Aujorurd'hui, et je n'ai pas honte de la dire, je vais valoriser l'élève qui arrive à ressortir son cours (je n'ai jamais pu, même de la part de bons élèves obtenir une réelle réflexion personnelle sur le texte). A partir de là, si on sait ce qui a été fait en cours, ça aide pour orienter les questions à l'entretien je trouve.
L'année dernière, j'ai eu deux descriptifs, dont un était une page A4 manuscrite (recto verso quand même... Rolling Eyes

). Pas de texte complémentaire, rien d'autre que les textes. Eh bien j'ai tiré au hasard, et les élèves se sont retrouvés déconteancnés par mes questions.

Je suis absolument furieux contre ces récriminations. Interrogez les élèves sur les textes !!!

Mais enfin personne n'a dit le contraire...
Pff, vous n'avez vraiment pas d'autre sujet d'indignation et de furie...

John a écrit:

Je suis absolument furieux contre ces récriminations. Interrogez les élèves sur les textes !!!

Mais enfin personne n'a dit le contraire...

Bah si, beaucoup ont dit le contraire : beaucoup ne sont pas contents parce qu'ils n'ont que la liste des textes étudiés. Pour interroger sur les textes, on a besoin de savoir quels textes ont été étudiés. C'est tout.

John a écrit:Pff, vous n'avez vraiment pas d'autre sujet d'indignation et de furie...

Bah non, je n'ai pas d'autre sujet d'indignation, stupide comme je suis.

doublecasquette a écrit:faut dire qu'autant que je me le rappelle, l'examinateur ne posait guère de questions. Il écoutait patiemment ce qu'on avait à dire et quand on avait fini, on avait fini.

Enfin, je ne me souviens pas qu'il m'ait posé des questions sur mon texte.

Itou.
Mais nous parlons d'un temps
Que les moins de vingt ans
Ne peuvent pas connaître...
sidérée par certains descriptifs EAF - Page 2 2289946511

quand je pense que je me suis donné du mal pour que ma liste soit correcte, claire et qu'il y ait tous les textes Rolling Eyes

là j'en ai une dont il manque certains textes, pas d'indication de manuel, pas de textes complémentaires (on fait comment dans ces cas là) pas de problématique et j'en passe...je me suis prise la tête à essayer de ranger, fouiller dans les photocopies présentes pour...4 élèves.ffff

Mamba a écrit:Cette année j'ai reçu un descriptif de première L comprenant 18 textes. Aucune séquence n'est consacrée aux OE spécifiques de la série...

Comme Alarica je te réponds qu'il en manque sûrement une partie . J'assure les 2h spécifiques de 1ère L et j'ai fait, en concertation avec ma collègue assurant les autres heures, des dossiers spécifiques avec ma liste , mes textes et OI. Nous avons bien indiqué au secrétariat qu'il fallait donner deux dossiers à chaque examinateur pour la 1ère L mais cette consigne peut être oubliée... Ma collègue a fait une vingtaine de LA et beaucoup d'entrainement à l'écrit , j'ai fait une douzaine de textes

Pour un descriptif (17 candidats) : ni photocopies, ni délimitations des textes, ni indications de manuel... Pour le théâtre et la poésie, je devrais trouver par moi-même, cela devrait aller.

Le nombre de descriptifs ultra détaillés qui donnent l'impression que les élèves ont fait des milliers de choses avec des titres pas possibles, c'est aussi assez en vogue et très chiant.
Il est aussi très facile de gonfler son descriptif!

nuages a écrit:

Mamba a écrit:Cette année j'ai reçu un descriptif de première L comprenant 18 textes. Aucune séquence n'est consacrée aux OE spécifiques de la série...

Comme Alarica je te réponds qu'il en manque sûrement une partie . J'assure les 2h spécifiques de 1ère L et j'ai fait, en concertation avec ma collègue assurant les autres heures, des dossiers spécifiques avec ma liste , mes textes et OI. Nous avons bien indiqué au secrétariat qu'il fallait donner deux dossiers à chaque examinateur pour la 1ère L mais cette consigne peut être oubliée... Ma collègue a fait une vingtaine de LA et beaucoup d'entrainement à l'écrit , j'ai fait une douzaine de textes

Non non il n'en manque pas, il avait bien la classe sur l'horaire complet.

doublecasquette a écrit:Quand j'ai passé l'oral de français, juin 1975, il y avait une liste, écrite à la main ou tapée à la machine par l'élève et signée par le professeur, avec le titre du texte, début et fin si c'était un extrait de roman, et le nom de l'auteur. Pas d'autre indication.

Vous n'y pensez pas ! Que deviendrais-je si je n'avais pas la photocopie de cet extrait de Candide que j'aurais toutes les peines du monde à trouver autrement, et comment voudriez-vous que je devine, sans autres précisions, que la séquence porte sur la philosophie des Lumières ?