Véronique Soulé consacre un article de blog à un neotit de lettres qui veut l'académie de Nantes

http://classes.blogs.liberation.fr/soule/2012/08/deux-profs-r%C3%A9clament-le-droit-%C3%A0-lamour.html

D'habitude, j'aime bien ce qu'écrit Véronique Soulé. Mais là, je ne comprends pas du tout l'intérêt de cet article. Pour résumer : un néotit de lettres attaque le ministère auprès du T.A. car il veut aller dans l'académie de Nantes - académie où il a fait son stage et où il a rencontré sa femme, qu'il a épousée en octobre 2011.

Soit les deux exigent un passe-droit, mais dans ce cas-là c'est honteux.
Soit l'article veut pointer que le système de mutations doit être refondé : mais il n'y a aucune proposition dans l'article. On sait juste que Nicolas a été muté loin d'Aude, c'est tout.

Je suis, pour le dire honnêtement, déçu : le blog est d'habitude de meilleure qualité.

.
Heureusement, dans les commentaires, des collègues ont aussitôt remis les pendules à l'heure :

Enseignant moi-même, je suis choqué par le parti pris de l'article et scandalisé par les prétentions de ces 2 "collègues", qui semblent se croire seuls au monde.

Le système de mutation de l'EN est un système à points connu, et plutôt juste même s'il favorise les couples et plus encore ceux qui ont des enfants. Ces collègues le connaissaient avant de passer leur concours.

Si ces 2 collègues souhaitent être dans la même académie, c'est facile: il leur suffit de demander Versailles ou Créteil. Ils l'auront tous les 2 sans aucune difficulté.

Leur problème n'est pas celui-là, c'est qu'ils voudraient être ensemble dans une académie très demandée, et passer devant tous les autres qui ont les mêmes envies.

Ils n'ont qu'à faire comme tout le monde, quelques années dans une académie "difficile" et peu demandée puis muter dans l'académie de leur choix.

Et ils n'auront jamais à être séparés.

Très bien ce commentaire que tu as relevé, neomath!

+ 1 !

L'article est d'un niveau assez pitoyable... Il y a des règles pour les mutations, pas de quoi en faire un article...

Fernand Braudel a écrit:L'article est d'un niveau assez pitoyable... Il y a des règles pour les mutations, pas de quoi en faire un article...

"Pitoyable", je ne suis pas d'accord : il y a de vrais drames chaque année avec les mutations, des couples qui se séparent, des profs qui se mettent en dispo sans solde, un parent qui enseigne à 200km de son conjoint et de ses enfants, etc.
Mais je ne vois pas l'intérêt de l'article...
Soit on est juste amené à trouver que c'est triste pour ce couple, et dans ce cas on ne peut rien faire d'autre que dire "ben oui, c'est triste, mais c'est comme ça".
Soit on est censé en tirer des conclusions un peu plus générales, mais alors pourquoi se limiter à la seule histoire de ce couple, sans dire un mot des règles de mutation ?
Parce que, pour moi, si ce couple en est là, c'est parce qu'il était apparemment mal renseigné sur les règles de mutation...
D'autre part, le débat est surtout le suivant : faut-il conserver un recrutement national pour le secondaire, alors que le primaire fonctionne sur un recrutement académique ? Personnellement, je trouve que le recrutement académique serait une bonne solution, et éviterait ce genre de drames.
Celui qui veut être reçu à l'académie de Rennes passe le concours à Rennes, celui qui veut être reçu dans l'académie de Strasbourg postule à Strasbourg, etc. Si ça marche dans le primaire, pourquoi ça ne marcherait pas dans le secondaire ?
Mais là, pour moi, donner simplement l'histoire et regretter que les deux soient séparés, ça n'amène pas grand chose à personne, et ça donne l'impression de profs qui se plaignent indûment.

Mais je pense que ce genre d'attaques au TA va se multiplier.Les gens savent qu'il y a des muts, mais dans une société où tout est dû, ils vont tout faire pour avoir ce qu'il considèrent comme un droit.

John a écrit:
D'autre part, le débat est surtout le suivant : faut-il conserver un recrutement national pour le secondaire, alors que le primaire fonctionne sur un recrutement académique ?

Sauf que les profs du secondaire sont répartis entre une multitude de matières dont certaines à faible effectifs. Ca serait une belle usine à gaz et une aubaine pour les potentats locaux.
Je suis très attaché au système actuel des mutations. J'en vois très bien les avantages : il est juste car basé sur un système de points transparent et contrôlé par nos élus. Ceux qui doivent se taper les postes pourris dans les coins où personne ne veut aller y sont uniquement parce qu'ils sont les plus jeunes (et jeune, comme chacun sait on ne le reste pas très longtemps) et pas parce qu'ils n'ont pas de piston ou refusé la promotion canapé. Que ceux qui veulent foutre en l'air cette conquête de nos ainé regardent bien les exemples étrangers ou le fonctionnement du privé. Certes notre système n'est pas parfait, mais tous les autres sont pires.

neomath a écrit:Certes notre système n'est pas parfait, mais tous les autres sont pires.

Notre système était néanmoins meilleur quand le mouvement ne se faisait pas en deux temps.

Je suis très attaché au système actuel des mutations. J'en vois très bien les avantages. [...] Ceux qui doivent se taper les postes pourris dans les coins où personne ne veut aller y sont uniquement parce qu'ils sont les plus jeunes.

Bizarrement, je ne suis pas convaincu par la justesse ni la justice du procédé.

Celeborn a écrit:

neomath a écrit:Certes notre système n'est pas parfait, mais tous les autres sont pires.

Notre système était néanmoins meilleur quand le mouvement ne se faisait pas en deux temps.

Je suis bien d'accord. Souvenons nous que cette réforme néfaste est l'oeuvre d'Allègre qui, faute de pouvoir détruire le système d'un seul coup a cherché à le rendre plus opaque et plus complexe. Le but étant de le rendre impopulaire pour pouvoir s'en débarrasser plus tard.

John a écrit:

Je suis très attaché au système actuel des mutations. J'en vois très bien les avantages. [...] Ceux qui doivent se taper les postes pourris dans les coins où personne ne veut aller y sont uniquement parce qu'ils sont les plus jeunes.

Bizarrement, je ne suis pas convaincu par la justesse ni la justice du procédé.

Si vous avez un système qui garanti à chaque enseignant d'obtenir un jour le poste de son choix sans se faire passer devant par les pistonnés et les lèche bottes, je suis preneur.

John a écrit:

Fernand Braudel a écrit:L'article est d'un niveau assez pitoyable... Il y a des règles pour les mutations, pas de quoi en faire un article...

"Pitoyable", je ne suis pas d'accord : il y a de vrais drames chaque année avec les mutations, des couples qui se séparent, des profs qui se mettent en dispo sans solde, un parent qui enseigne à 200km de son conjoint et de ses enfants, etc. (...)

ça arrive à n'importe quel personnel de l'EN, il n'y a pas que les profs...(même s'ils composent la plus grande part du personnel.)

John a écrit: (...) Personnellement, je trouve que le recrutement académique serait une bonne solution, et éviterait ce genre de drames.
Celui qui veut être reçu à l'académie de Rennes passe le concours à Rennes, celui qui veut être reçu dans l'académie de Strasbourg postule à Strasbourg, etc. Si ça marche dans le primaire, pourquoi ça ne marcherait pas dans le secondaire ? (...)

Cela ne marcherait pas dans certaines disciplines où le recrutement est faible et où les préparations au concours ne sont pas dispensées dans toutes les académies. Il y aurait toujours des académies déficitaires et donc des mutations sur tout le territoire.

neomath a écrit:

Celeborn a écrit:

neomath a écrit:Certes notre système n'est pas parfait, mais tous les autres sont pires.

Notre système était néanmoins meilleur quand le mouvement ne se faisait pas en deux temps.

Je suis bien d'accord. Souvenons nous que cette réforme néfaste est l'oeuvre d'Allègre qui, faute de pouvoir détruire le système d'un seul coup a cherché à le rendre plus opaque et plus complexe. Le but étant de le rendre impopulaire pour pouvoir s'en débarrasser plus tard.

Soyons justes. D'Allègre, oui, mais aussi de nos deux syndicats préférés, le sgun/ensa, auxquels aucune dégradation professionnelle n'est étrangère.

On ne peut pas dire non plus que lorsque le système est académique comme dans le primaire, c'est le règne du passe-droit et du potenta local!

En revanche, un concours est un ratio candidats/ nombre de postes au concours. Si le recrutement est académique et que certaines académies sont très demandées et d'autres non, on aura clairement pas les mêmes enseignants titulaires à l'arrivée dans les académies. Et on va alors mettre dans des académies à problème des gens "potentiellement" moins bons que ceux qui auront réussis un concours super difficile pour intégrer une académie très demandée.

Bref, on donnera plus à ceux qui ont déjà beaucoup et encore moins à ceux qui n'ont pas grand chose. :|

Un autre commentaire sur l'article :

Selon le ministère, en 2011, dans le secondaire 78,9% des demandes de mutation pour rapprochement de conjoints ont été acceptées - ce qui fait tout de même 21% de refus...

Ces chiffres soviétiques oublient une chose toute simple : depuis le passage à la gestion déconcentrée et donc le hasard des mutations intra-académiques à l'aveugle, ceux qui mutent le font (à 78,9% ?) avec des chances raisonnables d'obtenir ce qu'ils souhaitent obtenir...

Il serait intéressant de comparer le nombre de demandes avant et après le passage à la gestion déconcentrée.

21,1% sur un an, cela implique une probabilité de 4,4521% sur deux ans et de 0,9393931 % sur trois ans, de refus.

A supposer que les événements soient indépendants, bien sûr.

Supposition tout à fait erronée bien évidemment — mais tout de même, ça donne à réfléchir..................

Honnêtement, je ne suis pas sûre qu'un système comme au primaire soit mieux.
Si un enseignant est titularisé dans le 93, célibataire, sans enfants, il lui faut 20 à 25 ans pour quitter l'académie.
25% des demandes de mutations ont été satisfaites cette année. Jamais les pourcentages n'ont été aussi bas!
Certains collègues mariés, avec enfants, demandent une mutation depuis 3, 4 ou 5 ans.
Ils ont même créé un blog: mutez-nous

Tous deux prennent leur mal en patience, convaincus que ça ne va pas durer. En décembre 2011, Nicolas fait une demande de mutation en 2012 pour l'académie de Nantes:"Anne-Laure passait son concours dans cette académie, on pensait avoir des chances".

Je trouve ces deux jeunes gens d'une incroyable naïveté. Le CAPES est un concours national, assorti d'un mouvement national.

Cela dit, il est évident que le système actuel est moins transparent et satisfaisant que le précédent.

midjie a écrit:Honnêtement, je ne suis pas sûre qu'un système comme au primaire soit mieux.
Si un enseignant est titularisé dans le 93, célibataire, sans enfants, il lui faut 20 à 25 ans pour quitter l'académie.
25% des demandes de mutations ont été satisfaites cette année. Jamais les pourcentages n'ont été aussi bas!

C'est effectivement bon de le rappeler. Le système de recrutement/mutations du 1er degré empêche fortement la mobilité.

Thalia de G a écrit:Je trouve ces deux jeunes gens d'une incroyable naïveté. Le CAPES est un concours national, assorti d'un mouvement national.

C'est incroyable, oui!
.
Le titre, "le droit à l'amour" m'énerve un peu; personne ne leur interdit de s'aimer: ils veulent vivre ensemble mais ils n'ont pas mis en oeuvre les moyens déjà existants pour y parvenir.
Et comme l'un de nous le disait, la séparation géographiques est le lot de nombreux couples, du moins dans un premier temps: ils vont être éloignés cette année, ok; après peut-être vont-ils réfléchir, étudier le système et parvenir à un rapprochement. (Mais c'est sûr qu'un an, ça doit leur paraître infiniment long puisqu'ils se sont mariés un an après s'être rencontrés tout au plus...)

Celeborn a écrit:Notre système était néanmoins meilleur quand le mouvement ne se faisait pas en deux temps.

je suis tout à fait d'accord

Blan6ine a écrit:

Thalia de G a écrit:Je trouve ces deux jeunes gens d'une incroyable naïveté. Le CAPES est un concours national, assorti d'un mouvement national.

C'est incroyable, oui!
.
Le titre, "le droit à l'amour" m'énerve un peu; personne ne leur interdit de s'aimer: ils veulent vivre ensemble mais ils n'ont pas mis en oeuvre les moyens déjà existants pour y parvenir.
Et comme l'un de nous le disait, la séparation géographiques est le lot de nombreux couples, du moins dans un premier temps: ils vont être éloignés cette année, ok; après peut-être vont-ils réfléchir, étudier le système et parvenir à un rapprochement. (Mais c'est sûr qu'un an, ça doit leur paraître infiniment long puisqu'ils se sont mariés un an après s'être rencontrés tout au plus...)

Moi, je ne les trouve pas naïfs mais gonflés et culottés.Déjà le TA, c'est limite, mais la "presse" et la médiatisation même à petite échelle de leur histoire avec le titre qui va avec, c'est limite indécent.

Thalia de G a écrit:

Tous deux prennent leur mal en patience, convaincus que ça ne va pas durer. En décembre 2011, Nicolas fait une demande de mutation en 2012 pour l'académie de Nantes:"Anne-Laure passait son concours dans cette académie, on pensait avoir des chances".

Je trouve ces deux jeunes gens d'une incroyable naïveté. Le CAPES est un concours national, assorti d'un mouvement national.

Naïveté ou intolérance à la frustration ?

"Elle avait demandé Nantes, Orléans-Tours, Rouen, Rennes et Caen" et pas l'académie de Versailles où son mari est en poste ? Si le fait de vivre ensemble était si important, elle n'avait qu'à demander à faire son stage à Versailles.

Ils ont privilégié le choix académique (en implanter un à Nantes pour que l'autre puisse rentrer), ils ont perdu ...