Re: Constante macabre

par User5899 13.01.13 2:36

victor44 a écrit:

Cripure a écrit:

victor44 a écrit:Quand comprendrez vous que dire "ce type est un naze, il dit des conneries" n'est pas un argument!!!

Mince ! Vous voulez dire que 95% de vos messages sont de la daube ? :shock:

j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs, après quand on m'agresse y a un moment ou je me défends.

Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger , tout dépend de qui vient l'allusion. Mais quand je vois la considération que vous avez pour des personnes éminentes, respectables et ayant publié de nombreux ouvrages, je me dis que finalement je suis en bonne compagnie.

Au fait, l'appel d'Antibi pour une évaluation différente (sans constante macabre) a été signé par plein de syndicats du public et du privé) mais pas par le SNALC ceci a le mérite d'être cohérent.

Un bel exemple d'argumentation appuyée sur des sources, comme vous disiez plus haut Razz

Cohérent avec quoi ? En quoi ? Pourquoi ? Vous croyez qu'être signé par l'UNSA aide un projet ?

par philann 13.01.13 7:27

victor44 a écrit:

j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs, après quand on m'agresse y a un moment ou je me défends.

Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger , tout dépend de qui vient l'allusion. Mais quand je vois la considération que vous avez pour des personnes éminentes, respectables et ayant publié de nombreux ouvrages, je me dis que finalement je suis en bonne compagnie.

Au fait, l'appel d'Antibi pour une évaluation différente (sans constante macabre) a été signé par plein de syndicats du public et du privé) mais pas par le SNALC ceci a le mérite d'être cohérent.

Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique. pour antibi, faire disparaitre la constante macabre, c'est faire disparaitre les abérrationde l'avaluation chiffrée.

Giulietta est partie, non pas parcequ'elle était venue portée la bonne parole mais parcequ'elle a considéré que discuter ici était une perte de temps. Pas moi mais j'ai l'habitude de travailler avec des élèves difficiles...

1/j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs Précisément, NON, tu n'avances pas d'arguments. Tu commences par présenter un avis, celui d'Antibi (la constante macabre) comme étant un fait alors même qu'il n'y a pas unanimité des chercheurs eux-mêmes sur ce point et à nous enfoncer dans les crâne cette fausse vérité à force de répétitions. Argumenter c'est donner des preuves, se faire un peu objection à soi-même, le cas échéant avoir sous e coude un critère de falsifiabilité etc. Bref, pas dire "Mais c'est vrai, M. Antibi le dit, est lui c'est un grand, comparé à vous pauvres fourmis réactionnaires" (sur le mode du Schtroumpf à lunettes).

2/ Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger Personne ici n'a dit que tu étais un idiot, à ma connaissance. EN revanche, même le plus brillant d'entre nous peut dire des conneries, il suffit d'être sûr de son fait.

3/j'ai l'habitude de travailler avec des élèves difficiles. Holderfar a relevé ton mépris, j'avais relevé personnellement celui de Giulietta: partir du principe que la plupart de vos collègues mettent en échec leurs élèves au lieu d'essayer d'en récupérer le plus grand nombre, penser que même contraints, ils accepteraient de "piéger" leurs élèves; considérer que s'ils refusent "la constante macabre" ce n'est que pas conservatisme et confort personnel. Cela s'appelle du mépris.

Exemple de tentative d'argumentation ou de réflexion dialoguée (dialectique: tout seul ou à plusieurs avec arguments et contre arguments): Dans l'interview d'Antibi, citée plus haut, il dit à la fin:"Une dictée préparée suffisamment longue est une application pratique de ma méthode. ". Moi je note que l'intégralité de mes collègues de français font ainsi (ne serait-ce que parce que leurs élèves ne sont plus capables de faire une dictée non-préparée, mais passons). Personnellement je m'amuse aussi à ce petit jeu qui consiste à redonner en contrôle EXACTEMENT les mêmes exercices que ceux faits et corrigés en classe, avec dans l'idée qu'ainsi les élèves ayant plus travaillés, même s'ils ont des difficultés pourront améliorer les résultats (parce que ne mangeant pas d'élèves au petit déjeuner, mon but c'est quand même un peu d'en "sauver" le maximum)
Or, curieusement, ces devoirs, sont régulièrement les devoirs les plus ratés du trimestre. Les élèves NE VONT PAS REVOIR les exercices faits et corriger (quand ils ont pris la correction encore).
Question: Est-ce que la méthode d'Antibi, puisque nous antibisons sans le savoir, n'a pas fait plutôt la preuve de sa totale inefficacité pratique? Est-ce qu'elle n'a pas pour seul but non avoué de cacher que la plupart (même pas le dernier tiers) n'acquièrent pas de savoir/compétences/etc. normalement exigibles d'une classe d'âge ???

par philann 13.01.13 7:31

philann a écrit:

victor44 a écrit:

j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs, après quand on m'agresse y a un moment ou je me défends.

Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger , tout dépend de qui vient l'allusion. Mais quand je vois la considération que vous avez pour des personnes éminentes, respectables et ayant publié de nombreux ouvrages, je me dis que finalement je suis en bonne compagnie.

Au fait, l'appel d'Antibi pour une évaluation différente (sans constante macabre) a été signé par plein de syndicats du public et du privé) mais pas par le SNALC ceci a le mérite d'être cohérent.

Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique. pour antibi, faire disparaitre la constante macabre, c'est faire disparaitre les abérrationde l'avaluation chiffrée.

Giulietta est partie, non pas parcequ'elle était venue portée la bonne parole mais parcequ'elle a considéré que discuter ici était une perte de temps. Pas moi mais j'ai l'habitude de travailler avec des élèves difficiles...

1/j'avance toujours des arguments, je cite des auteurs Précisément, NON, tu n'avances pas d'arguments. Tu commences par présenter un avis, celui d'Antibi (la constante macabre) comme étant un fait alors même qu'il n'y a pas unanimité des chercheurs eux-mêmes sur ce point et à nous enfoncer dans les crâne cette fausse vérité à force de répétitions. Argumenter c'est donner des preuves, se faire un peu objection à soi-même, le cas échéant avoir sous e coude un critère de falsifiabilité etc. Bref, pas dire "Mais c'est vrai, M. Antibi le dit, est lui c'est un grand, comparé à vous pauvres fourmis réactionnaires" (sur le mode du Schtroumpf à lunettes).

2/ Qu'on laisse à penser que je suis un idiot peut ne pas me déranger Personne ici n'a dit que tu étais un idiot, à ma connaissance. EN revanche, même le plus brillant d'entre nous peut dire des conneries, il suffit d'être sûr de son fait.

3/j'ai l'habitude de travailler avec des élèves difficiles. Holderfar a relevé ton mépris, j'avais relevé personnellement celui de Giulietta: partir du principe que la plupart de vos collègues mettent en échec leurs élèves au lieu d'essayer d'en récupérer le plus grand nombre, penser que même contraints, ils accepteraient de "piéger" leurs élèves; considérer que s'ils refusent "la constante macabre" ce n'est que pas conservatisme et confort personnel. Cela s'appelle du mépris.

Exemple de tentative d'argumentation ou de réflexion dialoguée (dialectique: tout seul ou à plusieurs avec arguments et contre arguments): Dans l'interview d'Antibi, citée plus haut, il dit à la fin:"Une dictée préparée suffisamment longue est une application pratique de ma méthode. ". Moi je note que l'intégralité de mes collègues de français font ainsi (ne serait-ce que parce que leurs élèves ne sont plus capables de faire une dictée non-préparée, mais passons). Personnellement je m'amuse aussi à ce petit jeu qui consiste à redonner en contrôle EXACTEMENT les mêmes exercices que ceux faits et corrigés en classe, avec dans l'idée qu'ainsi les élèves ayant plus travaillés, même s'ils ont des difficultés pourront améliorer les résultats (parce que ne mangeant pas d'élèves au petit déjeuner, mon but c'est quand même un peu d'en "sauver" le maximum)
Or, curieusement, ces devoirs, sont régulièrement les devoirs les plus ratés du trimestre. Les élèves NE VONT PAS REVOIR les exercices faits et corriger (quand ils ont pris la correction encore).
Question: Est-ce que la méthode d'Antibi, puisque nous antibisons sans le savoir, n'a pas fait plutôt la preuve de sa totale inefficacité pratique? Est-ce qu'elle n'a pas pour seul but non avoué de cacher que la plupart (même pas le dernier tiers) n'acquièrent pas de savoir/compétences/etc. normalement exigibles d'une classe d'âge ???

Spoiler:

par Sachat 13.01.13 7:41

cath5660 a écrit:Pour moi, c'est n'importe quoi, et je suis désolée de voir que des collègues y accordent du crédit.

Antibi est intervenu dans mon établissement la veille de la journée de pré rentrée, cette année. Les avis furent mitigés. Pour ma part, je me suis dit que là, on atteignait un point de non retour. Cela revenait à donner les consignes et leurs corrigés en avance aux élèves.
Ce conférencier est revenu la semaine dernière, à la demande du chef d'établissement, pour faire exactement la même intervention qu'il y a quelques mois. Bilan personnel: mes notes ont monté en flèche, les élèves ne retiennent pourtant pas davantage d'une séquence à l'autre, mais surtout, les réunions parents profs se sont considérablement allégées et ça, c'est génial!!! Ben oui, pourquoi venir voir le prof quand l'élève n'a jamais eu de notes aussi bonnes en français?
Pour caricaturer ce que je pense de la méthode Antibi, je dis souvent que dans quelques années on se retrouvera avec des chirurgiens qui ne sauront même pas ce qu'est un scalpel ou encore où se trouve la rate….

par Igniatius 13.01.13 9:10

Je regrette, Victor44, que tu n'aies pas répondu a mes deux messages : j'ai tenté de mettre des arguments dedans, au moins des explications.
Mais tu as préféré polémiquer sur la forme : je ne te jette pas la pierre, j'aime bien aussi, ms sois cohérent avec ton discours plaintif.

par neomath 13.01.13 9:49

"Mais c'est vrai, M. Antibi le dit, est lui c'est un grand, comparé à vous pauvres fourmis réactionnaires" (sur le mode du Schtroumpf à lunettes).

Cette image a ensoleillé ce dimanche matin de grisaille. Merci.

par Iphigénie 13.01.13 10:04

"Une dictée préparée suffisamment longue est une application pratique de ma méthode. ". Moi je note que l'intégralité de mes collègues de français font ainsi (ne serait-ce que parce que leurs élèves ne sont plus capables de faire une dictée non-préparée, mais passons)

essayons d'être pédagogue: Very Happy

Je ne parlerais pas pour ma part de math étant prof de français.
Mais sur la dictée, Antibi dit une énorme bêtise, en conseillant de faire ce qu'on fait depuis 30 ans.
La dictée préparée (à trou, auto-dictée etc) c'est aussi efficace que la méthode globale, dont elle est d'ailleurs le prolongement: c'est miser tout sur la mémoire visuelle et on aboutit à des élèves qui n'ont plus aucune notion de la langue française.
`L'orthographe ce n'est pas (seulement ) photographier des mots: c'est comprendre qu'ils sont reliés par une logique.
La dictée préparée ça donne en 1ere S des élèves intelligants capablent d'écrirent comme sa: ils n'ont jamais appris à réfléchir sur les liens qui relient les mots, ce que seule une vraie dictée apprend à faire.
Le désastre orthographique vient directement de cette "dédramatisation" de la dictée dont je parlais plus haut et qui a commencé bien avant M.Antibi, dans les années 80: on a vu, on y est venu, on est vaincu par cette méthode totalement inefficace.
La seule chose que retiennent les élèves c'est que l'orthographe n'est plus pénalisée, id est qu'elle n'a pas d'importance.

par philann 13.01.13 10:10

merci pour ce témoignage Iphigénie (j'en profite pour rappeler que les désastres accomplis dans l'enseignement du français ne favorisent pas non plus l'enseignement des LV et qu'on galère bien derrière...en plus de nos délires spécifiques...)

Neomath: Very Happy

je n'aurais pas perdu mon dimanche!!! Very Happy

par Ergo 13.01.13 10:20

Et puis, c'est partir du principe que les échecs de certains élèves sont liés à la surprise (parce que c'est bien connu, on donne en devoir ce qui n'a pas été vu en cours), à une dispersion dans les apprentissages au lieu d'un apprentissage ciblé.

Régulièrement, je fais le devoir la veille du devoir (en 6e): les élèves ont dans leur cahier toutes les consignes, les phrases qui seront dans le devoir et le corrigé. Il y en a quand même qui ont 1/20. Une semaine plus tard, après remédiation, je redonne ce même devoir. Il y en a quand même qui ont 1/20. A certains, je l'ai fait refaire à la maison. Toujours 1/20. En revanche, ceux qui avaient 18 arrivent à 20. Donc ce type d'exercices ne bénéficie pas aux élèves en difficulté.

Quand on leur fait faire un devoir dans lequel on doit écrire la date qui est au tableau, il y en a quand même qui se trompent dans la date parce qu'ils ne savent pas chercher / ne savent pas recopier.

En vocabulaire, je fais des contrôles de dix mots: notés sur cinq par chaque élève lui-même, ils ne comptent pas. Quand ils m'affirment qu'ils ont tous au moins 4/5, on fait celui qui compte avec les mêmes mots. On en a quand même qui cette fois-là auront 2/5. Etc.

Ce n'est pas la note le problème, les énoncés ou quoi que ce soit. Il y a des élèves qui n'arrivent pas à chercher l'information, à la synthétiser et à la réutiliser dans le bon contexte. Ils ne comprennent pas ce qu'ils font et ils n'y arrivent pas. Le problème, c'est qu'à partir de là, mes conclusions à moi ne vont pas plaire: ce n'est pas une question de constante macabre, c'est une question que ces élèves ont de telles lacunes cognitives qu'ils ne devraient jamais être arrivés jusqu'en 6e en l'état.

par philann 13.01.13 10:35

Ergo a écrit:

Ce n'est pas la note le problème, les énoncés ou quoi que ce soit. Il y a des élèves qui n'arrivent pas à chercher l'information, à la synthétiser et à la réutiliser dans le bon contexte. Ils ne comprennent pas ce qu'ils font et ils n'y arrivent pas. Le problème, c'est qu'à partir de là, mes conclusions à moi ne vont pas plaire: ce n'est pas une question de constante macabre, c'est une question que ces élèves ont de telles lacunes cognitives qu'ils ne devraient jamais être arrivés jusqu'en 6e en l'état.

+1000! Ce qui est macabre, ce n'est pas tant la notation que le peu d'acquis par les élèves lorsqu'ils sortent de l'institution scolaire. Et là au collège, mes collègues hallucinent complètement devant le niveau des élèves de 6ème (moi de tous mes élèves mais je n'ai pas de 6ème et je suis nouvelle dans le bahut donc je n'ai pas de point de repère stable). Je ne vise pas les collègues de primaire en disant cela, parce que le constat est à peu près le même au sortir du collège. Mais ça pose de vraies questions quand même.

Mon hallu perso avant les vacances: je donne un devoir à mes 5ème sur des choses vues et revues et pour compléter certains exercices il suffisait d'être capable de recopier certaines phrases des autres exercices. Et bien ça a été un vautrage général avec 7,5/20 de moyenne (jamais eu de tels résultats avec des 5eme) alors qu'en rédigeant le devoir je le trouvais franchement trop simple et que limite je les prenais pour des idiots... :|

une autre collègue fait un atelier ap. les cours genre bricolage/techno. Elle leur fait fabriquer une éolienne de poche individuelle qui fait s'allumer une diode (superbe réalisation du reste!!! cheers

). Et bien son problème a été le nombre d' élèves de 6ème/ 5ème qui... ne savent pas visser (tenir la vis d'une main et le tournevis de l'autre et tourner, le tout en même temps) affraid

C'est de savoir comment on peut en arriver à ce stade qui me semble urgent!! professeur

par Cath 13.01.13 10:35

victor44 a écrit:

Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique.

Ah ces pages reliées entre elles, que j'ai lues il y a, quoi, 15 ans, c'était un livre?
Vous m'en direz tant...

par Ergo 13.01.13 10:47

Un autre exemple: En 5e et en 4e, mon prof de français donnait des dictées sur 10 et ensuite des questions sur 10 pour qu'on justifie nos choix. Du coup, je n'avais plus 20 de moyenne en orthographe.

En 3e, la prof donnait des dictées à choix multiples: "j'ai descend ues/ut/u/us les escaliers". J'ai récupéré mon 20 de moyenne en orthographe mais les élèves qui avaient toujours eu de mauvaises notes ont continué à avoir de mauvaises notes parce qu'ils répondaient au hasard.

Et qu'on ne nous parle pas de remédiation. Il n'y a jamais eu autant de remédiation que ces dernières années: tous les élèves qui n'ont pas validé le palier 2 en sortant de primaire ont un PPRE en 6e. Il y a l'ATP. Ils travaillent sur les consignes, ils ont des cours de méthodologie...

par philann 13.01.13 10:53

tentative de définition:

Remédiation: art de tenter de réparer ce qui a été mal fait ou rater une première fois ou d'adapter ce qui ne l'est pas.

Après le primaire, puis le collège et le lycée, la remédiation se développe actuellement beaucoup en premier cycle universitaire: remédiation en grammaire, orthographe, compréhension des consignes, techniques de lecture ou prise de notes...et celle que préfère ma môman...: technique documentaire (retrouver un livre à partir du BON titre et du BON auteur)

par JPhMM 13.01.13 11:10

victor44 a écrit:Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique.

Mais qu'il est mignon ce victor... :lol:
Merci hein, nous ignorions totalement. Heureusement que vous êtes là. :lol!:

par Igniatius 13.01.13 11:16

JPhMM a écrit:

victor44 a écrit:Pour les ignatus et autres brillants esprits mathématiques la "constante macabre" (comme la fabrique du crétin) est le titre d'un livre, pas une découverte mathématique.

Mais qu'il est mignon ce victor... :lol:
Merci hein, nous ignorions totalement. Heureusement que vous êtes là. :lol!:

Oui bon je n'ai même pas répondu à ça : c'est justement mon propos, Antibi ne démontre rien, et affirme tranquillement.
Je sais que c'est l'usage dans les sciences de l'éducation mais j'ai une autre idée de la preuve scientifique.

par JPhMM 13.01.13 11:38

Igniatius a écrit:Oui bon je n'ai même pas répondu à ça : c'est justement mon propos, Antibi ne démontre rien, et affirme tranquillement.
Je sais que c'est l'usage dans les sciences de l'éducation mais j'ai une autre idée de la preuve scientifique.

Nous autres matheux incarnons pour ces gens-là le principe-même du vieux con.
Qu'importe, puisque nous savons que c'est nous qui avons raison. :lol:

par Igniatius 13.01.13 11:46

JPhMM a écrit:

Igniatius a écrit:Oui bon je n'ai même pas répondu à ça : c'est justement mon propos, Antibi ne démontre rien, et affirme tranquillement.
Je sais que c'est l'usage dans les sciences de l'éducation mais j'ai une autre idée de la preuve scientifique.

Nous autres matheux incarnons pour ces gens-là le principe-même du vieux con.
Qu'importe, puisque nous savons que c'est nous qui avons raison. :lol:

Oui, je mettrais cela en parallèle avec la valorisation de la parole de notre société : aujourd'hui, tout se vaut. Toute pensée exprimée par un quidam (moi compris évidemment) est un avis à prendre en compte au même niveau que celui de l'expert.
Du coup, toute théorie fumeuse non prouvée est aussi valable qu'une assertion scientifique et la parole du scientifique peut être facilement décridibilisée : c'est vraiment le règne de la communication, pas au sens information, mais au sens marketing.

par philann 13.01.13 11:54

Igniatius a écrit:
Oui, je mettrais cela en parallèle avec la valorisation de la parole de notre société : aujourd'hui, tout se vaut. Toute pensée exprimée par un quidam (moi compris évidemment) est un avis à prendre en compte au même niveau que celui de l'expert.
Du coup, toute théorie fumeuse non prouvée est aussi valable qu'une assertion scientifique et la parole du scientifique peut être facilement décridibilisée : c'est vraiment le règne de la communication, pas au sens information, mais au sens marketing.

+1000!!!

Mais puisqu'on l'apprend dès tout petit aujourd'hui que tout le monde a quelque chose à dire de forcément intéressant et génial!!! Constante macabre - Page 13 3795679266

par JPhMM 13.01.13 12:01

Igniatius a écrit:

JPhMM a écrit:

Igniatius a écrit:Oui bon je n'ai même pas répondu à ça : c'est justement mon propos, Antibi ne démontre rien, et affirme tranquillement.
Je sais que c'est l'usage dans les sciences de l'éducation mais j'ai une autre idée de la preuve scientifique.

Nous autres matheux incarnons pour ces gens-là le principe-même du vieux con.
Qu'importe, puisque nous savons que c'est nous qui avons raison. :lol:

Oui, je mettrais cela en parallèle avec la valorisation de la parole de notre société : aujourd'hui, tout se vaut. Toute pensée exprimée par un quidam (moi compris évidemment) est un avis à prendre en compte au même niveau que celui de l'expert.
Du coup, toute théorie fumeuse non prouvée est aussi valable qu'une assertion scientifique et la parole du scientifique peut être facilement décridibilisée : c'est vraiment le règne de la communication, pas au sens information, mais au sens marketing.

Rhétorique vs Logique.
(Très) Vieille histoire.

par philann 13.01.13 12:08

sauf que là même la rhétorique on la cherche!!! :lol:

par JPhMM 13.01.13 12:11

philann a écrit:sauf que là même la rhétorique on la cherche!!! :lol:

Certes.

par Provence 13.01.13 12:25

iphigénie a écrit:
Mais sur la dictée, Antibi dit une énorme bêtise, en conseillant de faire ce qu'on fait depuis 30 ans.
La dictée préparée (à trou, auto-dictée etc) c'est aussi efficace que la méthode globale, dont elle est d'ailleurs le prolongement: c'est miser tout sur la mémoire visuelle et on aboutit à des élèves qui n'ont plus aucune notion de la langue française.
`L'orthographe ce n'est pas (seulement ) photographier des mots: c'est comprendre qu'ils sont reliés par une logique.
La dictée préparée ça donne en 1ere S des élèves intelligants capablent d'écrirent comme sa: ils n'ont jamais appris à réfléchir sur les liens qui relient les mots, ce que seule une vraie dictée apprend à faire.
Le désastre orthographique vient directement de cette "dédramatisation" de la dictée dont je parlais plus haut et qui a commencé bien avant M.Antibi, dans les années 80: on a vu, on y est venu, on est vaincu par cette méthode totalement inefficace.
La seule chose que retiennent les élèves c'est que l'orthographe n'est plus pénalisée, id est qu'elle n'a pas d'importance.

Je partage, un fois de plus, ton point de vue. Et j'observe que les élèves progressent lorsqu'on "dramatise" justement l'orthographe: lorsqu'on leur fait faire beaucoup de dictées, lorsqu'on les gronde parfois parce qu'ils se montrent négligents.

par retraitée 13.01.13 12:30

Je n'ai connu aucun professeur qui ne soit heureux de voir progresser ses élèves, et ravi de pouvoir leur mettre de bonnes notes. Quand un contrôle était raté de façon générale, j'en déduisais que les leçons n'avaient pas été comprises, et je revenais sur la notion avant de vérifier la compréhension. En principe, cela marchait. Seuls les irréductibles feignants ou présentant trop de lacunes pour comprendre se vautraient à nouveau.
Mais attention, hein, je ne redonnais pas le même contrôle, juste un contrôle similaire.

Quant à la dictée préparée, je l'ai pratiquée, mais pas du tout à la façon "je donne le texte, vous l'apprenez, vous le régurgitez." Non, pendant que je dictais, je posais les questions qu'ils devaient se poser, je donnais des indices permettant d'éviter les fautes. Eventuellement, j'écrivais un mot inconnu ou difficile au tableau, et celui qui le recopiait de travers avait 3 pts en moins.

par Cath 13.01.13 12:33

En tant qu'élève, je n'ai jamais fait de dictée préparée. A quoi cela tient-il?

par JPhMM 13.01.13 12:40

retraitée a écrit:Je n'ai connu aucun professeur qui ne soit heureux de voir progresser ses élèves

Et quand j'affirme que je suis professionnellement très heureux quand tous les élèves de la classe ont réussi un devoir, les aficionados d'Antibi me répondent donc que je suis un menteur.

Sincèrement, au bout d'un moment, pour tout argumentaire me vient simplement l'envie de les envoyer paître plus ou moins grossièrement.

par doctor who 13.01.13 13:45

Ergo a écrit:

Régulièrement, je fais le devoir la veille du devoir (en 6e): les élèves ont dans leur cahier toutes les consignes, les phrases qui seront dans le devoir et le corrigé. Il y en a quand même qui ont 1/20. Une semaine plus tard, après remédiation, je redonne ce même devoir. Il y en a quand même qui ont 1/20. A certains, je l'ai fait refaire à la maison. Toujours 1/20. En revanche, ceux qui avaient 18 arrivent à 20. Donc ce type d'exercices ne bénéficie pas aux élèves en difficulté.

Quand on leur fait faire un devoir dans lequel on doit écrire la date qui est au tableau, il y en a quand même qui se trompent dans la date parce qu'ils ne savent pas chercher / ne savent pas recopier.

En vocabulaire, je fais des contrôles de dix mots: notés sur cinq par chaque élève lui-même, ils ne comptent pas. Quand ils m'affirment qu'ils ont tous au moins 4/5, on fait celui qui compte avec les mêmes mots. On en a quand même qui cette fois-là auront 2/5. Etc.

C'est cela. Je suis même prêt à croire que qu'il faille faire attention à ne pas descendre les notes relativement au niveau moyen de la classe, mais seulement dans une classe dont tous les élèves ont un niveau à peu près suffisant pour pouvoir apprendre le programme normal. Je ne suis cependant pas sûr que la courbe ait à tout coup une forme de courbe de Gauss, ne serait-ce que pour les évaluations avec plusieurs critères de correction (comme la montré JPhMM dans un autre topic (https://www.neoprofs.org/t31614-constante-macabre?highlight=macabre).

Mais des élèves qui savent à peine lire en 6è, des élèves déscolarisés à l'intérieur même de l'école (pas de travail, pas d'attention), ou même des élèves qui omettent de travailler à un instant donné de l'année, et c'est foutu ! Hop, un tiers (minimum) de recalés... Antibi parle de 10% mais je pense qu'il blague, pas possible autrement.