Certifiée, échelon 5 - ma note pédagogique passe de 39 à 42 : est-ce correct ?

Il faudra ajouter ta note pédagogique et ta note administrative pour avoir un total sur 100.
Lors des commissions de promotion d'échelon, ils examineront les différents candidats au changement d'échelon. Su iprof, on t'indique les dates auxquelles tu seras promouvable pour tel ou tel passage, par exemple (je dis des trucs bidons!): grand choix: septembre 2013, choix: mars 2014, ancienneté: septembre 2014.
Si à l'une de ses dates du choix ou du grand choix, tu fais partie des mieux notées de ton échelon, tu passes à l'échelon plus tôt qu'à l'ancienneté, pour laquelle le passage est automatique quel que soit ton total sur 100. S'il y a égalité dans le classement entre promouvables, on regarde la date de naissance, l'ancienneté dans le corps je crois, et la façon dont la dernière promotion s'était faite.
Dans ton cas, 42 étant au tout début de la zone du grand choix pour la note pédagogique à l'échelon 4, ta note administrative va être déterminante pour le passage au grand choix. Mais au pire,selon toute probabilité, tu passeras au choix.

Oh, merci Audrey ! C'est un bon résumé, très clair. Bon, ma note administrative est dans la moyenne pour l'instant, donc ça devrait pas suffire pour le grand choix. On verra ça plus tard

Moi j'aimerais bien que la note de mon inspection de décembre dernier s'affiche ENFIN  

You're welcome, Madame Prof!

Pupuch, ça, c'est bizarre quand même… tu as appelé le rectorat?

J'appelle lundi. Comme j'ai changé d'académie en plus... On ne sait jamais, la note s'est peut-être perdue entre les 2 iprof!  
D'un autre côté j'étais sur Versailles l'année dernière... Et on ne peut pas dire qu'ils soient très rapides en général!  
J'ai quand même eu mon rapport d'inspection (en juin  ) Mais pas de note dessus. D'ailleurs, sur le rapport d'inspection, la note doit-elle apparaître?

Non, la note d'inspection apparaît sur Iprof après que la campagne d'inspection est terminée. C'est pour cela qu'elle apparaît durant l'été ou à la rentrée.

Merci Hermione

Beh oui, Hermione, mais là, ils sont quand même à la bourre….la campagne d'inspection est finie… bref, le mieux reste d'appeler le rectorat si tu n'as pas de nouvelles courant octobre, Pupuch!

Audrey a écrit:S'il y a égalité dans le classement entre promouvables, on regarde la date de naissance, l'ancienneté dans le corps je crois

l'ancienneté générale de service, l'ancienneté de corps, et en dernier lieu la date de naissance

Oui, surtout que quand je suis arrivée sur Créteil, ils ont cru que j'étais encore néotit'... Je pense qu'il y a un souci de transmission d'info entre les 2 académies...
En tout cas merci pour les renseignements (même si du coup j'ai digressé par rapport au sujet  )

Karine B. a écrit:

Audrey a écrit:S'il y a égalité dans le classement entre promouvables, on regarde la date de naissance, l'ancienneté dans le corps je crois

l'ancienneté générale de service, l'ancienneté de corps, et en dernier lieu la date de naissance

Merci pour la précision, Karine… je me mélange toujours les pinceaux sur ces critères-là… ;-)

Je n'avais jamais été inspectée, je viens de voir ma note pédagogique (inspection il y a un an): 45....ça me paraît beaucoup...

Audrey a écrit:

Karine B. a écrit:

Audrey a écrit:S'il y a égalité dans le classement entre promouvables, on regarde la date de naissance, l'ancienneté dans le corps je crois

l'ancienneté générale de service, l'ancienneté de corps, et en dernier lieu la date de naissance

Merci pour la précision, Karine… je me mélange toujours les pinceaux sur ces critères-là… ;-)

C'est parce que ça a changé je crois (c'est comme ça que j'ai loupé le grand choix deux fois  ).

Lo a écrit:Je n'avais jamais été inspectée, je viens de voir ma note pédagogique (inspection il y a un an): 45....ça me paraît beaucoup...

Cela dépend aussi de la note que tu avais à la sortie du concours...Bien classée, la note peut être assez haute...

Je me rends compte du coup que ma note pédagogique est pas terrible : 40 alors que je vais passer au 7e échelon en mars. Et pourtant je passe au choix depuis ma dernière promotion, car j'ai une note admin dans la tranche haute. Mais je vois que cela ne va plus suffire.
Ma seule et unique inspection date de 2007, note passée de 38 à 40. En toute sincérité je ne me sens pas de demander une inspection (j'y serai probablement obligée tôt ou tard pour ne pas trop stagner...).
J'ai entendu dire qu'on pouvait être rétrogradé concernant les rythmes de passage (choix, grand choix) si notre note globale était trop basse? Est-ce vrai? (si c'est le cas, suis mal barrée...)

Après avoir fait une recherche rapide je pense pouvoir me répondre à moi-même (peut-être cela intéressera-t-il d'autres personnes) :

"Une note pédagogique qui n’est pas réévaluée alors que vous avez changé d’échelon risque de vous faire perdre le rythme de promotion car vous êtes mécaniquement dégradé(e) dans la fourchette du nouvel échelon. Pour veiller à un bon déroulement de carrière, il convient donc de se faire inspecter régulièrement pour que la note pédagogique progresse tout aussi régulièrement."

Ça se confirme : je suis mal barrée.

Je trouve bizarre cette façon d'envisager la chose.
On change tous d'échelon régulièrement, et chaque changement est lié à la notation de chacun. La note globale est composée de la note pédagogique + note administrative. Si on est parmi les 30% premiers on passe au grand choix, parmi les 50% suivants au choix et parmi les 20% qui le font à l'ancienneté.

Ce n'est pas parce que la première fois on a été dans un de ces trois groupes que l'on y restera toute sa carrière. Avons que pour les derniers ce ne serait pas très juste.

J'en ai parlé avec plusieurs collègues et plusieurs tombaient des nues quand je leur ai exposé ce fonctionnement. Ils n'y avaient jamais vraiment réfléchi. Je ne suis pas dans une course à la promotion, j'étais déjà ravie de passer au choix, ne pas être au grand choix de toute ma carrière ne me poserait aucun problème, par contre "rétrograder" à l'ancienneté ça me ferait un peu "bisquer", comme on dit chez moi.

En fait je dis surtout ça par rapport à ma "discipline" (documentation donc). Moi je ne demande pas d'inspection, je ne peux donc m'en prendre qu'à moi-même quant à ma mauvaise note pédagogique, mais de nombreuses collègues docs, malgré leur demande, n'ont pas été inspectées depuis un bail (pour la moins "chanceuse", 14 ans!).

Donc en ce sens (et idem pour toutes les "matières" où les inspections sont difficiles à obtenir), oui je trouve le système injuste (les personnes stagnent dans leur avancement, voire sont rétrogradées, alors qu'elles n'ont rien fait pour ça, au contraire).

Ah, mais je n'ai pas dit que le système était juste. Seulement que rester dans l'une des trois zones à vie était injuste. Nuance.

En tout cas ce sujet m'aura permis de savoir comment fonctionne le système, c'est déjà ça...

piesco a écrit:Ah, mais je n'ai pas dit que le système était juste. Seulement que rester dans l'une des trois zones à vie était injuste. Nuance.

Personne ne peut défendre l'idée qu'il soit juste, même la minorité qui, par connaissance ou par chance, profite du système.
Si on veut vraiment gagner plus, il y a des moyens plus sûrs que d'attendre une inspection qui ne sera pas forcément aussi positive qu'espérée. :aap:

En fait, il faut mettre l'attribution de points en regard des points qu'on avait déjà, non ? Par exemple, est-ce que l'inspecteur a fait en sorte qu'on se retrouve au grand choix avec le nombre de points attribués ?

Je me questionne vraiment car je suis à l'échelon 5 et viens d'avoir ma note d'inspection. Elle me semble moyenne (+2). Pourtant, l'inspection s'est bien passée (pas parfaite non plus). Seulement, avec ce +2, je devrais passer au grand choix (ça me fait passer à 44 points). Alors, je me dis que peut-être que c'est ainsi que ces notes sont pensées.

La question a dû être posée cent fois, mais pour le passage au Grand Choix en septembre 2013, les notes qui sont prises en compte sont bien la note administrative de mars 2013 et la note d'inspection d'avril 2013 (pas encore affichée sur IProf) ?

bboun a écrit:En fait, il faut mettre l'attribution de points en regard des points qu'on avait déjà, non ? Par exemple, est-ce que l'inspecteur a fait en sorte qu'on se retrouve au grand choix avec le nombre de points attribués ?

Je me questionne vraiment car je suis à l'échelon 5 et viens d'avoir ma note d'inspection. Elle me semble moyenne (+2). Pourtant, l'inspection s'est bien passée (pas parfaite non plus). Seulement, avec ce +2, je devrais passer au grand choix (ça me fait passer à 44 points). Alors, je me dis que peut-être que c'est ainsi que ces notes sont pensées.

C'est surtout qu'il faut classer les gens selon les trois catégories avec un pourcentage défini à l'avance. Une bon rapport ne fait progresser de tant ou tant de points. On juge les gens les uns par rapport aux autres pour les attribuer. C'est comme si en classe, tu savais d'avance que 20% des élèves avaient sous la moyenne, 30% entre 10 et 15 et 20 % au-delà de 15, quelque soit le contrôle. Il faudrait donc que tu sous-notes certaines copies moyennes ou surnotes parfois d'autres pour tenir cette répartition.

En fait, ce que je voulais dire (mais je ne suis pas bien claire aujourd'hui) c'est qu'une inspectrice avec laquelle je travaille disait qu'ils regardaient surtout ce que le nombre de points attribués permettaient d'obtenir comme rythme d'avancement. Ainsi, elle nous invitait à relativiser le nombre de points attribués. Parfois, ils attribueraient plus de points à quelqu'un qui a du retard à rattraper, parfois ils en donneraient moins à quelqu'un qu'ils peuvent favoriser en donnant finalement peu de points.

Bon, tout ça ne m'empêche d'être tout à fait d'accord avec toi, Leclochard. C'est vraiment un système sur lequel il y a à redire...