mac ou pc que choisir ?

JPhMM a écrit:

nova32 a écrit:Mais quand on achète un portable, il est rarement installé comme un fixe, sur un bureau d'où il ne bougera jamais...

Ça arrive.
Surtout quand, approchant les 5 kg, ce portable-là est appelé un transportable.

Mais dans ce cas là, pourquoi acheter ce type de machine ? Personnellement, j'ai acheté un PC de bureau en 2007 suite à une expérience malheureuse avec un portable acheté 1 200 € à l'époque et qui, au bout de deux ans était bon à jeter. Et si je regarde dans mon entourage, les portables font rarement plus de 2/3 ans...

doubledecker a écrit:

nova32 a écrit:

doubledecker a écrit:pour l'espérance de vie, tout dépend aussi de la manière dont est traité le portable. Un portable traité comme un pc de bureau aura peu ou prou la même durée de vie qu'un pc de bureau. Pas de changement de température, pas de positions exotiques lors du transport, pas de choc.
Après le côté mode d'Apple oui, bien sûr mais là rien de neuf sous le soleil, c'était déjà le cas il y a 25 ans! un effet de mide qui a la peau dure donc!

Mais quand on achète un portable, il est rarement installé comme un fixe, sur un bureau d'où il ne bougera jamais...

non, pas forcément : j'ai acheté un portable qui ne quittre jamais mon bureau (ou l'étagère à côté de lui) pour une question de place. Je ne voulais pas d'une tour (puisque je n'ai pas besoin d'une RAM énorme vue que mon ordi ne me sert qu'à faire du ttt ou à aller sur internet) et donc le choix a été rapide. C'est aussi le cas pour pas mal de personnes autour de moi.

D'accord je comprends tout à fait  

Personne pour dire : achète un PC, vire windows, installe un vrai système d'exploitation ?

PauvreYorick a écrit:Personne pour dire : achète un PC, vire windows, installe un vrai système d'exploitation ?

ben non, personnene pense à le dire tellement c'est évident   

PauvreYorick a écrit:Personne pour dire : achète un PC, vire windows, installe un vrai système d'exploitation ?

mon Windows 8 m'irrite déjà, mais où trouver le temps  , la rapidité d'apprentissage au délà de 40.0 n'est pas ce qu'il était à 20 ans. :|   Peut-être pendant les fêtes...

PauvreYorick a écrit:Personne pour dire : achète un PC, vire windows, installe un vrai système d'exploitation ?

Ben si, j'ai déjà trollé en première page.

xphrog a écrit:

PauvreYorick a écrit:Personne pour dire : achète un PC, vire windows, installe un vrai système d'exploitation ?

mon Windows 8 m'irrite déjà, mais où trouver le temps  , la rapidité d'apprentissage au délà de 40.0 n'est pas ce qu'il était à 20 ans. :|   Peut-être pendant les fêtes...

Faut le voir comme un investissement.

Ça prend du temps pour apprendre à utiliser un système linux, mais sur le long terme, ça devient profitable. Personnellement, je ne tourne plus que sur Linux depuis longtemps, et je ne pourrais plus revenir en arrière.

À noter: on peut parfaitement s'initier à l'utilisation de linux sans nécessairement abandonner d'un seul coup windows. On peut, par exemple, l'installer en parallèle sur l'ordinateur, juste pour voir, tester, découvrir. Ou même, encore plus simplement, on peut essayer avec un Live-CD.

Quand mon frère a acheté un iphone...je n'en voulais pas à cause de cet effet mode...puis je m'y suis convertie...et maintenant c'est quasiment un outil de travail.

Je veux bien le côté sexy, mode, et tous ce qu'on veut. Mais il n'y a pas que cela dans le mac...il y a aussi le fait que ça fonctionne! Une super intégration logiciel/ matériel, pas/peu de virus...

En revanche, oui c'est cher, et non ce n'est pas nécessairement solide (voir les fissures aux macbooks blancs ou le jaunissement par exemple  )

Pour les "raisons éthiques", je ris car les autres marques ne font pas spécialement mieux!

Bref, si je n'étais pas sur mac, j'aurais un pc sous Linux

kero: je veux essayer Debian, probablement pas facile, parce qu'en effet, je le vois comme un investissement. Je saute ainsi l'étape Linux Mint, qui n'est peut-être pas sage. Debian devient-il plus user-friendly?

Darty propose, je me souviens, de rembourser le prix du OS si on choisit d'utiliser un OS plus libre des copy-dwa.

Sur mon PC de bureau, j'ai testé Ubuntu, que j'utilise d'ailleurs encore sur mon mini-pc. J'ai quand même du mal à m'y faire...

Quand je vois un PC que ses propriétaires jugent hors d'usage, je mets dessus une Debian stable, sans me poser la moindre question. Le machin se trouve, au bout de 2-3h, plus stable et plus rapide qu'il ne l'a jamais été.

Oui, Debian me semble très simple, et de plus en plus simple, à installer et maintenir; après, moi, j'utilise Gentoo, donc quelque chose qui, sur le papier déjà, est un peu plus hardcore.

xphrog a écrit:kero:  je veux essayer Debian, probablement pas facile, parce qu'en effet, je le vois comme un investissement. Je saute ainsi l'étape Linux Mint, qui n'est peut-être pas sage.  Debian devient-il plus user-friendly?

Darty propose, je me souviens, de rembourser le prix du OS si on choisit d'utiliser un OS plus libre des copy-dwa.

Debian a la réputation d'être plus difficile. De fait, elle est peut-être un peu plus complexe à mettre en place, mais vraiment à la marge. En réalité, je trouve le système relativement aisé et vraiment bien conçu. Mon reproche a Debian, c'est plutôt que la version stable intègre des logiciels parfois un peu plus anciens que d'autres distributions comme Ubuntu - l'avantage étant d'avoir un système plus stable, en fait vraiment très stable. Debian est une distribution d'excellente qualité.

En fait, faut choisir en fonction de ce qu'on veut faire. De mon point de vue :

• si on est nouveau et on veut avoir un système rapidement fonctionnel, le mieux est Ubuntu.
  
• si on veut découvrir le système, on trouve un ordinateur un peu vieillot (PC, laptop, peu importe), on y installe une debian.
  
• personnellement, j'utilise Archlinux, qui a l'avantage de ne pas fonctionner par versions successives, mais d'intégrer progressivement les nouveaux logiciels. Mais là, faut déjà bidouiller un peu plus.
  

Pour le reste, l'avantage avec Linux est que la communauté est extrêmement active et on trouve pléthore de documentations/tutoriels de qualité, ainsi que plein de moyens pour demander de l'aide (forums, canaux IRC, et j'en passe). Si on bloque, on prend le temps de chercher, et on trouve toujours. Avec le temps, une expérience se construit et on finit par être accro.

PauvreYorick a écrit:Quand je vois un PC que ses propriétaires jugent hors d'usage, je mets dessus une Debian stable, sans me poser la moindre question. Le machin se trouve, au bout de 2-3h, plus stable et plus rapide qu'il ne l'a jamais été.

Oui, Debian me semble très simple, et de plus en plus simple, à installer et maintenir; après, moi, j'utilise Gentoo, donc quelque chose qui, sur le papier déjà, est un peu plus hardcore.

Et au niveau de la vulnérabilité aux virus, ça change quelque chose? J'ai fait l'expérience d'un conflit généré par l'anti-virus lui-même et de l'écran bleu qui tue, sans compter que la fiabilité des anti-virus est réputée médiocre.

copyright. Depuis l'achat de mon nouvel ordi, je constate que Windows déploie automatiquement le nom de l'acheteur de l'ordi avec les signatures des docs Word. Cela facilite le travail les poètes et profoons qui veulent prouver la datation de leurs oeuvres pour ainsi faire valoir leurs droits lors d'un malheureux photocopillage.

:ack:

On peut ainsi tracer l'auteur jusqu'à devant sa porte (adresse d'acheteur enregistrée lors de la registration), pour amener les chèques de droits. :acc:

dandelion a écrit:

PauvreYorick a écrit:Quand je vois un PC que ses propriétaires jugent hors d'usage, je mets dessus une Debian stable, sans me poser la moindre question. Le machin se trouve, au bout de 2-3h, plus stable et plus rapide qu'il ne l'a jamais été.

Oui, Debian me semble très simple, et de plus en plus simple, à installer et maintenir; après, moi, j'utilise Gentoo, donc quelque chose qui, sur le papier déjà, est un peu plus hardcore.

Et au niveau de la vulnérabilité aux virus, ça change quelque chose? J'ai fait l'expérience d'un conflit généré par l'anti-virus lui-même et de l'écran bleu qui tue, sans compter que la fiabilité des anti-virus est réputée médiocre.

Fondamentalement, t'as pas besoin d'anti-virus sous Linux. Le système est bien mieux sécurisé. Depuis 10 ans, je n'ai jamais eu un seul problème de sécurité, et sans utiliser un anti-virus. Même le parefeu, on peut faire sans (après ça dépend des accès qu'on a sur l'ordinateur). J'ai juste un peu blindé le routeur.

Il faut savoir qu'un système linux est multi-utilisateur et que tous les fichiers sont organisés selon un système de droits sur les fichiers. Il y a un compte administrateur (root) qui sert pour les opérations de gestion du système et un (des) compte(s) utilisateur normal, dont on se sert pour l'utilisation normale. Lorsque tu travailles en mode utilisateur, rien de grave ne peut arriver puisque ton utilisateur ne peut pas modifier les fichiers système. Par conséquent, tu ne peux pas installer un logiciel non souhaité par inadvertance (ce qui arrive sans cesse sur Windows, d'où les virus à répétition).

Conjointement à ce système, la méthode d'installation de logiciel est très différente que celle du monde windows: tu n'as pas besoin d'aller sur chaque site particulier pour chercher des logiciels, tout (presque tout) est centralisé dans des dépots, gérés par la distribution elle-même. Une simple commande permet d'installer un maximum de softs, venant de dépots eux-mêmes sécurisés.

dandelion a écrit:

PauvreYorick a écrit:Quand je vois un PC que ses propriétaires jugent hors d'usage, je mets dessus une Debian stable, sans me poser la moindre question. Le machin se trouve, au bout de 2-3h, plus stable et plus rapide qu'il ne l'a jamais été.

Oui, Debian me semble très simple, et de plus en plus simple, à installer et maintenir; après, moi, j'utilise Gentoo, donc quelque chose qui, sur le papier déjà, est un peu plus hardcore.

Et au niveau de la vulnérabilité aux virus, ça change quelque chose? J'ai fait l'expérience d'un conflit généré par l'anti-virus lui-même et de l'écran bleu qui tue, sans compter que la fiabilité des anti-virus est réputée médiocre.

Tu utilisais un antivirus sous linux??

Mais pour ma part, avec Ubuntu sur le mini-pc j'ai pas mal de bugs...

nova32 a écrit:Mais pour ma part, avec Ubuntu sur le mini-pc j'ai pas mal de bugs...

+1

Personnellement, je ne recommande pas Ubuntu. Après, je suis déjà venu au secours d'utilisateurs d'Ubuntu qui se plaignaient de bugs et qui avaient une installation / configuration mal faite. Sur certains types de matériel, même l'installation d'Ubuntu peut demander un peu d'expertise; en fait l'installation de n'importe quoi en demande souvent; installer windows, c'est un vrai cauchemar, mais l'utilisateur ne le voit pas, puisqu'il ne le fait par définition jamais.

nova32 a écrit:Mais pour ma part, avec Ubuntu sur le mini-pc j'ai pas mal de bugs...

Ubuntu n'est pas le plus stable des systèmes. Ils sortent une nouvelle version tous les six mois et souvent, elle est insuffisamment débugguée.

En fait, si on veut une Ubuntu à peu près stable, il faut toujours prendre la version précédente (après six mois, la plupart des bugs sont généralement résolus)  .

Après, il ne faut pas confondre un vrai bug et tout autre type de problèmes (confusion souvent faite). Par exemple, un matériel qui n'est pas reconnu par la distribution de base (ça peut arriver), ce n'est pas un bug. Souvent, en bidouillant un peu, on règle le problème.

Pour ma part les "bugs" sont souvent liés à Adobe Flash, faut dire.

Et un malheureux café renversé sur l'ordi :blush:

xphrog a écrit:Et un malheureux café renversé sur l'ordi

Ça, c'est le bug PEBCAK

xphrog a écrit:Pour ma part les "bugs" sont souvent liés à Adobe Flash, faut dire.

Flash doit mourir.

PauvreYorick a écrit:

xphrog a écrit:Pour ma part les "bugs" sont souvent liés à Adobe Flash, faut dire.

Flash doit mourir.

+1.

kero a écrit: tu n'as pas besoin d'aller sur chaque site particulier pour chercher des logiciels, tout (presque tout) est centralisé dans des dépots, gérés par la distribution elle-même. Une simple commande permet d'installer un maximum de softs, venant de dépots eux-mêmes sécurisés.

oui, c'est un avantage appréciable, en effet. Le nombre de m**** dont je me suis vu proposer l'installation juste après achète de l'ordi (pour rappeler la nécessité de payer Norton?) était assez choquant.

PauvreYorick a écrit:

dandelion a écrit:

PauvreYorick a écrit:Quand je vois un PC que ses propriétaires jugent hors d'usage, je mets dessus une Debian stable, sans me poser la moindre question. Le machin se trouve, au bout de 2-3h, plus stable et plus rapide qu'il ne l'a jamais été.

Oui, Debian me semble très simple, et de plus en plus simple, à installer et maintenir; après, moi, j'utilise Gentoo, donc quelque chose qui, sur le papier déjà, est un peu plus hardcore.

Et au niveau de la vulnérabilité aux virus, ça change quelque chose? J'ai fait l'expérience d'un conflit généré par l'anti-virus lui-même et de l'écran bleu qui tue, sans compter que la fiabilité des anti-virus est réputée médiocre.

Tu utilisais un antivirus sous linux??

Mais non, je n'utilise pas linux, simplement quand notre antivirus a :censure: mon mari a dit que peut-être à la réflexion on achèterait un mac la prochaine fois, ce que je n'avais pas voulu quand on a acheté mon portable car je trouve que c'est vraiment trop cher. Et pour avoir été obligée d'utiliser un mac depuis, je ne trouve pas que ce soit très user-friendly en réalité (déjà en général je ne me souviens pas comment l'allumer :boulet: ). Du coup j'ai lu des tests sur les antivirus, qui sont tous plus ou moins des passoires, constaté que les mises à jour de Windows créaient plein de conflits, et je me demandais s'il y avait une troisième voie.