Evaluations CM2 : en français tout va bien, en maths ça va moins bien : Pierre au secooooours

Pierre, il faut revenir dans l'EN, on a besoin de toi !!!

Je viens de voir sur M6 (désolée mais là les infos ne durent que 6 minutes, j'ai pas envie de me taper 20 minutes de France 2 ce soir...) que les résultats des évaluations de CM2 ont démontré que les français étaient plus littéraires que scientifiques :

• 65% ont des acquis en maths solides ou bons
  
• 75% ont des acquis en français solides ou bons !
  

Dès que je trouve une source, je la mets sur le site

Ils ont brievement évoqué le classement des académies, Créteil étant en tête de peloton. J'aurais aimé savoir où se situait Lille alors si vous trouvez le classement des académie, je suis intéressée.

http://www.france-info.com/spip.php?article272225&theme=69&sous_theme=69

Nestya a écrit:Ils ont brievement évoqué le classement des académies, Créteil étant en tête de peloton. J'aurais aimé savoir où se situait Lille alors si vous trouvez le classement des académie, je suis intéressée.

Dis donc NEstya, on regarde la même chose... :lol: Je viens de zapper sur Canal Plus.


Nestya je ne suis pas sûre, Créteil était bien en dernier !

L'académie de Toulouse 4ème

75% des acquis en français sont solides ou bons...

Créteil est en tête de peloton...

Ce doit être un classement très sérieux !!!

...............un classement très sérieux !!

Je serais curieuse de savoir comment ils ont manipulé tout ça !!

http://www.education.gouv.fr/cid24230/evaluation-des-acquis-des-eleves-en-cm2.html

J'ai rendu le titre du sujet un peu plus explicite !

Basmehab a écrit:

Nestya a écrit:Ils ont brievement évoqué le classement des académies, Créteil étant en tête de peloton. J'aurais aimé savoir où se situait Lille alors si vous trouvez le classement des académie, je suis intéressée.

Dis donc NEstya, on regarde la même chose... :lol: Je viens de zapper sur Canal Plus.


Nestya je ne suis pas sûre, Créteil était bien en dernier !

Je voulais dire en fin de peloton. Pfff! le décalage horaire ne me réussit pas. :lol:

John a écrit:J'ai rendu le titre du sujet un peu plus explicite !

Mais j'aimais bien mon titre implicite qui faisait peur à Pierre :lol: :lol: :lol: :lol:

Merci John pour ce changement.

Nestya a écrit:Ils ont brievement évoqué le classement des académies, Créteil étant en tête de peloton. J'aurais aimé savoir où se situait Lille alors si vous trouvez le classement des académie, je suis intéressée.

Paris et Strasbourg (+ une troisième que j'ai oubliée) sont en tête de peloton. Créteil et Mayotte sont en queue de peloton.

A la décharge des collègues de CM2, les exercices de mathématiques portaient presque tous sur les décimaux, alors que ceux-ci, vus seulement en fin d'année et pour la première fois en CM1, sont généralement vus sérieusement au 2° trimestre du CM2. Pas étonnant que les résultats soient plus faibles que ceux de français.

Basmehab a écrit:

John a écrit:J'ai rendu le titre du sujet un peu plus explicite !

Mais j'aimais bien mon titre implicite qui faisait peur à Pierre :lol: :lol: :lol: :lol:

Merci John pour ce changement.

C'était quoi ce titre ????

Si le niveau est meilleur en français, imaginez le niveau en maths ...

Le titre était : Pierre au secooooooooooooooooours !

C'est tout


Tu as raison, le niveau doit être catastrophique en maths !

Le pâté parle aux vrais sages... Je répète... Le pâté parle aux vrais sages...

J'ai surtout retenu du journal de je-ne-sais-plus-quelle-chaine-du-câble qu'on sait suite à ces tests que 25% des élèves sont en difficulté... ... mais bon visiblement, ce n'est qu'un quart, donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes!

Si cela avait intéressé quelqu'un, en tant qu'instit de primaire et directrice d'école, j'aurais pu vous en dire beaucoup plus sur ces évaluations, la façon dont elles ont été envoyées la veille des épreuves après un trimestre seulement d'application des nouveaux programmes, les consignes de passation et de correction, comment les épreuves se sont déroulées dans de nombreuses écoles, comment l'envoi des résultats a été repoussé à plusieurs reprises, et ainsi de suite.
Apparemment, ça n'intéresse personne. Vous préférez les rumeurs de couloirs des journalistes. Grand bien vous fasse.
L'instit n'a plus envie d'intervenir dans "la cour des grands". Trop petite et trop peu cultivée pour vous. Je n'interviendrai donc plus sur ce forum où j'ai par trop l'impression d'être transparente (sauf gros coup de colère).
Bon vent à vous tous.

Je ne suis pas certaine que beaucoup de personnes sur ce forum prennent les résultats de ces évaluations au sérieux... Donc il ne faut prendre mal les remarques précédentes, dans lesquelles il y avait pas mal d'ironie non?
Je trouve très intéressant de pouvoir échanger avec une instit moi!

Cela fait un certain temps qu'on n'accorde plus aucune crédibilité au bourrage de crâne et à la désinformation venant du ministère.........

doublecasquette a écrit:Si cela avait intéressé quelqu'un, en tant qu'instit de primaire et directrice d'école, j'aurais pu vous en dire beaucoup plus sur ces évaluations, la façon dont elles ont été envoyées la veille des épreuves après un trimestre seulement d'application des nouveaux programmes, les consignes de passation et de correction, comment les épreuves se sont déroulées dans de nombreuses écoles, comment l'envoi des résultats a été repoussé à plusieurs reprises, et ainsi de suite.
Apparemment, ça n'intéresse personne. Vous préférez les rumeurs de couloirs des journalistes. Grand bien vous fasse.
L'instit n'a plus envie d'intervenir dans "la cour des grands". Trop petite et trop peu cultivée pour vous. Je n'interviendrai donc plus sur ce forum où j'ai par trop l'impression d'être transparente (sauf gros coup de colère).
Bon vent à vous tous.

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu t'énerves. Parce qu'on n'a pas répondu à tes remarques? Mais il ne faut pas s'énerver pour si peu. J'ai laissé des tas de messages qui n'ont pas suscité forcément une réaction immédiate (et même parfois pas de réaction du tout), et pourtant je pense être une habituée du forum.Personnellement, j'ignorais totalement que tu étais instit. Il y a quand même plus de 1600 membres sur Neoprofs, on ne peut pas connaitre tout le monde. Tu devrais ajouter ton statut sous ton avatar ou dans ta signature.

Basmehab a écrit:Le titre était : Pierre au secooooooooooooooooours !

C'est tout


Tu as raison, le niveau doit être catastrophique en maths !

Vu de l'extèrieur, maintenant, à la limite c'est pas le "niveau" qui m'inquiète, mais le manque de réflexion/raisonnement.

doublecasquette a écrit:Si cela avait intéressé quelqu'un, en tant qu'instit de primaire et directrice d'école, j'aurais pu vous en dire beaucoup plus sur ces évaluations, la façon dont elles ont été envoyées la veille des épreuves après un trimestre seulement d'application des nouveaux programmes, les consignes de passation et de correction, comment les épreuves se sont déroulées dans de nombreuses écoles, comment l'envoi des résultats a été repoussé à plusieurs reprises, et ainsi de suite.
Apparemment, ça n'intéresse personne. Vous préférez les rumeurs de couloirs des journalistes. Grand bien vous fasse.
L'instit n'a plus envie d'intervenir dans "la cour des grands". Trop petite et trop peu cultivée pour vous. Je n'interviendrai donc plus sur ce forum où j'ai par trop l'impression d'être transparente (sauf gros coup de colère).
Bon vent à vous tous.

Par contre, sans les avoir vus et sans connaître les détails de la polémique : avant le CM2, il y a quelques classes, donc j'imagine que ces évaluations sont plus ou moins un bilan. Donc les mois manquants ne sont pas négligeables, mais plus "tassés".

Et puis, par rapport à d'autres messages, c'est pas Cuba, en France :
le "les résultats sont bons, je suis là depuis un an, c'est grâce à moi !" marcherait ?

je suis prof au cm2.
Ne vous basez pas sur ces évaluations qui ne prennent en compte que les erreurs et fautes des élèves sans poser leurs réussites.
Beaucoup d'items concernent toujours des compétences impossibles à travailler avant de janvier.
Ces stats n'ont aucun intérêt.