Avez-vous un gros patrimoine ?

florestan a écrit:

Leclochard a écrit:

florestan a écrit: Mais ça semble incroyable étant donné le nombre de personnes propriétaires de leur logement en France.

C'est par personne qu'il faut faire le calcul. Une maison à 400000 euros, c'est 200000 euros par personne. Et tu dois encore déduire la dette éventuelle. Ce qui serait intéressant, c'est de mettre en rapport le patrimoine avec l'âge.

OK donc si on est quatre dedans avec deux mioches , c'est 50000 et ainsi de suite, suis-je naïve   

Je ne pense pas qu'on compte les enfants. Ils ne sont pas propriétaires.   

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

Daphné a écrit:

Te rends tu compte que tu fais partie de ces français privilégiés quand même ?

Heu... Il y en a 80% de mieux lotis que moi. On est privilégié à partir de combien ?

Quand tu fais partie des 20 ou 25% les mieux lotis.
Attention, cela ne veut pas dire qu'on soit "riche" car les écarts sont monstrueux (voir la forme ascendante de la courbe). Très peu de gens dépassent le million. Mais on peut en gagnant bien sa vie, en héritant éventuellement, atteindre 200000 ou 300000 euros avec l'immobilier durant sa vie (enfin surtout vers la fin).

Avec les impôts et les taxes diverses qui deviennent littéralement prohibitifs, il faut vraiment bien bien gagner sa vie, alors !!!

Pseudo a écrit:Avec ce que j'ai (c'est à dire 2000 euros sur un compte épargne), j'ai déjà plus que 20% de la population. Si je rajoute le mobilier de mon studio, je vais être plus riche que moitié des français ?  :shock: 
Bon, en revanche j'ai un patrimoine culturel, intellectuel et créatif qui doit me rendre extrêmement riche, mais je ne sais comment le mettre dans la case !  :lol: 

A priori dans la cas il faut rentrer le nombre un unité de mille (enfin si j'ai bien compris). Donc si tu as 2000 € tu tapes 2, si tu as 200 000 €, tu tapes 200.

Ce n'est pas ça ???

J'aime bien cette manipulation des chiffres.

On remarque que les professions libérales permettent des héritages plus importants (mais sans être vraiment beaucoup plus importants que ceux des salariés de type cadre). Certes. Mais il faudrait surtout savoir pourquoi. Ces gens sont contraints du fait du système social français de prévoir leurs retraite et prévoyance. Il sont aussi contraints d'avoir un cabinet qu'ils vendent lors de leur passage à la retraite. Or ces épargnes ne sont pas liquidées comme des rentes de type retraite ou Madelin mais peuvent sortir ou sortent selon les contrats sous forme de capital passant dans la succession. Si on permettait la même chose aux salariés, les différences seraient bien moindre.

Tout cela pour dire que les articles fournis par l'observatoire des inégalités sont partials et très orientés.

Et pour terminer, d'après l'INSEE, je fais partie des 10% des plus riches. Je n'ai même pas 2000€ sur un compte parce que tout passe pour mes prévoyances et future retraite. Ce n'est pas parce qu'on a du patrimoine qu'on est riche et que ce patrimoine permet de manger. En revanche, il permet de baver.

On ne peut donc pas brutalement comparer les successions avec la "richesse" d'une personne de son vivant, avec ses avoirs mobilisables. C'est malhonnête. La succession est toujours plus importante.

Bref on nait riche. L'idéologie du "do it yourself" du "self made man" marche de manière ultra ultra minoritaire et c'est fait pour faire croire aux gueux que leur avenir est entre leurs mains en fait ...?

Pour affiner mon propos, il serait intéressant d'avoir les chiffres suivants :
les revenus totaux d'une personne sur sa vie selon sa catégorie socio-professionnelle une fois versés les impôts et taxes ainsi que reçues les diverses prestations (retraites, allocations...). En mettant à côté de ces chiffres les patrimoines au décès, je pense qu'on aurait quelques surprises.

Bon avant que nous soyons au niveau des 85 riches qui ont autant que les trois milliards et demi des plus pauvres, on discute de simples cacahuètes....

Ouais mais entre cacahouète burkinabe et cacahouète suisse il y a une légère différence néanmoins.

florestan a écrit: Bref on nait riche. L'idéologie du "do it yourself" du "self made man" marche de manière ultra ultra minoritaire et c'est fait pour faire croire aux gueux que leur avenir est entre leurs mains en fait ...?

Non, on naît plus ou moins favorisé socialement, avec plus ou moins le goût du travail, avec plus ou moins de relations.

Lorsqu'on regarde un peu finement les statistiques, on s'aperçoit que les descendants d'enseignants ou de cadres supérieurs réussissent mieux que les autres. Pas parce qu'ils sont plus riches, mais parce que le rapport au travail est différent.

Il y a plus de 20 ans, dans ma classe prépa, il y avait quasiment la moitié des élèves qui étaient fils d'agriculteurs, d'ouvriers ou d'employés (c'était un bonne classe de province, mais dans une ville avec une grosse banlieue ouvrière). Aujourd'hui, la répartition est différente. Pourtant, il paraît qu'elles se sont ouvertes avec un niveau requis moindre. Il y a donc aucune raison pour que la répartition sociologique ait changé (sauf à avoir un rapport au travail différent).

florestan a écrit: Ouais mais entre cacahouète burkinabe et cacahouète suisse il y a une légère différence néanmoins.

Aucune. La "cacahuète" pour reprendre ton propos est une unité relative au niveau de vie d'un pays. Gagner 4000 €/mois en France est un très bon salaire. Gagner 4500 CHF en Suisse est un salaire de misère. On ne peut donc pas comparer brutalement.

johel a écrit:

Pseudo a écrit:Avec ce que j'ai (c'est à dire 2000 euros sur un compte épargne), j'ai déjà plus que 20% de la population. Si je rajoute le mobilier de mon studio, je vais être plus riche que moitié des français ?  :shock: 
Bon, en revanche j'ai un patrimoine culturel, intellectuel et créatif qui doit me rendre extrêmement riche, mais je ne sais comment le mettre dans la case !  :lol: 

A priori dans la cas il faut rentrer le nombre un unité de mille (enfin si j'ai bien compris). Donc si tu as 2000 € tu tapes 2, si tu as 200 000 €, tu tapes 200.

Ce n'est pas ça ???

Ah... J'ai tapé 2000 moi.

En tapant 2, y a encore 13% de la population plus fauchés que moi.

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Avec ce que j'ai (c'est à dire 2000 euros sur un compte épargne), j'ai déjà plus que 20% de la population. Si je rajoute le mobilier de mon studio, je vais être plus riche que moitié des français ?  :shock: 
Bon, en revanche j'ai un patrimoine culturel, intellectuel et créatif qui doit me rendre extrêmement riche, mais je ne sais comment le mettre dans la case !  :lol: 

Pour être plus riche que la moitié des Français, il faudrait que tu aies au total plus de 88000 euros de patrimoine. Tu es sûre d'avoir pour 86000 euros de mobilier, de bijoux ou d'objets divers chez toi ?  

Il faudrait affiner par tranche d'âge, séparer les revenus et les biens immobiliers,ainsi que les rentes éventuelles.
Des gens très riches qui louent leur logement très cher se retrouvent avec un patrimoine nul. Des gens avancés dans la vie ont vu le prix de leur logement flamber, et n'ont pas des revenus ni un train de vie extraordinaire . Des jeunes propriétaires ont de l'argent virtuel si ça flambe encore, etc.

Le service ne fonctionne pas sur mon PC. Je n'ai pas le questionnaire à remplir.

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:Avec ce que j'ai (c'est à dire 2000 euros sur un compte épargne), j'ai déjà plus que 20% de la population. Si je rajoute le mobilier de mon studio, je vais être plus riche que moitié des français ?  :shock: 
Bon, en revanche j'ai un patrimoine culturel, intellectuel et créatif qui doit me rendre extrêmement riche, mais je ne sais comment le mettre dans la case !  :lol: 

Pour être plus riche que la moitié des Français, il faudrait que tu aies au total plus de 88000 euros de patrimoine. Tu es sûre d'avoir pour 86000 euros de mobilier, de bijoux ou d'objets divers chez toi ?  

Il faudrait affiner par tranche d'âge, séparer les revenus et les biens immobiliers,ainsi que  les rentes éventuelles.
Des gens très riches qui louent  leur logement  très cher se retrouvent avec un patrimoine nul. Des gens avancés dans la vie ont vu le prix de leur logement flamber, et n'ont pas des revenus ni un train de vie extraordinaire . Des jeunes propriétaires ont de l'argent virtuel si ça flambe encore, etc.

Je suis d'accord pour dire que c'est un chiffre à affiner selon la nature des biens (ce n'est pas la même chose d'avoir tout son patrimoine constitué d'une maison ou d'actions) et l'âge.
Par contre, ton premier exemple doit être rare : quand on est ultra riche en revenus, on finit par acheter -si ce n'est sa résidence principale (on peut toujours imaginer le cas d'un locataire d'une HLM à Neuilly)- d'autres biens qui serviront de résidences secondaires ou acquérir des placements qui produiront une rente.
Ce qui est plus courant, tu as raison, c'est d'avoir un logement bien valorisé et des revenus faibles (c'est comme ça que des Anciens en arrivent à mettre en viager son logement).

Celadon a écrit:

Leclochard a écrit:

Pseudo a écrit:

Heu... Il y en a 80% de mieux lotis que moi. On est privilégié à partir de combien ?

Quand tu fais partie des 20 ou 25% les mieux lotis.
Attention, cela ne veut pas dire qu'on soit "riche" car les écarts sont monstrueux (voir la forme ascendante de la courbe). Très peu de gens dépassent le million. Mais on peut en gagnant bien sa vie, en héritant éventuellement, atteindre 200000 ou 300000 euros avec l'immobilier durant sa vie (enfin surtout vers la fin).

Avec les impôts et les taxes diverses qui deviennent littéralement prohibitifs, il faut vraiment bien bien gagner sa vie, alors !!!

Non. Par forcément. L'immobilier parisien a doublé ou triplé selon les secteurs en treize ans alors que l'inflation sera officiellement beaucoup plus modeste. un appartement de 150000 euros en 2000 peut valoir 300000 à 400000 euros aujourd'hui sans problème. Beaucoup de gens -modestes le plus souvent - croient qu'on s'enrichit par le travail. S'ils savaient...  

Le grincheux a écrit:Pour affiner mon propos, il serait intéressant d'avoir les chiffres suivants :
les revenus totaux d'une personne sur sa vie selon sa catégorie socio-professionnelle une fois versés les impôts et taxes ainsi que reçues les diverses prestations (retraites, allocations...). En mettant à côté de ces chiffres les patrimoines au décès, je pense qu'on aurait quelques surprises.

Tu poses une question intéressante, je trouve.
Ça me rappelle qu'au moment où les ministres déclaraient leur patrimoine,  Moscovici en avait étonné plus d'un avec son appart à Montbéliard.

Page illisible

Remarquez que si on ne met rien dans la case et qu'on valide, on est déjà plus riche que 12% des français.

florestan a écrit: Bref on nait riche. L'idéologie du "do it yourself" du "self made man" marche de manière ultra ultra minoritaire et c'est fait pour faire croire aux gueux que leur avenir est entre leurs mains en fait ...?

En France, il vaut mieux hériter, si l'on projette de devenir ultra riche (combien d'héritiers dans les plus grosses fortunes du pays ?). C'est plus sûr.
Mais, si on en croit la télé, il existe des Français -coiffeurs, cuisiniers ou comédiens- qui ont superbement réussi... aux USA.   

Pseudo a écrit:

Daphné a écrit:

Pseudo a écrit:Avec ce que j'ai (c'est à dire 2000 euros sur un compte épargne), j'ai déjà plus que 20% de la population. Si je rajoute le mobilier de mon studio, je vais être plus riche que moitié des français ?  :shock: 
Bon, en revanche j'ai un patrimoine culturel, intellectuel et créatif qui doit me rendre extrêmement riche, mais je ne sais comment le mettre dans la case !  :lol: 

Te rends tu compte que tu fais partie de ces français privilégiés quand même ?

Heu... Il y en a 80% de mieux lotis que moi. On est privilégié à partir de combien ?

Je parlais de la phrase en gras   

Leclochard a écrit:

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:

Pour être plus riche que la moitié des Français, il faudrait que tu aies au total plus de 88000 euros de patrimoine. Tu es sûre d'avoir pour 86000 euros de mobilier, de bijoux ou d'objets divers chez toi ?  

Il faudrait affiner par tranche d'âge, séparer les revenus et les biens immobiliers,ainsi que  les rentes éventuelles.
Des gens très riches qui louent  leur logement  très cher se retrouvent avec un patrimoine nul. Des gens avancés dans la vie ont vu le prix de leur logement flamber, et n'ont pas des revenus ni un train de vie extraordinaire . Des jeunes propriétaires ont de l'argent virtuel si ça flambe encore, etc.

Je suis d'accord pour dire que c'est un chiffre à affiner selon la nature des biens (ce n'est pas la même chose d'avoir tout son patrimoine constitué d'une maison ou d'actions) et l'âge.
Par contre, ton premier exemple doit être rare : quand on est ultra riche en revenus, on finit par acheter -si ce n'est sa résidence principale (on peut toujours imaginer le cas d'un locataire d'une HLM à Neuilly)-  d'autres biens qui serviront de résidences secondaires ou acquérir des placements qui produiront une rente.
 Ce qui est plus courant, tu as raison, c'est d'avoir un logement bien valorisé et des revenus faibles (c'est comme ça que des Anciens en arrivent à mettre en viager son logement).

Il y a pas mal de gens  à revenus très confortables qui ne possèdent rien , peuvent se permettre de changer et louent à des prix très élevés : il suffit de regarder les annonces locatives à Paris   . J'en connais pas mal  (pas à titre de relations personnelles, plutôt  ...) . Beaucoup de gens très riches n'ont pas intérêt à posséder, pour diverses raisons : mobilité importante, goût du changement, et aussi dans le monde des affaires, pour ne pas risquer une saisie... Du reste, le prix des logements a été multiplié par deux, voir presque trois  en une dizaine d'années dans les quartiers qui avaient du 'retard", et c'est comme ça qu'on se retrouve, dans la classe moyenne (plutôt inférieure à Paris) avec un "gros" patrimoine, qui n'a plus rien à voir avec le prix d'achat, et  parfois avec un salaire pas plus élevé  ou à peine...

Pareil pour les résidences secondaires : ayant une grande partie de ma famille dans le Sud-Ouest, je connais des gens possédant des maisons sur le bassin d'Arcachon, achetées une bouchée de pain par des parents ou des grands-parents ( instituteurs ! ) dans l'immédiat après guerre, et qui valent (enfin surtout l'emplacement...) des fortunes aujourd’hui.

Je suis bien d'accord : beaucoup de gens qui possèdent actuellement un bien très cher seraient incapables de l'acheter : merci la bulle !
Maintenant, tes amis fortunés qui n'ont pas "le bonheur" d'être propriétaires ont sans doute quelques sous sur un compte ou une assurance-vie. Et ils le seront un jour probablement. Ils ne font pas partie des locataires pauvres qui passeront l'essentiel de leur vie dans une HLM de banlieue.

menerve a écrit:Remarquez que si on ne met rien dans la case et qu'on valide, on est déjà plus riche que 12% des français.

 :lol:  oui, _ça doit être le fait d'utiliser un ordinateur et une connexion internet  :lol!:

Leclochard a écrit:Je suis bien d'accord : beaucoup de gens qui possèdent actuellement un bien très cher seraient incapables de l'acheter : merci la bulle !
Maintenant, tes amis fortunés qui n'ont pas "le bonheur" d'être propriétaires ont sans doute quelques sous sur un compte ou une assurance-vie. Et ils le seront un jour probablement.  Ils ne font pas partie des locataires pauvres qui passeront l'essentiel de leur vie dans une HLM de banlieue.

Ce ne sont pas mes "amis"   . Disons d'ex-relations indirectes de travail .Dans certaines configurations, par le jeu de certains montages de sociétés commerciales ou financières, certains n'ont même rien en nom propre, ni argent, ni patrimoine, ils sont simplement salariés de sociétés . Difficile à expliquer brièvement, mais c'est très fréquent, beaucoup plus qu'on ne le croit...

Night Owl a écrit:

menerve a écrit:Remarquez que si on ne met rien dans la case et qu'on valide, on est déjà plus riche que 12% des français.

 :lol:  oui, _ça doit être le fait d'utiliser un ordinateur et une connexion internet  :lol!:

Ils sont peut être endettés...

Chez moi j'ai une ptite croix dans un cadre ...
Bon c'est clair que sortie de la voiture (achetée d'occas') et mon LEP...
Qui sait, peut être qu'à ma mort mes tableaux vaudront plus de 2€ xD