CAD2 Histoire-Géographie - CAPES exceptionnel : aidons nous! échangeons des sujets!

Bonjour à tous,

J'ouvre ce sujet afin que les CAD2 H-G s'échangent des sujets de colles et les "plans" qui vont avec (ESD - leçon). Cela pourrait en effet nous aider à couvrir la plupart des sujets et à réviser avant les oraux de Châlons. Bien que le rapport poste/admissibles soit très favorable, il faut mieux parer à toute gêne

Merci à tous

Je peux te livrer mes questions de kholles de l'année dernière:
Les espaces agricoles nord-américains.
Villes petites et moyennes en France
Conflits et mobilités
Le réseau milésien
Guerre et colonisation (1850-1950)

Je vais essayer de retrouver mes questions d'ESD

Merci beaucoup
As-tu les plans concernant ces colles? Je vais essayer de travailler dessus!

Il faudrait déplacer ce sujet dans le sous-forum concours

l-es-prit1 a écrit:Merci beaucoup
As-tu les plans concernant ces colles? Je vais essayer de travailler dessus!

Non je n'ai plus les plans. Néanmoins, un conseil pour les plans en géographie, qui reprennent pratiquement toujours la même structure: I. Description II. Problèmes. III. Possibilités de résolution des problèmes.
Exemple avec les villes petites et moyennes.
I. Qu'est-ce qu'une ville petite et moyenne? (critères quantitatifs, qualitatifs, etc).
II. Quels problèmes pour ces villes? (faibles effets d'attraction, etc)
III. Comment résoudre les problèmes de ces villes? (intercommunalité, etc)

A éviter: les plans à échelle

Merci beaucoup c'est d'une aide précieuse!

Guillaume le Grand a écrit:

l-es-prit1 a écrit:Merci beaucoup
As-tu les plans concernant ces colles? Je vais essayer de travailler dessus!

Non je n'ai plus les plans. Néanmoins, un conseil pour les plans en géographie, qui reprennent pratiquement toujours la même structure: I. Description II. Problèmes. III. Possibilités de résolution des problèmes.
Exemple avec les villes petites et moyennes.
I. Qu'est-ce qu'une ville petite et moyenne? (critères quantitatifs, qualitatifs, etc).
II. Quels problèmes pour ces villes? (faibles effets d'attraction, etc)
III. Comment résoudre les problèmes de ces villes? (intercommunalité, etc)

A éviter: les plans à échelle

Ce plan est tout sauf géographique... Et je suis très étonnée car la démarche scalaire est au cœur des démarches en géographie...

kiwi a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:

l-es-prit1 a écrit:Merci beaucoup
As-tu les plans concernant ces colles? Je vais essayer de travailler dessus!

Non je n'ai plus les plans. Néanmoins, un conseil pour les plans en géographie, qui reprennent pratiquement toujours la même structure: I. Description II. Problèmes. III. Possibilités de résolution des problèmes.
Exemple avec les villes petites et moyennes.
I. Qu'est-ce qu'une ville petite et moyenne? (critères quantitatifs, qualitatifs, etc).
II. Quels problèmes pour ces villes? (faibles effets d'attraction, etc)
III. Comment résoudre les problèmes de ces villes? (intercommunalité, etc)

A éviter: les plans à échelle

Ce plan est tout sauf géographique... Et je suis très étonnée car la démarche scalaire est au cœur des démarches en géographie...

+ 1000. Si tu as un sujet sur les villes, il faut de toute manière les insérer dans une étude nationale, dans les espaces métropolitains ou non (ce qui permet de les classer en fonction de ce critère déterminant) et aussi poser la question de leur aménagement-même. Donc, il faut bien faire un plan multiscalaire. C'est d'ailleurs ce plan qui nous est demandé quand on étudie les villes et les espaces urbains en première...
Ton plan ne convient pas car il isole les villes moyennes du reste du territoire, des ses dynamiques globales, comme si elles existaient de manière autonome. Or, la ville moyenne doit être étudiée comme un composante, une expression de dynamiques géographiques plus vastes (métropolisation, périurbanisation, question de l'attraction des territoires, etc.)

Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire qu'il faut intégrer la démarche multi-scalaire (c'est la base en géographie), mais ne jamais faire un I sur le national, un II sur le régional et un III sur le local (ou intra-urbain) car toutes les échelles sont liées entre elles et ne peuvent être isolées les unes des autres. Chaque échelle doit donc être intégrée dans chaque partie du plan et ne peut pas faire l'objet d'une partie spécifique

Guillaume le Grand a écrit:Je me suis peut-être mal exprimé. Je veux dire qu'il faut intégrer la démarche multi-scalaire (c'est la base en géographie), mais ne jamais faire un I sur le national, un II sur le régional et un III sur le local (ou intra-urbain) car toutes les échelles sont liées entre elles et ne peuvent être isolées les unes des autres. Chaque échelle doit donc être intégrée dans chaque partie du plan et ne pas faire l'objet d'une partie spécifique

Oui mais ton plan me semble trop restrictif et les grandes parties ne font pas apparaître assez clairement les problématiques importantes telles qu'elles sont posées dans la géographie actuelle et dans les programmes, notamment en première. Enfin, c'est un conseil amical   

Tu verras que j'ai pris appui sur un exemple (les villes moyennes et petites) pour montrer le plan classique en géographie, ce qui n'interdit pas d'autres plans. Je n'ai donc pas intégré de problématiques ou de questions essentielles. Par exemple, les formes de la métropolisation dans le I, problèmes liés à la métropolisation dans le II et les démarches urbaines pour remédier à ces difficultés (accentuer la réticularité des transports, etc). C'était un simple exemple de la démarche du plan en géographie, telle qu'on me l'a appris pour l'agreg. Mais le débat reste ouvert, et c'est intéressant :   

Guillaume le Grand a écrit:Tu verras que j'ai pris appui sur un exemple (les villes moyennes et petites) pour montrer le plan classique en géographie, ce qui n'interdit pas d'autres plans. Je n'ai donc pas intégré de problématiques ou de questions essentielles. Par exemple, les formes de la métropolisation dans le I, problèmes liés à la métropolisation dans le II et les démarches urbaines pour remédier à ces difficultés (accentuer la réticularité des transports, etc). C'était un simple exemple de la démarche du plan en géographie, telle qu'on me l'a appris pour l'agreg. Mais le débat reste ouvert, et c'est intéressant :   

Oui mais c'est encore mieux quand ces notions apparaissent directement dans les titres des grandes parties. Ce ne sont que des conseils de prof expérimentée.

Bien sûr!! Ces ''titres'' n'en étaient pas vraiment, juste des indications sur ce qu'il faut mettre dans chaque partie.

Guillaume le Grand a écrit:Bien sûr!! Ces ''titres'' n'en étaient pas vraiment, juste des indications sur ce qu'il faut mettre dans chaque partie.

ok et bon courage !  

Peut-être pourrait-ton faire sous forme de questions réponses des petits entraînements pour tester/réactiver/approfondir nos connaissances?

Il y a un autre forum capes histoire-géo qui rassemble les candidats et qui propose de s'échanger des plans et des idées sur tout un tas de sujets possibles. Je te conseille d'y jeter un coup d'oeil.

Merci

pedro771 a écrit:Il y a un autre forum capes histoire-géo qui rassemble les candidats et qui propose de s'échanger des plans et des idées sur tout un tas de sujets possibles. Je te conseille d'y jeter un coup d'oeil.

Aurais tu le lien par hasard? Merci

MP