Que signifie pour vous la victoire du Front National aux élections européennes ?

Moonchild a écrit:Il semble assez flagrant qu'il y a dans la population une méfiance croissante - parfois même un rejet - envers une Europe inféodée au dogme libéral qui s'est construite sans les peuples, voire contre les peuples (CF référendum de 2005).

On ne peut pas non plus exonérer de ses responsabilités une classe politique particulièrement médiocre qui, et je ne sais pas si c'est à compter à charge ou à décharge, a perdu avec la mondialisation une part de son pouvoir d'action - en particulier par la signature divers traités européens remettant en cause souveraineté monétaire, contrôle des frontières, protectionnisme industriel... sans rien y substituer et sans donner la moindre ligne directrice audible pour les peuples.

Toutefois la montée des partis d'extrême-droite touche non seulement la France mais aussi l'ensemble des pays européens, y compris ceux qui ne sont pas membres de l'UE ; il y a donc une autre explication et, au risque de répéter ce que je disais déjà il y a plusieurs mois, la poussée de l'extrême-droite en Europe est un inévitable résultat de l'émergence du multiculturalisme au sein de sociétés qui historiquement ne se sont pas construites sur ce modèle. D'ailleurs dans le "C dans l'air d'hier", même Dominique Reynié, qui n'est pourtant pas connu pour être un grand adepte de la transgression crypto-fasciste, plaçait l'immigration dans une série de problèmes qui sont majeurs, qui perturbent tous les Européens. C'est à partir de 30mn40 dans la vidéo du 28/05/14 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'extrême droite ne monte pas du tout en Allemagne sauf AfD qui fait 6% sur le thème on ne va pas raquer pour ces feignants de Grecs et ces losers d'européens du Sud. La France est terrorisée par un certain déclassement.

  

PauvreYorick a écrit:

Cripure a écrit:

Bel-Ami a écrit:Pour moi, si l'on devait expliquer le succès du FN, il tient à deux raisons principales : la nullité de Hollande d'un côté, et la nullité de l'UMP depuis deux ans de l'autre.

:lol!:

:Lool:




          

Ah oui, j'avais pas relevé. C'est sûr que du temps de Morano, de Lefebvre et de Rosso-Debord, ça avait une autre gueule

Lefebvre je le regrette ce mec, Zadig et Voltaire et tout   

Là où j'ai tendance à suivre Moonchild, c'est qu'il me semble que le multiculturalisme semble être un luxe que les sociétés en crise ne s'accordent pas...

rejet du communautarisme, rejet de l'Europe, rejet de la caste des politiques, prompts à proposer des restrictions aux autres, tout en se sucrant, parmi d'autres causes;

Dans ma ville, un votant sur 2 a choisi le FN!!!!
Alors oui le chômage bat son plein mais pas seulement il y a beaucoup d'immigrés.
Et dans le discours des votants FN c'est aussi parce que ces "immigrés" prennent le logement, le travail, et "mange leur pain".    
En tant qu'enfant d'immigré oui j'ai une maison, un travail et je mange le pain des "Français" euh je veux dire de la boulangerie. 

florestan a écrit: Ceux qui votent à gauche ce sont des gens comme moi , classes moyenne urbaine et éduquée.

La gauche telle qu'elle est aujourd'hui n'a plus rien à voir ou à faire avec les ouvriers : les gens qui peuvent être intéressés par la gauche actuelle sont les mêmes que ceux qui profitent de la culture, des subventions, des aides sociales. Soit les classes moyennes urbaines et éduquées comme tu dis, mais pas tous parce qu'il y en a quand même pas mal qui se fichent du côté culturel et des dépenses parfois faramineuses faites sur ce plan au détriment de choses plus prosaïques mais néanmoins nécessaires, soit les personnes bénéficiant des aides, mais ceux-là se mettent aussi à voter FN par dépit désormais.
Au final l'attrait de la gauche reste assez limité/limitatif !

Il faudrait surtout qu'ils se mettent tous à travailler pour le pays, par conviction, et pas pour leurs petites carrières d'arrivistes modernes. Là ils sont tous en train de tirer sur la corde pour en mettre le plus possible de côté, bien conscient que le système bancal mis en place depuis 30 ans va finir par se casser la figure.

PauvreYorick a écrit:Dominique Reynié n'est certainement pas connu pour être crypto-fasciste transgressif, mais est-ce qu'en revanche (justement), il n'est pas soupçonnable d'avoir des opinions qui suivent en gros le sens du vent éditorial, quel que soit le sujet ?

(Je ne le connais pas très bien, c'est donc une vraie question, en dépit du brin de perfidie.)

Bein, pour résumer, c'est un des intervenants les plus réguliers chez Yves Calvi où le vent éditorial souffle invariablement dans le même sens et où on passe son temps à expliquer que peuple a mal réagi en se tournant vers le repli sur soi car il n'a pas compris où est son véritable intérêt et en quoi plus d'Europe est La solution car le monde a changé. Dans une émission tellement axée sur la "pédagogie" libérale, la très légère inflexion du discours de Dominique Reynié sur l'immigration est intéressante à noter.

Edit : Quant au brin de perfidie, je suis d'accord, mais ce n'est pas ce qui me vient en premier à l'esprit ; je remarque avant tout que l'attitude soupçonneuse de PauvreYorick (et en cela il est assez représentatif de l'ensemble du forum) s'exerce quasi systématiquement devant la moindre réserve relative à l'immigration, mais jamais dans le cas contraire.

florestan a écrit:L'extrême droite ne monte pas du tout en Allemagne sauf AfD qui fait 6% sur le thème on ne va pas raquer pour ces feignants de Grecs et ces losers d'européens du Sud. La France est terrorisée par un certain déclassement.

Etant donné que l'Allemagne est la grande bénéficiaire de la construction européenne sous sa forme actuelle, il serait étonnant qu'une extrême-droite eurosceptique batte des records électoraux ; le peuple allemand n'est pas plus stupide que le peuple français. En revanche, sur la question de l'immigration, les idées généralement classées à l'extrême-droite progressent dans la société allemande, sinon comment expliquer le succès du livre de Thilo Sarrazin et pourquoi Angela Merkel se serait-elle laissée aller en 2010 à reconnaître l'échec du multiculturalisme ?

Moonchild a écrit:Il semble assez flagrant qu'il y a dans la population une méfiance croissante - parfois même un rejet - envers une Europe inféodée au dogme libéral qui s'est construite sans les peuples, voire contre les peuples (CF référendum de 2005).

On ne peut pas non plus exonérer de ses responsabilités une classe politique particulièrement médiocre qui, et je ne sais pas si c'est à compter à charge ou à décharge, a perdu avec la mondialisation une part de son pouvoir d'action - en particulier par la signature divers traités européens remettant en cause souveraineté monétaire, contrôle des frontières, protectionnisme industriel... sans rien y substituer et sans donner la moindre ligne directrice audible pour les peuples.

Toutefois la montée des partis d'extrême-droite touche non seulement la France mais aussi l'ensemble des pays européens, y compris ceux qui ne sont pas membres de l'UE ; il y a donc une autre explication et, au risque de répéter ce que je disais déjà il y a plusieurs mois, la poussée de l'extrême-droite en Europe est un inévitable résultat de l'émergence du multiculturalisme au sein de sociétés qui historiquement ne se sont pas construites sur ce modèle. D'ailleurs dans le "C dans l'air d'hier", même Dominique Reynié, qui n'est pourtant pas connu pour être un grand adepte de la transgression crypto-fasciste, plaçait l'immigration dans une série de problèmes qui sont majeurs, qui perturbent tous les Européens. C'est à partir de 30mn40 dans la vidéo du 28/05/14 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne suis pas d'accord.
La poussée de l'extrême droite en Europe est due à des politiques menées par des gens qui ont confondu multiculturalisme et communautarisme.

C'est sûr que le communautarisme dans le Pas-de-Calais, ça explique tout   

Chocolat a écrit:La poussée de l'extrême droite en Europe est due à des politiques menées par des gens qui ont confondu multiculturalisme et communautarisme.

Le premier n'implique-t-il pas le second ? Il y a quelques mois j'avais demandé ici-même si quelqu'un connaissait un pays constituant un contre-exemple, mais je n'ai eu aucune réponse positive sérieuse.

Moonchild a écrit:

Chocolat a écrit:La poussée de l'extrême droite en Europe est due à des politiques menées par des gens qui ont confondu multiculturalisme et communautarisme.

Le premier n'implique-t-il pas le second ? Il y a quelques mois j'avais demandé ici-même si quelqu'un connaissait un pays constituant un contre-exemple, mais je n'ai eu aucune réponse positive sérieuse.

Justement, le premier n'implique le second, puisque le second représente l’échec du premier .

Je ne sais pas de quelle discussion tu parles, mais je pense que tu n'as pas obtenu de réponse positive sérieuse car au niveau Étatique, un tel système n'existe tout simplement pas.

Ce qui ne veut pas dire qu'il est impossible de le mettre en place.

Moi j'ai déjà demandé une définition du second terme (« communautarisme »), sans succès aucun. Je connais le sens que ça a dans la tradition issue du commentaire et de la critique de Rawls, bref un sens technique en political theory, mais c'est visiblement incompatible avec l'usage qui en est fait couramment aujourd'hui et que je n'arrive pas à bien cerner. Si on me dit que multiculturalisme et communautarisme sont distincts, ça ne m'aide pas, je me demande si ça ne brouille pas encore un peu plus mes pinceaux perso.

Chocolat a écrit:Je ne sais pas de quelle discussion tu parles, mais je pense que tu n'as pas obtenu de réponse positive sérieuse car au niveau Étatique, un tel système n'existe tout simplement pas.

Ce qui ne veut pas dire qu'il est impossible de le mettre en place.

Bref, personne ne l'a jamais vu mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'attraper le dahut.

Je tente une définition à la volée:
- multiculturalisme: UNE communauté mais qui intègre des cultures différentes, notamment les moeurs, modes de vie, croyances etc...
- communautarisme: plusieurs communautés qui vivent côte à côte, et ne partage pas une ou des cultures communes.

Autre possibilité: un monoculturalisme. le fait qu'une communauté partage UNE même culture, ce qui ne sous-entend pas que cette dernière n'évolue pas en fonction de l'histoire, des membres de ladite communauté des évolutions politiques et culturelles.

Le communautarisme ne concerne qu'une minorité de gens en France et en quoi il aurait monter le FN ?

Fatiha a écrit:Le communautarisme ne concerne qu'une minorité de gens en France et en quoi il aurait monter le FN ?

Le FN se classe lui même parmi les communautarismes

Moonchild a écrit:

Chocolat a écrit:La poussée de l'extrême droite en Europe est due à des politiques menées par des gens qui ont confondu multiculturalisme et communautarisme.

Le premier n'implique-t-il pas le second ? Il y a quelques mois j'avais demandé ici-même si quelqu'un connaissait un pays constituant un contre-exemple, mais je n'ai eu aucune réponse positive sérieuse.

Non, le premier n'implique en aucun cas le second. Et il existe un bon exemple en effet: la France. Je suis française, mes grands-parents étaient italiens, une partie de ma famille vit en Italie (et ma culture est très fortement influencée par la culture italienne, je fais du panettone à Noël et de la Colomba à Pâques par exemple). Mon mari est français, mais il est né apatride ses parents étant tous deux Vietnamiens du Sud. A la maison on aime donc les nems et l'huile d'olive, les enfants font des arts martiaux vietnamiens et je leur fais lire Topolino à chaque fois que je peux. Je crois que beaucoup de Français ont cette expérience réussie du multiculturalisme (les descendants des mineurs du Pas-de-Calais parlent encore polonais par exemple). Ce multiculturalisme conserve également les pratiques religieuses très souvent (variantes du catholicisme notamment).
Je pense qu'on peut trouver deux raisons au communautarisme:
a) perception fausse d'un communautarisme étendue à l'ensemble d'une 'ethnie' (particulièrement maghrébine), liée à la recherche d'un bouc émissaire bien pratique en temps de crise
b) difficulté de s'intégrer dans une société aujourd'hui dépourvue de culture commune (nous en faisons l'expérience en vivant à l'étranger: comme nous pouvons poursuivre nos habitudes culturelles 'françaises', rien ne nous oblige réellement à nous confronter réellement à la culture locale; la communauté qui s'intègre le moins bien d'après les locaux, ce sont les anglophones, surtout britanniques, qui peuvent vivre entre eux, qui trouvent généralement des interlocuteurs dans les commerces, et n'ont pas à faire l'effort il est vrai difficile d'apprendre la langue).

PauvreYorick a écrit:Moi j'ai déjà demandé une définition du second terme (« communautarisme »), sans succès aucun. Je connais le sens que ça a dans la tradition issue du commentaire et de la critique de Rawls, bref un sens technique en political theory, mais c'est visiblement incompatible avec l'usage qui en est fait couramment aujourd'hui et que je n'arrive pas à bien cerner. Si on me dit que multiculturalisme et communautarisme sont distincts, ça ne m'aide pas, je me demande si ça ne brouille pas encore un peu plus mes pinceaux perso.

Lis Berry, Kalin, Taylor, Guimond et Matalon.

philann a écrit:Je tente une définition à la volée:
- multiculturalisme: UNE communauté mais qui intègre des cultures différentes, notamment les moeurs, modes de vie, croyances etc...
- communautarisme: plusieurs communautés qui vivent côte à côte, et ne partage pas une ou des cultures communes.

Je veux bien, ce n'est pas incohérent, mais dans ces conditions, je parie que la même société sera décrite, par des personnes distinctes, tantôt d'une façon et tantôt de l'autre selon qu'elles minorent ou majorent la part commune.

philann a écrit: Autre possibilité: un monoculturalisme. le fait qu'une communauté partage UNE même culture, ce qui ne sous-entend pas que cette dernière n'évolue pas en fonction de l'histoire, des membres de ladite communauté des évolutions politiques et culturelles.

Ça semble avoir un rapport étroit au communautarianism, autrement dit la doctrine suivant laquelle des affinités substantielles (i.e. autres que le projet de vivre sous les mêmes lois) entre les membres d'une société sont indispensables pour qu'on puisse parler de société. (On peut le présenter comme une réaction à l'individualisme dans ses différentes variantes.)

Chocolat a écrit:

PauvreYorick a écrit:Moi j'ai déjà demandé une définition du second terme (« communautarisme »), sans succès aucun. Je connais le sens que ça a dans la tradition issue du commentaire et de la critique de Rawls, bref un sens technique en political theory, mais c'est visiblement incompatible avec l'usage qui en est fait couramment aujourd'hui et que je n'arrive pas à bien cerner. Si on me dit que multiculturalisme et communautarisme sont distincts, ça ne m'aide pas, je me demande si ça ne brouille pas encore un peu plus mes pinceaux perso.

Lis Berry, Kalin, Taylor, Guimond et Matalon.

Pas Charles Taylor, j'imagine ?

philann a écrit:

Fatiha a écrit:Le communautarisme ne concerne qu'une minorité de gens en France et en quoi il aurait monter le FN ?

Le FN se classe lui même parmi les communautarismes

Pour moi, le FN est un parti politique sans aucune valeur, alors que le communautarisme rassemble des gens "en minorité" qui partagent des valeurs.

L'un comme l'autre ne s'ouvre pas aux autres...

Moonchild a écrit:

Chocolat a écrit:Je ne sais pas de quelle discussion tu parles, mais je pense que tu n'as pas obtenu de réponse positive sérieuse car au niveau Étatique, un tel système n'existe tout simplement pas.

Ce qui ne veut pas dire qu'il est impossible de le mettre en place.

Bref, personne ne l'a jamais vu mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'attraper le dahut.

Évidemment que si, on l'a vu et vécu, mais au niveau régional.

C'est marrant. 16% pensent que les Français adhèrent aux idées du FN, mais 3% pensent que les Français souhaitent sortir de l'euro.
Alors que le FN veut sortir de l'euro.

Cripure a écrit:C'est marrant. 16% pensent que les Français adhèrent aux idées du FN, mais 3% pensent que les Français souhaitent sortir de l'euro.
Alors que le FN veut sortir de l'euro.

C'est au contraire tout à fait cohérent, et c'est un élément d'explication de sa réussite : contrairement à 2007 et 2009, il n'en a pas fait l'un des points forts de sa campagne.

Les Français qui votent FN adhèrent aux discours du parti et non pas à son programme

Chocolat a écrit:

Moonchild a écrit:

Chocolat a écrit:Je ne sais pas de quelle discussion tu parles, mais je pense que tu n'as pas obtenu de réponse positive sérieuse car au niveau Étatique, un tel système n'existe tout simplement pas.

Ce qui ne veut pas dire qu'il est impossible de le mettre en place.

Bref, personne ne l'a jamais vu mais ça ne veut pas dire qu'il est impossible d'attraper le dahut.

Évidemment que si, on l'a vu et vécu, mais au niveau régional.

Mais enfin, toutes les sociétés sont multiculturelles, ou presque (le Bhoutan? la Mongolie intérieure? la Corée du Nord?). Considérons l'Angleterre à l'époque victorienne, une société monoculturelle? Vraiment? Entre les dissenters, les apports extérieurs (vous croyez qu'elles viennent d'où les épices dans le pudding?), les Ecossais, les Irlandais et les Gallois, y'a de quoi faire. Le Français avec sa baguette et son béret, habitant dans une chambre de bonne avec vue sur la Tour Eiffel, il n'existe qu'en Amérique, hein.