Re: Réforme de l'évaluation : les recommandations explosives du Conseil Sup. des Programmes !

Cripure a écrit:"écrire" ?
"rédiger" ?

C'est ce que j'utilise. C'était pour ce bulletin qui est en photo.
Mes capacités évaluées :
- avoir des connaissances (apprendre son cours)
- écrire
- analyser un document
- faire un croquis / une carte

Je n'utilise pas ce verbe.

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:

coindeparadis a écrit:J'aime bien le "produire" dans la catégorie "histoire-géographie" !

Tu ne fais pas écrire tes élèves ? Ni faire des croquis ou des cartes ?

Ce n'est pas la toux qui est productive ?
Quand j'étais enfant, nous appelions cela "glaviots"

Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

frdm a écrit:

Cripure a écrit:

Isis39 a écrit:
Tu ne fais pas écrire tes élèves ? Ni faire des croquis ou des cartes ?

Ce n'est pas la toux qui est productive ?
Quand j'étais enfant, nous appelions cela "glaviots"

Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

septime a écrit:J'en ai 5 depuis cette année:

-se repérer dans le temps et dans l'espace
-avoir des connaissances
-rédiger
-réaliser une carte, un croquis
-travailler sur document

Questions naïves à propos des deux premiers items :
_"se repérer dans l'espace" qu'est-ce que cela signifie ? Savoir l'heure qu'il est, éventuellement la date, et ne pas se perdre sur le chemin de l'école ?
_"avoir des connaissances" : tout le monde en a, et de toutes sortes, comment évaluer une "compétence" aussi générale ?

pour avoir des connaissances, c'est si l'élève apprend sa leçon.

Isis39 a écrit:

Cripure a écrit:"écrire" ?
"rédiger" ?

C'est ce que j'utilise. C'était pour ce bulletin qui est en photo.
Mes capacités évaluées :
- avoir des connaissances (apprendre son cours)
- écrire
- analyser un document
- faire un croquis / une carte

Je n'utilise pas ce verbe.

J'ai les mêmes 4 capacités :
- connaître et utiliser du vocabulaire et des repères.
- réaliser des croquis et des cartes.
- analyser des documents.
- pratiquer les écritures historiques et géographiques (récit, synthèse et développement construit).

On a une capacité de connaissance, la base sans laquelle rien n'est possible. Ensuite une d'analyse et deux de synthèses. Rien de compliqué. Le vocable n'est pas harmonisé mais les capacités sont les mêmes.

Isis39 a écrit:

frdm a écrit:

Cripure a écrit:
Ce n'est pas la toux qui est productive ?
Quand j'étais enfant, nous appelions cela "glaviots"

Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

Quand j'étais écolier, nous faisions déjà des croquis, et jamais ils n'ont été désignés par le terme de production. Si le besoin se faisait sentir de commenter l'aptitude à faire des schémas ou des croquis d'un élève, une phrase synthétique était utilisée, ce qui est bien mieux que les mots-valise dont on se croit obligé d'affubler maintenant diverses compétences. De manière générale, je trouve suspect ce déploiement de la novlangue qui accompagne les nouvelles méthodes pédagogiques. Cela ne vous écorche pas les oreilles d'entendre dans des conseils des expressions du genre "au niveau de la production écrite", "groupe classe", etc ?

Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Moi j'ai 5 capacités:
- orthographe
- grammaire
- expression écrite
- lecture
- analyse de textes
En lettres on est vraiment dans les compétences depuis longtemps ! En histoire-géo c'est beaucoup plus récent...

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Je ne valide pas sur une seule évaluation !
D'ailleurs, que fait-on au bac ?

Isis39 a écrit:

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Encore une question stupide : comment fais-tu avec les élèves daltoniens, tu écris "pastille verte" ?

frdm a écrit:

Isis39 a écrit:

frdm a écrit:
Ou la vache laitière, le pommier, l'usine du coin ...
Je déteste ce terme de "production" pour désigner le travail des élèves : ils rédigent, ils écrivent, ou ils s'expriment.

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

Quand j'étais écolier, nous faisions déjà des croquis, et jamais ils n'ont été désignés par le terme de production. Si le besoin se faisait sentir de commenter l'aptitude à faire des schémas ou des croquis d'un élève, une phrase synthétique était utilisée, ce qui est bien mieux que les mots-valise dont on se croit obligé d'affubler maintenant diverses compétences. De manière générale, je trouve suspect ce déploiement de la novlangue qui accompagne les nouvelles méthodes pédagogiques. Cela ne vous écorche pas les oreilles d'entendre dans des conseils des expressions du genre "au niveau de la production écrite", "groupe classe", etc ?

Je n'utilise jamais ce langage et je n'entends ce langage que chez des gens qui disent détester ça et se plaignent de ce qu'ils appellent "nouvelles méthodes pédagogiques". Celui que je connais et qui utilise cette novlangue côté face crache sur ça côté pile alors qu'il est le seul à parler ainsi sans pratiquer d'ailleurs.

frdm a écrit:

Isis39 a écrit:

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Encore une question stupide : comment fais-tu avec les élèves daltoniens ?

Très bonne question ! Je n'en ai pas. J'imagine qu'il faudrait trouver un autre système. Là ça va bien avec les fluos, c'est pratique.
Et je mets aussi une note. Double évaluation.

Isis39 a écrit:

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Je ne valide pas sur une seule évaluation !
D'ailleurs, que fait-on au bac ?

Donc A, 20 et vert c'est identique. Sauf que A et vert sont moins subtils (A= 20, 19, 18, 17)...

coindeparadis a écrit:

Isis39 a écrit:

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Je ne valide pas sur une seule évaluation !
D'ailleurs, que fait-on au bac ?

Donc A, 20 et vert c'est identique. Sauf que A et vert sont moins subtils (A= 20, 19, 18, 17)...

Voilà. En fait, cela reste une notation mais moins développée, moins "subtile" comme tu dis.
Mais je mets aussi une note.

On a inventé pire, réussite partielle, réussite totale, au-delà de nos exigences... je vous jure que chez moi ça existe !

frdm a écrit:

Isis39 a écrit:

JEMS a écrit:Et pour moi, c'est là que ça ne va pas. Vous mettez A sur la capacité "réaliser des croquis". Donc pour vous, vous valider l'hypothèse que le jeune saura refaire un croquis dans n'importe quel contexte. Elle est validée par le CDE et hop, on passe à autre chose.

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Encore une question stupide : comment fais-tu avec les élèves daltoniens, tu écris "pastille verte" ?

Sais-tu ce qu'est exactement le daltonisme ? Mon père daltonien et mon frère également daltonien rigolent en lisant ton commentaire à ce propos.

JPhMM a écrit:

Luigi_B a écrit:@JPhMM : Il y a plus grave : des compétences transdisciplinaires vaseuses, décidées par on ne sait qui et converties en notes grossières pour servir dans l'affectation post-3e de certaines académies. Les conséquences sont réelles pour les élèves.

https://www.neoprofs.org/t84154-dans-votre-academie-les-competences-sont-elles-prises-en-compte-dans-affelnet#2815027

Tu remarqueras aussi que l'aire de chaque couleur de chaque discipline ne correspond à la somme des aires de cette couleur des compétences associées à cette discipline. :lol:

Plus grave ? je ne sais pas. C'est surtout une gravité supplémentaire.
On nous vante quand même un système pratiqué par un collège qui ne pratique pas ce système.

C'est pourtant scientifique : la tata-gâteau de l'UNSA l'a dit.

On va se calmer sur les invectives. Je suis certaine que ce n'est pas trop difficile d'écrire Claire Krepper à la place de tes qualificatifs idiots.

Elyas a écrit:

frdm a écrit:

Isis39 a écrit:

Mais en HG on fait d'autres choses aussi : donc je comprends les collègues qui ont utilisé ce verbe. Par quoi le remplacer pour désigner écrire mais aussi faire un croquis ?

Quand j'étais écolier, nous faisions déjà des croquis, et jamais ils n'ont été désignés par le terme de production. Si le besoin se faisait sentir de commenter l'aptitude à faire des schémas ou des croquis d'un élève, une phrase synthétique était utilisée, ce qui est bien mieux que les mots-valise dont on se croit obligé d'affubler maintenant diverses compétences. De manière générale, je trouve suspect ce déploiement de la novlangue qui accompagne les nouvelles méthodes pédagogiques. Cela ne vous écorche pas les oreilles d'entendre dans des conseils des expressions du genre "au niveau de la production écrite", "groupe classe", etc ?

Je n'utilise jamais ce langage et je n'entends ce langage que chez des gens qui disent détester ça et se plaignent de ce qu'ils appellent "nouvelles méthodes pédagogiques". Celui que je connais et qui utilise cette novlangue côté face crache sur ça côté pile alors qu'il est le seul à parler ainsi sans pratiquer d'ailleurs.

Non non, j'ai entendu exactement ce type de vocabulaire chez une nouvelle collègue de lettres qui ne note plus, et pratique les compétences (en lycée) pas plus tard qu'hier.
Accompagné de "c'est quand même mieux de prendre du plaisir à apprendre" (en effet) et "à la rigueur, bon les contenus, on s'en fiche un peu, du moment qu'on ait relancé le plaisir".

Bref, j'ai entamé une discussion avec elle et elle se poursuivra mais il y a quand même des poncifs qui m'ont fait dire qu'elle ne devait pas considérer Meirieu comme un imposteur.

holderfar a écrit:On va se calmer sur les invectives. Je suis certaine que ce n'est pas trop difficile d'écrire Claire Krepper à la place de tes qualificatifs idiots.

Si j'écris Claire Krepper, tu vas me reprocher de la diffamer car elle n'a jamais dit que c'était scientifique.

J'ai écrit cela exprès pour ne pas la stigmatiser : elle a quand même été très mauvaise hier soir.

"Tata-gâteau" n'est pas une invective.

[quote="Isis39"]

coindeparadis a écrit:

Isis39 a écrit:

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Je ne valide pas sur une seule évaluation !
D'ailleurs, que fait-on au bac ?

Donc A, 20 et vert c'est identique. Sauf que A et vert sont moins subtils (A= 20, 19, 18, 17)...

Voilà. En fait, cela reste une notation mais moins développée, moins "subtile" comme tu dis.
Mais je mets aussi une note.[/quote]
Donc quel est l'intérêt ?

Tata gâteau est parfaitement méprisant et je te demande donc d'arrêter d'user de ce genre de terme dans tes messages, faute de quoi ils seront supprimés.
"Claire Krepper a été très mauvaise" ou autres variantes me semblent faire passer tout aussi bien le message, et elles ont toutes l'avantage de ne pas te montrer sous un jour grossier.

Igniatius a écrit:

Elyas a écrit:

frdm a écrit:

Quand j'étais écolier, nous faisions déjà des croquis, et jamais ils n'ont été désignés par le terme de production. Si le besoin se faisait sentir de commenter l'aptitude à faire des schémas ou des croquis d'un élève, une phrase synthétique était utilisée, ce qui est bien mieux que les mots-valise dont on se croit obligé d'affubler maintenant diverses compétences. De manière générale, je trouve suspect ce déploiement de la novlangue qui accompagne les nouvelles méthodes pédagogiques. Cela ne vous écorche pas les oreilles d'entendre dans des conseils des expressions du genre "au niveau de la production écrite", "groupe classe", etc ?

Je n'utilise jamais ce langage et je n'entends ce langage que chez des gens qui disent détester ça et se plaignent de ce qu'ils appellent "nouvelles méthodes pédagogiques". Celui que je connais et qui utilise cette novlangue côté face crache sur ça côté pile alors qu'il est le seul à parler ainsi sans pratiquer d'ailleurs.

Non non, j'ai entendu exactement ce type de vocabulaire chez une nouvelle collègue de lettres qui ne note plus, et pratique les compétences (en lycée) pas plus tard qu'hier.
Accompagné de "c'est quand même mieux de prendre du plaisir à apprendre" (en effet) et "à la rigueur, bon les contenus, on s'en fiche un peu, du moment qu'on ait relancé le plaisir".

Bref, j'ai entamé une discussion avec elle et elle se poursuivra mais il y a quand même des poncifs qui m'ont fait dire qu'elle ne devait pas considérer Meirieu comme un imposteur.

Nous avons deux expériences différentes. Je n'entends ce langage chez moi que dans la bouche des gens du snalc et du snes de mon collège, gens du snes qui ont lancé les classes sans notes en utilisant une machine à gaz, avec 4 couleurs et tout un langage compliqué. Et c'est moi le gars de l'UNSA au collège :lol:

coindeparadis a écrit:

Isis39 a écrit:

coindeparadis a écrit:
Donc A, 20 et vert c'est identique. Sauf que A et vert sont moins subtils (A= 20, 19, 18, 17)...

Voilà. En fait, cela reste une notation mais moins développée, moins "subtile" comme tu dis.
Mais je mets aussi une note.[/quote]
Donc quel est l'intérêt ?

Tout d'abord, on doit évaluer des compétences au collège. Et dans le mien on fonctionne avec des notes. Donc double évaluation. C'est le cas de beaucoup de collègues.
J'y trouve un intérêt pour bien cibler les points forts et les points faibles des élèves, ainsi que leurs progressions. Les eleves y trouvent leur compte.

Elyas a écrit:

frdm a écrit:

Isis39 a écrit:

Je ne mets pas A je mets du vert. Comme si je mettais 20/20. C'est pareil qu'une note !
Je dis que pour ce contrôle l'élève a réussi le croquis. A la fin de 3e, je fais le bilan et je vois s'il sait faire un croquis régulièrement, donc on peut valider.

Encore une question stupide : comment fais-tu avec les élèves daltoniens, tu écris "pastille verte" ?

Sais-tu ce qu'est exactement le daltonisme ? Mon père daltonien et mon frère également daltonien rigolent en lisant ton commentaire à ce propos.

Oui je le sais, j'ai cette année un élève daltonien qui est très handicapé en chimie, pour les dosages colorimétriques. Salue tes proches de ma part !