Nicolas Dupont-Aignan : "Que Madame Najat Vallaud-Belkacem nous dise où elle met ses enfants !"

Elyas a écrit:

Cath a écrit:Oui, ils sont dans le privé, on l'a su par une neo.

Si la personne qui a balancé ça travaille dans l'établissement des enfants de Najat, elle a manqué à ses devoirs et à l'éthique.

Mais pour toute personne publique... Forcément, "on" sait tout... Je veux dire que l'information est disponible.
On sait que les jumeaux de NVB sont de grands prématurés, que c'est le papa Boris qui s'en occupe le soir...

Clodoald a écrit:

Elyas a écrit:

Cath a écrit:Oui, ils sont dans le privé, on l'a su par une neo.

Si la personne qui a balancé ça travaille dans l'établissement des enfants de Najat, elle a manqué à ses devoirs et à l'éthique.

:heu:Mais pour toute personne publique... Forcément, "on" sait tout... Je veux dire que l'information est disponible.
On sait que les jumeaux de NVB sont de grands prématurés, que c'est le papa Boris qui s'en occupe le soir...

Ses enfants ne sont pas des personnages publics que je sache.

Et puis normalement, on devrait s'en fiche :/

Pierre-Henri a écrit: Publier où Madame Belkacem met ses enfants serait une entorse à cette obligation.

Franchement, même en laissant la loi de côté, ça me parait une simple question de professionnalisme, sinon de décence lorsque cela concerne des enfants.

Tout à fait d'accord. J'ajoute que même le fait que des infos aient d'ores et déjà « fuité » n'y change pas grand'chose.

Maintenant, sur le principe, je préférerais pouvoir dire que les enfants de « mon » ministre sont scolarisés dans le public. C'est sûr. Mais il n'en demeure pas moins que l'attaque me paraît assez mal venue, et qu'en outre, comme le soulignait MK, elle me paraît constituer une erreur au plan stratégique : quand on descend ad personam, c'est très souvent le signe qu'on n'a pas grand'chose à dire quant au fond, l'expérience quotidienne le montre surabondamment. Dupont-Aignan emmène le débat précisément où NVB a intérêt qu'il aille. Alors qu'il y a foule de critiques de fond à faire à cette réforme. Faire les poubelles c'est vraiment se fatiguer inutilement voire contre-productivement, le dossier publiquement accessible est largement assez fourni sans qu'on y ait recours.

Pierre-Henri a écrit:

Cath a écrit:

Et de quelle obligation statutaire/légale parles-tu ?

Oserais-je vous suggérer de lire, au moins une fois, les textes qui régissent l'exercice de votre profession ?

...
Franchement, même en laissant la loi de côté, ça me parait une simple question de professionnalisme, sinon de décence lorsque cela concerne des enfants.

Dis-donc, tu crois quoi ? Ces textes je les ai même lus avant toi, figure-toi...je n'ai pas besoin de tes leçons de "professionnalisme" ni de "décence".

Je me "régale" de tout ces détails comme quand je suis un feuilleton.

Qu'un homme politique parle de l'école des enfants d'une ministre à la télé, c'est autre chose.
Quand je disais plus haut "on s'en fiche", je pensais au discours des hommes politiques. Ceux ci feraient mieux de parler de choses plus intéressantes.

Pour moi c'est comme un ministre frs qui roulerait ds une voiture étrangère.

Pourquoi existe-t-il le privé et le public, si cela pose autant de problèmes ?

Y

Elyas a écrit:

Clodoald a écrit:

Elyas a écrit:

Si la personne qui a balancé ça travaille dans l'établissement des enfants de Najat, elle a manqué à ses devoirs et à l'éthique.

:heu:Mais pour toute personne publique... Forcément, "on" sait tout... Je veux dire que l'information est disponible.
On sait que les jumeaux de NVB sont de grands prématurés, que c'est le papa Boris qui s'en occupe le soir...

Ses enfants ne sont pas des personnages publics que je sache.

Entre savoir dans quel établissement ils sont et dans quel système d'enseignement il y a quand même une forte différence. Surtout lorsqu'on veut l'égalité de tous en supprimant tout ce qui pourrait ressembler à un privilège 
C'est un peu comme l'exigence de publication du patrimoine des élus : ça aussi c'est du privé et pourtant.

PauvreYorick a écrit:

Pierre-Henri a écrit: Publier où Madame Belkacem met ses enfants serait une entorse à cette obligation.

Franchement, même en laissant la loi de côté, ça me parait une simple question de professionnalisme, sinon de décence lorsque cela concerne des enfants.

Tout à fait d'accord. J'ajoute que même le fait que des infos aient d'ores et déjà « fuité » n'y change pas grand'chose.

Maintenant, sur le principe, je préférerais pouvoir dire que les enfants de « mon » ministre sont scolarisés dans le public. C'est sûr. Mais il n'en demeure pas moins que l'attaque me paraît assez mal venue, et qu'en outre, comme le soulignait MK, elle me paraît constituer une erreur au plan stratégique : quand on descend ad personam, c'est très souvent le signe qu'on n'a pas grand'chose à dire quant au fond, l'expérience quotidienne le montre surabondamment. Dupont-Aignan emmène le débat précisément où NVB a intérêt qu'il aille. Alors qu'il y a foule de critiques de fond à faire à cette réforme. Faire les poubelles c'est vraiment se fatiguer inutilement voire contre-productivement, le dossier publiquement accessible est largement assez fourni sans qu'on y ait recours.

Tout cela est vrai, mais comment pourrais-je accepter qu'un ministre me dise ce qui est bon pour ma fille alors que cela ne semble pas l'être pour ses propres enfants.

forrester1 a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Pierre-Henri a écrit: Publier où Madame Belkacem met ses enfants serait une entorse à cette obligation.

Franchement, même en laissant la loi de côté, ça me parait une simple question de professionnalisme, sinon de décence lorsque cela concerne des enfants.

Tout à fait d'accord. J'ajoute que même le fait que des infos aient d'ores et déjà « fuité » n'y change pas grand'chose.

Maintenant, sur le principe, je préférerais pouvoir dire que les enfants de « mon » ministre sont scolarisés dans le public. C'est sûr. Mais il n'en demeure pas moins que l'attaque me paraît assez mal venue, et qu'en outre, comme le soulignait MK, elle me paraît constituer une erreur au plan stratégique : quand on descend ad personam, c'est très souvent le signe qu'on n'a pas grand'chose à dire quant au fond, l'expérience quotidienne le montre surabondamment. Dupont-Aignan emmène le débat précisément où NVB a intérêt qu'il aille. Alors qu'il y a foule de critiques de fond à faire à cette réforme. Faire les poubelles c'est vraiment se fatiguer inutilement voire contre-productivement, le dossier publiquement accessible est largement assez fourni sans qu'on y ait recours.

Tout cela est vrai, mais comment pourrais-je accepter qu'un ministre me dise ce qui est bon pour ma fille alors que cela ne semble pas l'être pour ses propres enfants.

Je pense comme Forrester1 qu'une telle information peut jeter de l'huile sur le feu, on peut le déplorer, franchement faut assumer. Ce n'est pas la première ni sûrement la dernière ministre de l'EN dans cette situation, disons que cela risque de prêter le flanc à des critiques acerbes, faciles certes, mais qui peuvent facilement se répandre (c'est plus facile que de passer du temps à critiquer le fond de la réforme, l'être humain est ainsi, il aime bien les raccourcis : "Et regardez, elle, elle met pas ses enfants au public, pas folle la guêpe!").

Inutile de faire semblant, inutile de paraître scandalisé!
Nous avons tous compris que les classes dirigeantes choisissent pour leur progéniture les "bonnes écoles", comprenez privées pour la plupart!
Le système scolaire à plusieurs vitesses existe donc déjà.
NDA ne fait qu'enfoncer une porte ouverte, autrement dit, il fait comme les autres, tous les autres: de la politique politicienne sans jamais aborder le fond des problèmes de l'école. Ce n'est qu'un moyen parmi d'autres pour gagner des voix.

Ilse a écrit:

Rabelais a écrit:Cette jeune femme moderne met ses enfants où bon lui semble mais à quelques conditions:
elle ne peut faire subir aux enfants qui n'ont pas le choix une réforme qui les conduira à acquérir moins de connaissances et en sauver les siens grâce à ses revenus.
Elle ne peut pas non plus traiter les parents qui font faire du latin à leurs enfants de réactionnaires élitistes .
Elle ne peut pas non plus s'ériger en passionaria de l'égalité des chances.
La règle étant : ne faites pas aux autres ce que vous ne voulez pas qu'on vous fasse .

+ 1

+1000

Et c'ets pour ça que je supporte de moins en moins que les profs qui s'insurgent contre la réforme se fassent traiter d'"élitistes". Non parce que il ne faut pas se leurrer, nos enfants ne seront pas les plus défavorisés par la réforme. Je soupçonne les profs de LC d'avoir amplement les moyens d'enseigner le latin à leurs propres enfants (et les profs d'allemand l'allemand etc), comme les enfants des profs d'histoire auront amplement les ressources pour combler les lacunes les "options". Au pire nous avons le réseau pour trouver des profs particuliers. Mais les enfants des autres, ceux qui n'ont pas les moyens "intellectuels" et/ou financiers, on laisse la réforme avoir lieu et on institutionnalise le déterminisme social?

C'est illégal et contraire au professionnalisme. Pour moi, tout autre argument est nul. Puisque Dupont-Aignan pose en champion des valeurs républicaines, il devrait commencer par respecter les lois de la République.

Autre chose qu'il faut prendre en compte, ceux qui avaient fait ce coup-là, aux USA, étaient les "libertariens" fanatiques pour promouvoir la privatisation totale du système éducatif. L'argument : puisque les politiques mettent leurs enfants dans le privé, il faut tout privatiser. Si on utilise pareilles méthodes, c'est ce populisme-là qui gagnera, et certainement pas la défense de l'enseignement public.

Pauvre Najat, elle est bien à plaindre !
Les socialos ont le droit de faire continuellement la morale (« Nous la gôche… ») au reste des Français mais c'est pas bien de leur demander des comptes.

Carnyx a écrit:Pauvre Najat, elle est bien à plaindre !
Les socialos ont le droit de faire continuellement la morale (« Nous la gôche… ») au reste des Français mais c'est pas bien de leur demander des comptes.

Combattons les curetons qui font la morale en les attaquant sur leur vie privée! (ce qui revient à accepter leur logique et à la considérer comme légitime)
Voilà un engrenage dont on ne sortira jamais.

Pierre-Henri a écrit:C'est illégal et contraire au professionnalisme. Pour moi, tout autre argument est nul. Puisque Dupont-Aignan pose en champion des valeurs républicaines, il devrait commencer par respecter les lois de la République.

Autre chose qu'il faut prendre en compte, ceux qui avaient fait ce coup-là, aux USA, étaient les "libertariens" fanatiques pour promouvoir la privatisation totale du système éducatif. L'argument : puisque les politiques mettent leurs enfants dans le privé, il faut tout privatiser. Si on utilise pareilles méthodes, c'est ce populisme-là qui gagnera, et certainement pas la défense de l'enseignement public.

Je suis assez d'accord, ainsi qu'avec MK. S'il faut commencer à jouer sur le terrain du "tu mets tes enfants où ?", on risque fort de quitter le domaine de l'opposition à une réforme pour entrer dans le domaine de la moralité à deux balles où la limite entre "ce qui est bien" et "ce qui n'est pas bien" va vite nous amener à dire des kho***ries habituellement réservées aux spécialistes du populisme.

John a écrit:Le privé sous contrat fait aussi partie de l'enseignement scolaire en France.
Je trouve que ce n'est pas un reproche pertinent fait à la ministre.

Faut pas pousser, quand même. Elle-même dit à la radio que la réforme du collège, en tant que mère, elle n'en veut pas, et elle biaise en les scolarisant là où ses actes peuvent être détournés.

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Carnyx a écrit:Pauvre Najat, elle est bien à plaindre !
Les socialos ont le droit de faire continuellement la morale (« Nous la gôche… ») au reste des Français mais c'est pas bien de leur demander des comptes.

Combattons les curetons qui font la morale en les attaquant sur leur vie privée! (ce qui revient à accepter leur logique et à la considérer comme légitime)
Voilà un engrenage dont on ne sortira jamais.

C'est autre chose qu'une question de morale, Marcel. Ces gens portent un discours général sur le fonctionnement de la société et justifient des réformes par rapport à celui-ci. Par exemple le refus de l'élitisme en ce moment. Ou le besoin de mixité sociale. Que ce cercle dirigeant qui prétend œuvrer prioritairement pour les classes populaires fasse le choix de l’élitisme et de l'entre-soi social dans le cadre de leur vie privé n'est pas anodin. Surtout que d'une manière ou d'une autre ces établissements aménagerons leur réformes et que leurs enfants y seront toujours. Et je peux t'assurer que s'il y a bien quelque chose que je trouve important de respecter c'est bien la vie privée, y compris des politiques.

kero a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Dupont-Aignan est à côté de la plaque. S'attaquer à la ministre comme ça, c'est servir sa méthode de défense. Laissons-la tranquille et critiquons ce qu'il y a à critiquer dans sa réforme.

+1

Oui et non, son principal argument est que sa réforme est égalitaire et s'attaque à l'élitisme de ceux qui voudraient mettre leurs enfants dans les "bonnes classes", ou les "bons établissements", si elle fait l'inverse, ça casse quand même un peu son discours.
.

Iphigénie a écrit:

Elyas a écrit:

Clodoald a écrit:

:heu:Mais pour toute personne publique... Forcément, "on" sait tout... Je veux dire que l'information est disponible.
On sait que les jumeaux de NVB sont de grands prématurés, que c'est le papa Boris qui s'en occupe le soir...

Ses enfants ne sont pas des personnages publics que je sache.

Entre savoir dans quel établissement ils sont et dans quel système d'enseignement il y a quand même une forte différence. Surtout lorsqu'on veut l'égalité de tous en supprimant tout ce qui pourrait ressembler à un privilège 
C'est un peu comme l'exigence de publication du patrimoine des élus : ça aussi c'est du privé et pourtant.

Je ne suis pas un grand partisan de la transparence à tout prix, mais s'il s'avérait que la grande majorité - quasi totalité ? - des politiciens et "spécialistes" qui défendent une réforme de l'école à visée égalitariste mettaient leurs propres enfants ou petits-enfants dans des établissements (publics ou privés peu importe) dérogeant à cette réforme et qu'ils s'exonèrent ainsi des beaux principes qu'ils prônent, ce serait une information qu'il serait tout de même utile de faire apparaître dans le débat public.

+1.
Ras le pompon des discours sans aucun rapport avec les actes ; notre pays crève de cela.

Reine Margot a écrit:

kero a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:Dupont-Aignan est à côté de la plaque. S'attaquer à la ministre comme ça, c'est servir sa méthode de défense. Laissons-la tranquille et critiquons ce qu'il y a à critiquer dans sa réforme.

+1

Oui et non, son principal argument est que sa réforme est égalitaire et s'attaque à l'élitisme de ceux qui voudraient mettre leurs enfants dans les "bonnes classes", ou les "bons établissements", si elle fait l'inverse, ça casse quand même un peu son discours.
.

Ca l'anéantit même, comment être crédible deux secondes en militant contre les classes élitistes en mettant ses enfants dans des établissements élitistes? Je comprends tout à fait qu'on puisse préférer le privé pour ses propres enfants, là n'est pas la question. Mais dans ce cas on évite la morale à deux balles sur la nécessaire mixité sociale pour les enfants des autres.

Faites ce que je dis...

Je trouve aussi que si vraiment ses enfants sont dans une école privée et protégée alors qu'elle ne cesse de tenir un discours contre "l'entre-soi" qui règnerait dans les classes bilangues ou les section euros et qu'elle prétend mettre en place un public d'excellence pour tous, c'est une info et pas un ragot.

Tamerlan a écrit: Ces gens portent un discours général sur le fonctionnement de la société et justifient des réformes par rapport à celui-ci. Par exemple le refus de l'élitisme en ce moment. Ou le besoin de mixité sociale. Que ce cercle dirigeant qui prétend œuvrer prioritairement pour les classes populaires fasse le choix de l’élitisme et de l'entre-soi social dans le cadre de leur vie privé n'est pas anodin. Surtout que d'une manière ou d'une autre ces établissements aménagerons leur réformes et que leurs enfants y seront toujours.

C'est rhétoriquement désastreux, nul doute. Mais je ne sais pas si je dirais qu'en l'occurrence, s'agissant des enfants de ministre (et seulement d'eux), le désastre est autre chose que rhétorique.

En tout cas c'est ironique s'agissant de quelqu'un dont plusieurs estiment que les principales qualités sont d'image.