Attribution des points pour le socle

archeboc a écrit:
PISA avait quand même tendance à prôner les solutions des pays de deuxième moitié de tableau ou sur le point de décrocher de leur première place. La gourvernance PISA ressemble quand même à un pilotage au rétroviseur.
C'est certes mieux que la gouvernance française, qui oscille entre le pilotage au doigt mouillé et le pilotage au doigt dans l'oeil.

Plus maintenant.

Avec le recul, (2003 - 2015) les derniers rapports PISA regardent les pays qui ont progressé (qui sont montés de manière significative dans le classement) sur une période finalement assez courte.

Bravo pour ta dernière phrase qui résume bien les choses.

Article dans le café pédagogique sur les tripatouillages du LSUN et les "fameux" points de compétences :c'est dans l'académie de Créteil.
Mais pas que , j'imagine :
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2017/06/19062017Article636334543118580171.aspx

Il est quand même gonflé :

Ce que dénonce le Snes de Créteil, c'est involontairement les errances d'un système éducatif qui croit pouvoir imposer une culture d'évaluation et qui n'est pas non plus au clair avec ses valeurs. Pour résoudre toutes ces contradictions systémiques, ce sont les tacherons des établissements qui s'y collent : les principaux.

Autrement dit, ce sont encore ces fainéants de profs qui sabotent le boulot en ne résolvant pas les contradictions d'un système absurde, mal pensé parce que conçu et imposé dans la précipitation

J'ai vérifié : le chef de l'un de mes collèges a augmenté, en effet, tous les niveaux de maîtrise des compétences. Il a également changé les avis du conseil de classe, et donné un avis favorable au passage en seconde GT à plusieurs élèves que le conseil de classe avait recalés. C'était bien la peine de se faire suer deux heures pour chacune de ces classes. Le conseil de classe est décidément une foutue mascarade, une imposture totale.

Je plussoie (milloie ??) le renne !

Rendash a écrit:Il est quand même gonflé :

Ce que dénonce le Snes de Créteil, c'est involontairement les errances d'un système éducatif qui croit pouvoir imposer une culture d'évaluation et qui n'est pas non plus au clair avec ses valeurs. Pour résoudre toutes ces contradictions systémiques, ce sont les tacherons des établissements qui s'y collent : les principaux.

Autrement dit, ce sont encore ces fainéants de profs qui sabotent le boulot en ne résolvant pas les contradictions d'un système absurde, mal pensé parce que conçu et imposé dans la précipitation

J'ai vérifié : le chef de l'un de mes collèges a augmenté, en effet, tous les niveaux de maîtrise des compétences. Il a également changé les avis du conseil de classe, et donné un avis favorable au passage en seconde GT à plusieurs élèves que le conseil de classe avait recalés. C'était bien la peine de se faire suer deux heures pour chacune de ces classes. Le conseil de classe est décidément une foutue mascarade, une imposture totale.

La décision est celle du chef d'établissement, autant donc ne pas aller au conseil (sauf au mien, 55 minutes en fin de 3ème) !

Youpi, récemment je me suis fait limite insulter par une maman qui ne comprend pas pourquoi nous n'avons mis que 330 pts aux compétences à son chérubin (qui a 16 de moyenne).

C'est officiel : je suis un salaud.

nightowl a écrit:

Rendash a écrit:Il est quand même gonflé :

Ce que dénonce le Snes de Créteil, c'est involontairement les errances d'un système éducatif qui croit pouvoir imposer une culture d'évaluation et qui n'est pas non plus au clair avec ses valeurs. Pour résoudre toutes ces contradictions systémiques, ce sont les tacherons des établissements qui s'y collent : les principaux.

Autrement dit, ce sont encore ces fainéants de profs qui sabotent le boulot en ne résolvant pas les contradictions d'un système absurde, mal pensé parce que conçu et imposé dans la précipitation

J'ai vérifié : le chef de l'un de mes collèges a augmenté, en effet, tous les niveaux de maîtrise des compétences. Il a également changé les avis du conseil de classe, et donné un avis favorable au passage en seconde GT à plusieurs élèves que le conseil de classe avait recalés. C'était bien la peine de se faire suer deux heures pour chacune de ces classes. Le conseil de classe est décidément une foutue mascarade, une imposture totale.

La décision est celle du chef d'établissement, autant donc ne pas aller au conseil (sauf au mien, 55 minutes en fin de 3ème) !

Oui, les textes sont clairs, mais il est honteux que soit portée sur le bulletin la mention "décision du conseil de classe". Le conseil de classe a été clair, il s'agit donc de la décision unilatérale du CDE (en douce, courageusement, qui plus est), et ça devrait figurer sur le bulletin : "Passage en 2Gt refusé par le conseil de classe, accordé par le chef d'établissement". Il est temps que ça prenne ses responsabilités, un peu.

pailleauquebec a écrit:Youpi, récemment je me suis fait limite insulter par une maman qui ne comprend pas pourquoi nous n'avons mis que 330 pts aux compétences à son chérubin (qui a 16 de moyenne).

C'est officiel : je suis un salaud.

Si c'est "officiel", autrement dit si c'est un verbatim, tu ne t'es pas fait "limite" insulter, mais carrément insulter ! La mère en question a-t-elle été dûment recadrée par la direction, avec mention d'un éventuel dépôt de plainte ?

C'était une discussion en tête à tête, aucun témoin, et le mot employé n'est pas exactement "salaud", mais c'est l'idée (je ne tiens pas à citer les propos exacts).

En tout cas, cela met fin à ma trop courte carrière de PP de 3e (3 ans ça suffit).

Aujourd'hui, j'ai appris de la bouche même du chef d'établissement qu'il a dû revoir à la hausse la validation des compétences car nous n'étions pas dans les clous par rapport à ce qu'on attend d'un établissement comme le nôtre.
Encore l'a-t-il fait selon lui dans la limite du raisonnable.
S'il n'est toujours pas satisfait, le rectorat modifiera encore.
Il serait temps que cette mascarade soit mise à jour...

Franck059 a écrit:Aujourd'hui, j'ai appris de la bouche même du chef d'établissement qu'il a dû revoir à la hausse la validation des compétences car nous n'étions pas dans les clous par rapport à ce qu'on attend d'un établissement comme le nôtre.
Encore l'a-t-il fait selon lui dans la limite du raisonnable.
S'il n'est toujours pas satisfait, le rectorat modifiera encore.
Il serait temps que cette mascarade soit mise à jour...

Pourquoi le rectorat ne le fait pas directement dans ce cas ? Cela évitera un grand nombre d'heures perdues à tout ceux qui remplissent Pronote pour évaluer les gamins... Vivement que tout ceci soit abandonné car on marche vraiment sur la tête.

Rendash a écrit:

nightowl a écrit:

Rendash a écrit:Il est quand même gonflé :

Ce que dénonce le Snes de Créteil, c'est involontairement les errances d'un système éducatif qui croit pouvoir imposer une culture d'évaluation et qui n'est pas non plus au clair avec ses valeurs. Pour résoudre toutes ces contradictions systémiques, ce sont les tacherons des établissements qui s'y collent : les principaux.

Autrement dit, ce sont encore ces fainéants de profs qui sabotent le boulot en ne résolvant pas les contradictions d'un système absurde, mal pensé parce que conçu et imposé dans la précipitation

J'ai vérifié : le chef de l'un de mes collèges a augmenté, en effet, tous les niveaux de maîtrise des compétences. Il a également changé les avis du conseil de classe, et donné un avis favorable au passage en seconde GT à plusieurs élèves que le conseil de classe avait recalés. C'était bien la peine de se faire suer deux heures pour chacune de ces classes. Le conseil de classe est décidément une foutue mascarade, une imposture totale.

La décision est celle du chef d'établissement, autant donc ne pas aller au conseil (sauf au mien, 55 minutes en fin de 3ème) !

Oui, les textes sont clairs, mais il est honteux que soit portée sur le bulletin la mention "décision du conseil de classe". Le conseil de classe a été clair, il s'agit donc de la décision unilatérale du CDE (en douce, courageusement, qui plus est), et ça devrait figurer sur le bulletin : "Passage en 2Gt refusé par le conseil de classe, accordé par le chef d'établissement". Il est temps que ça prenne ses responsabilités, un peu.

On est d'accord. Chez moi c'est pris en toute transparence.

gp20 a écrit:

Franck059 a écrit:Aujourd'hui, j'ai appris de la bouche même du chef d'établissement qu'il a dû revoir à la hausse la validation des compétences car nous n'étions pas dans les clous par rapport à ce qu'on attend d'un établissement comme le nôtre.
Encore l'a-t-il fait selon lui dans la limite du raisonnable.
S'il n'est toujours pas satisfait, le rectorat modifiera encore.
Il serait temps que cette mascarade soit mise à jour...

Pourquoi le rectorat ne le fait pas directement dans ce cas ? Cela évitera un grand nombre d'heures perdues à tout ceux qui remplissent Pronote pour évaluer les gamins... Vivement que tout ceci soit abandonné car on marche vraiment sur la tête.

PArce que ca fait mieux et cela se voit moins.

:blague:

Bonjour à tous, j'aimerais votre avis.
Admettons qu'une classe hétérogène lambda se retrouve avec 320 points attribués à chacun de manière indifférenciée. Qu'en pensez-vous ?

Que c'est absurde, évidemment. Mais c'est la dérive prévisible (et prévue) de ce système stupide.

Je m'exprime ici en tant que parent d'élève. J'ai tendance à voir ça comme la dérive d'un "collègue". Cela ne passe pas du tout.

Oui, c'est une dérive, mais ce n'est pas celle d'un collège. C'est celle de l'institution dans son ensemble, qui permet, et réclame, ce genre de choses : on a vu passer sur ce même fil quelques instructions en ce sens émanant de différents rectorats, et il n'y a pas la moindre possibilité de contrôle sur ce genre de choses puisque ce sont les CDE qui ont la main là-dessus.

Rendash a écrit:Oui, c'est une dérive, mais ce n'est pas celle d'un collège. C'est celle de l'institution dans son ensemble, qui permet, et réclame, ce genre de choses : on a vu passer sur ce même fil quelques instructions en ce sens émanant de différents rectorats, et il n'y a pas la moindre possibilité de contrôle sur ce genre de choses puisque ce sont les CDE qui ont la main là-dessus.

Il faut aller expliquer ça à ma fille qui est la première de sa classe, fait du latin (+20 en théorie), bosse d'arrache-pied et fait tout ce qu'on lui dit de faire depuis 4 ans, y compris les choses les plus absurdes, et vise la mention très bien pour son brevet.

Mais tu prêches un certain nombre de convertis. Mettre indifféremment 320 points à tout le monde est doublement absurde, pour les élèves qui savent à peine lire comme pour les bosseurs qui étaient en droit d'espérer plus.

Quoi qu'il en soit, je vais aller dans un premier temps gentiment expliquer à ce collègue ce que je pense de son travail avant d'entamer toutes les démarches nécessaires pour obtenir justice.

J'ai cru qu'il s'agissait d'une faute de frappe, mais apparemment tu parles bien d'un collègue e non d'un collège
Là, je peine à suivre : ce n'est pas un collègue qui décide d'attribuer les points du socle, en principe, c'est le CDE (c'est bien le problème). En suivant, ou pas, l'avis du conseil de classe.

Franck059 a écrit:Aujourd'hui, j'ai appris de la bouche même du chef d'établissement qu'il a dû revoir à la hausse la validation des compétences car nous n'étions pas dans les clous par rapport à ce qu'on attend d'un établissement comme le nôtre.
Encore l'a-t-il fait selon lui dans la limite du raisonnable.
S'il n'est toujours pas satisfait, le rectorat modifiera encore.
Il serait temps que cette mascarade soit mise à jour...

C'est aussi ce qui s'est passé chez nous très exactement.
Poussons cette logique à son terme.
Bon établissement de centre-ville : un établissement "comme le nôtre" doit forcément (sic) avoir 98% de réussite, dont une bonne partie de niveau très bon. Dont acte, distribué par principe aux élèves dudit établissement, quels que soient leurs résultats, leur travail.
Établissement de REP : un établissement "comme le nôtre" plafonne laborieusement à % de réussite. Dont acte.

On peut dire aux élèves d'arrêter de travailler : leur inscription dans tel ou tel établissement, avec une telle logique, et d'ores et déjà prédictive de leurs résultats.

C'est-y pas beau, l'égalité républicaine ?

Rendash a écrit:J'ai cru qu'il s'agissait d'une faute de frappe, mais apparemment tu parles bien d'un collègue e non d'un collège
Là, je peine à suivre : ce n'est pas un collègue qui décide d'attribuer les points du socle, en principe, c'est le  CDE (c'est bien le problème). En suivant, ou pas, l'avis du conseil de classe.

Le collègue a l'air d'assumer, il a fait un courrier pour justifier le "sérieux" de sa notation (on ne rit pas).

A quoi cela sert- il encore d'évaluer dans ces conditions ? soyons progressistes, supprimons l'évaluation ! 😨☹

Albert Jarl a écrit:

Rendash a écrit:J'ai cru qu'il s'agissait d'une faute de frappe, mais apparemment tu parles bien d'un collègue e non d'un collège
Là, je peine à suivre : ce n'est pas un collègue qui décide d'attribuer les points du socle, en principe, c'est le  CDE (c'est bien le problème). En suivant, ou pas, l'avis du conseil de classe.

Le collègue a l'air d'assumer, il a fait un courrier pour justifier le "sérieux" de sa notation (on ne rit pas).

Mais de quel collègue parles-tu ? Le socle, c'est toutes les matières !

Je ne comprends pas non plus qui a attribué les points. C'est le PP ?