[Le Monde] 2022 : A. Hidalgo veut doubler nos salaires !

OncleC a écrit:La revalo socialiste ça veut dire les 35 heures dans l'établissement. Tous ceux qui ont un tant soit peu suivi le film le savent. :|

Sauf erreur de ma part (la mémoire flanche avec l'âge), c'était Ségolène Royal en 2007, entre-temps on a eu François Hollande et ça n'a pas été mis en place (pas plus que la revalorisation d'ailleurs).

Tangleding a écrit:
@Enaeco : mais je suis précisément en train de dire et redire que ce n'est pas un problème d'intention mais de mécanisme de dévalorisation différencié pour un homme ou une femme, donc un mécanisme sexiste.

J'ai bien compris, mais je suis précisément en train de dire que le mécanisme de dévalorisation n'est pas nécessairement différencié.

Quand c'est le cas, je te rejoins pleinement.

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:
@Enaeco : mais je suis précisément en train de dire et redire que ce n'est pas un problème d'intention mais de mécanisme de dévalorisation différencié pour un homme ou une femme, donc un mécanisme sexiste.

J'ai bien compris, mais je suis précisément en train de dire que le mécanisme de dévalorisation n'est pas nécessairement différencié.

Quand c'est le cas, je te rejoins pleinement.

Si on s'autorise à appeler une femme politique avec familiarité par son prénom, en présentant la chose de façon neutre, alors que quand on le ferait pour un homme, on ne pourrait présenter la chose comme neutre, à tel point que dans ce cas on passe directement à l'étape surnom (on ne dira pas Emmanuel, on dira Manu, etc.)... c'est bien que le mécanisme est différencié, non ? Et il est symptomatique que la dévalorisation par familiarité, pour une femme, soit efficiente dès l'emploi du prénom (alors qu'il faut passer par l'étape surnom dévalorisant pour un homme). Je ne comprends pas qu'on doive en discuter.

Et sinon, vous pensez que nos salaires vont doubler ?

Tangleding a écrit:

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:
@Enaeco : mais je suis précisément en train de dire et redire que ce n'est pas un problème d'intention mais de mécanisme de dévalorisation différencié pour un homme ou une femme, donc un mécanisme sexiste.

J'ai bien compris, mais je suis précisément en train de dire que le mécanisme de dévalorisation n'est pas nécessairement différencié.

Quand c'est le cas, je te rejoins pleinement.

Si on s'autorise à appeler une femme politique avec familiarité par son prénom, en présentant la chose de façon neutre, alors que quand on le ferait pour un homme, on ne pourrait présenter la chose comme neutre, à tel point que dans ce cas on passe directement à l'étape surnom (on ne dira pas Emmanuel, on dira Manu, etc.)... c'est bien que le mécanisme est différencié, non ? Et il est symptomatique que la dévalorisation par familiarité, pour une femme, soit efficiente dès l'emploi du prénom (alors qu'il faut passer par l'étape surnom dévalorisant pour un homme). Je ne comprends pas qu'on doive en discuter.

Mais qui a décidé que "Anne" et "Jean-Michel" étaient connotés différemment ?
C'est peut-être le cas pour toi, mais ça ne l'est pas pour tout le monde. Ca ne l'est pas pour moi en tout cas.

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:
@Enaeco : mais je suis précisément en train de dire et redire que ce n'est pas un problème d'intention mais de mécanisme de dévalorisation différencié pour un homme ou une femme, donc un mécanisme sexiste.

J'ai bien compris, mais je suis précisément en train de dire que le mécanisme de dévalorisation n'est pas nécessairement différencié.

Quand c'est le cas, je te rejoins pleinement.

Si on s'autorise à appeler une femme politique avec familiarité par son prénom, en présentant la chose de façon neutre, alors que quand on le ferait pour un homme, on ne pourrait présenter la chose comme neutre, à tel point que dans ce cas on passe directement à l'étape surnom (on ne dira pas Emmanuel, on dira Manu, etc.)... c'est bien que le mécanisme est différencié, non ? Et il est symptomatique que la dévalorisation par familiarité, pour une femme, soit efficiente dès l'emploi du prénom (alors qu'il faut passer par l'étape surnom dévalorisant pour un homme). Je ne comprends pas qu'on doive en discuter.

Mais qui a décidé que "Anne" et "Jean-Michel" étaient connotés différemment ?
C'est peut-être le cas pour toi, mais ça ne l'est pas pour tout le monde. Ca ne l'est pas pour moi en tout cas.

Et l'inverse est aussi vrai ?
Ce n'est peut être pas le cas pour toi, mais c'est le cas pour beaucoup de monde.
Et dans les connotations.
D'ailleurs c'est quand même plus courant de dire Blanquer que Anne.

Pas tout à fait d'accord avec ce qui a été dit plus haut.

OK pour dire que, quand on appelle une femme politique par son prénom, c'est (inconsciemment) sexiste, car on ne le fait pas pour les hommes. Vraiment. Sauf en privé, pour se moquer. Genre "Jean-Mi-mi". D'ailleurs, il y avait eu cette discussion à propos de Ségolène Royal.

Par contre, je n'ai rien contre 'Madame" et "Mademoiselle", d'autant qu'on est appelé "Mme" à partir d'un certain âge, quel que soit notre statut marital.

En grammaire, le masculin a 2 utilisations : le masculin et le neutre. Le féminin est exclusivement féminin. C'est comme la différence entre un pénis et un clitoris : le pénis sert à deux choses, tandis que le clitoris ne sert qu'au plaisir. On devrait mettre cela en avant plutôt que d'inventer de nouvelles classifications. Ancrer le sexisme (positif - pro-femmes) dans l'histoire serait, à mon sens, plus bénéfique. Oui, la langue est sexiste, mais peut-être pas comme beaucoup le pensent.

Pour revenir au débat, non, je ne vois pas nos salaires doubler et ce serait ridicule, sauf à ajouter de nouvelles fonctions (les professeurs allemands s'occupent de l'administratif, d'où la moindre proportion de l'administration dans l'enveloppe ministérielle). Mais j'aimerais une augmentation, évidemment. Donc à voir ce que Hidalgo va proposer, en matière de budgétisation, etc.

On peut revenir au débat plutôt ? Pas que ce soit inintéressant ce que vous dîtes (et encore...) mais bon... vous polluez le fil de discussion...
Et je dis ça en toute gentillesse hein

Roro34 a écrit:On peut revenir au débat plutôt ? Pas que ce soit inintéressant ce que vous dîtes (et encore...) mais bon... vous polluez le fil de discussion...
Et je dis ça en toute gentillesse hein

Corrigé. En toute gentillesse.

Tangleding a écrit:

Roro34 a écrit:On peut revenir au débat plutôt ? Pas que ce soit inintéressant ce que vous dîtes (et encore...) mais bon... vous polluez le fil de discussion...
Et je dis ça en toute gentillesse hein

Corrigé. En toute gentillesse.

C'est drôle.

Pour en revenir au débat, je suis d'accord qu'il vaut mieux un politicien qui parle ouvertement de nos salaires quitte à en faire un peu (beaucoup ?) trop, que d'autres que nous demandent de renier 4 semaines de vacances. Si ça peut donner des idées à EELV ou aux Insoumis de nous revaloriser de manière conséquente pourquoi pas.
Vu les temps qui courent c'est difficile de ne pas tenir ses promesses. Macron a tenu les siennes quoiqu'on en dise (ou presque toutes). Et à notre grand désarroi malheureusement...

Alors qu'on soit déçu ou pas du PS, rangeons nous derrière celui qui nous considèrera le mieux quitte à être clientéliste.

mathmax a écrit:Et sinon, vous pensez que nos salaires vont doubler ?

Élément de réponse :

Énorme !!!

Roro34 a écrit:

Tangleding a écrit:

Roro34 a écrit:On peut revenir au débat plutôt ? Pas que ce soit inintéressant ce que vous dîtes (et encore...) mais bon... vous polluez le fil de discussion...
Et je dis ça en toute gentillesse hein

Corrigé. En toute gentillesse.

C'est drôle.

Pour en revenir au débat, je suis d'accord qu'il vaut mieux un politicien qui parle ouvertement de nos salaires quitte à en faire un peu (beaucoup ?) trop, que d'autres que nous demandent de renier 4 semaines de vacances. Si ça peut donner des idées à EELV ou aux Insoumis de nous revaloriser de manière conséquente pourquoi pas.
Vu les temps qui courent c'est difficile de ne pas tenir ses promesses. Macron a tenu les siennes quoiqu'on en dise (ou presque toutes). Et à notre grand désarroi malheureusement...

Alors qu'on soit déçu ou pas du PS, rangeons nous derrière celui qui nous considèrera le mieux quitte à être clientéliste.

Étrangement, il est toujours plus facile de tenir des promesses de droite que des promesses de gauche...

Cleroli a écrit:

OncleC a écrit:La revalo socialiste ça veut dire les 35 heures dans l'établissement. Tous ceux qui ont un tant soit peu suivi le film le savent. :|

Sauf erreur de ma part (la mémoire flanche avec l'âge), c'était Ségolène Royal en 2007, entre-temps on a eu François Hollande et ça n'a pas été mis en place (pas plus que la revalorisation d'ailleurs).

Non mais on a échappé de peu à un mois de grandes vacances...rappelez vous les propos de Peillon...si il était resté..

Balthazaard a écrit:

Cleroli a écrit:

OncleC a écrit:La revalo socialiste ça veut dire les 35 heures dans l'établissement. Tous ceux qui ont un tant soit peu suivi le film le savent. :|

Sauf erreur de ma part (la mémoire flanche avec l'âge), c'était Ségolène Royal en 2007, entre-temps on a eu François Hollande et ça n'a pas été mis en place (pas plus que la revalorisation d'ailleurs).

Non mais on a échappé de peu à un mois de grandes vacances...rappelez vous les propos de Peillon...si il était resté..

Par contre nous voici dans les formations pendant les vacances... merci les circulaires Blanquer.
Il n'a pas encore eu le courage de les imposer mais le texte est là.

neomath a écrit:

mathmax a écrit:Et sinon, vous pensez que nos salaires vont doubler ?

Élément de réponse :

Tout est dit, on peut fermer cette discussion.

Balthazaard a écrit:
Non mais on a échappé de peu à un mois de grandes vacances...rappelez vous les propos de Peillon...si il était resté..

Tiens, après avoir lu ton message, je me suis posé la question "Mais au fait, que devient Vincent Peillon ?". (Ne mentez pas, je suis sûr que cette question vous obsédait tous.)

Et bien, M. Peillon n'a plus de mandat électif depuis la perte de celui de député européen en 2019, mais rassurez-vous, il a su rebondir, puisqu'il vient tout récemment d'être nommé par décret conseiller maître en service extraordinaire à la Cour des comptes.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043694792

Nul doute que cette nomination doit tout à ses compétences de haut niveau et à son engagement sans faille au service de l'éducation.

Prezbo a écrit:
Et bien, M. Peillon n'a plus de mandat électif depuis la perte de celui de député européen en 2019, mais rassurez-vous, il a su rebondir, puisqu'il vient tout récemment d'être nommé par décret conseiller maître en service extraordinaire à la Cour des comptes.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043694792

Nul doute que cette nomination doit tout à ses compétences de haut niveau et à son engagement sans faille au service de l'éducation.

Combien de planques de cet acabit existe-il dans ce pays pour accueillir ce genre de parasite ? Qu'on le remette devant une classe !!!

Prezbo a écrit:

Balthazaard a écrit:
Non mais on a échappé de peu à un mois de grandes vacances...rappelez vous les propos de Peillon...si il était resté..

Tiens, après avoir lu ton message, je me suis posé la question "Mais au fait, que devient Vincent Peillon ?". (Ne mentez pas, je suis sûr que cette question vous obsédait tous.)

Et bien, M. Peillon n'a plus de mandat électif depuis la perte de celui de député européen en 2019, mais rassurez-vous, il a su rebondir, puisqu'il vient tout récemment d'être nommé par décret conseiller maître en service extraordinaire à la Cour des comptes.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043694792

Nul doute que cette nomination doit tout à ses compétences de haut niveau et à son engagement sans faille au service de l'éducation.

Salaire 5 496,71 à l'échelon 1....hors primes que l'on devine confortables

Balthazaard a écrit:

Salaire 5 496,71 à l'échelon 1....hors primes que l'on devine confortables

Oui, mais j'espère pour lui qu'il pourra bénéficier d'une reprise d'ancienneté.

Lisak40 a écrit:

Tangleding a écrit:Je ne sais pas si c'est grave, mais à mon avis c'est sexiste, on n'appelle jamais un homme politique par son prénom, aussi détestable soit-il, n'appelons pas une femme politique par son prénom, aussi détestable soit-elle.

+1000. En privé, je peux bien parler de "Manu" ou de "Marine" et cela ne dérange personne, mais j'apprécie que sur un forum public, on évoque tous les candidats de manière égale : donc si on parle de Jean Luc Mélanchon ou d'Emmanuel Macron, on peut et on doit aussi dire "Najat Belkacem", ou bien simplement dire leurs noms de famille si on préfère. Les femmes politiques, quelle que soit leur appartenance et la considération qu'on a pour elles, ne sont pas des petites filles : la règle sur le forum est de ne pas tronquer les noms et de ne pas donner de surnom, qu'ils soient femme ou homme. Ce serait donc bien de les appeler par leur vrais noms, sinon moi je vais écrire "Manu", "Blanquer", "Ririne", "Lulu", et me faire taper sur les doigts (à juste titre)...

On peut aussi éviter les fautes d'orthographe dans les noms desdits politiciens.

Balthamos a écrit:

Enaeco a écrit:

Tangleding a écrit:

Enaeco a écrit:

J'ai bien compris, mais je suis précisément en train de dire que le mécanisme de dévalorisation n'est pas nécessairement différencié.

Quand c'est le cas, je te rejoins pleinement.

Si on s'autorise à appeler une femme politique avec familiarité par son prénom, en présentant la chose de façon neutre, alors que quand on le ferait pour un homme, on ne pourrait présenter la chose comme neutre, à tel point que dans ce cas on passe directement à l'étape surnom (on ne dira pas Emmanuel, on dira Manu, etc.)... c'est bien que le mécanisme est différencié, non ? Et il est symptomatique que la dévalorisation par familiarité, pour une femme, soit efficiente dès l'emploi du prénom (alors qu'il faut passer par l'étape surnom dévalorisant pour un homme). Je ne comprends pas qu'on doive en discuter.

Mais qui a décidé que "Anne" et "Jean-Michel" étaient connotés différemment ?
C'est peut-être le cas pour toi, mais ça ne l'est pas pour tout le monde. Ca ne l'est pas pour moi en tout cas.

Et l'inverse est aussi vrai ?
Ce n'est peut être pas le cas pour toi, mais c'est le cas pour beaucoup de monde.
Et dans les connotations.
D'ailleurs c'est quand même plus courant de dire Blanquer que Anne.

J'en pense que vous en prenez de la bonne sur ce forum. humour.
C'est la première fois que j'entends dire Anne, en ayant lu ce fil.
On dit Blanquer (ou autres surnoms affectueux) ou Hidalgo.
Mais pas Anne, en fait.

OncleC a écrit:La revalo socialiste ça veut dire les 35 heures dans l'établissement. Tous ceux qui ont un tant soit peu suivi le film le savent. :|

Ah oui. Il ne faut pas voter pour elle du coup !

En établissements on n'a même pas de bureau, ni de tranquillité pour préparer quoi que ce soit.
Il suffit qu'on se mette tranquille pour travailler pour qu'il y en ait qui arrivent et parlent bruyamment pour déranger.
Quant à du matériel qui marche, réseau, internet, présence d'un scanner, c'est un doux rêve. On ne pourrait simplement pas travailler comme il faut dans ces conditions.

Par contre à 35 heures de présence, travail pourri ce serait, et tant pis : il serait hors de question d'en faire chez soi pour compenser.

Ça n’a pas été annoncé par Anne Hidalgo.

A Tuin a écrit:Par contre à 35 heures de présence, travail pourri ce serait, et tant pis : il serait hors de question d'en faire chez soi pour compenser.

On dit toujours ça, moi la première. Mais je sais que je travaillerai toujours quand même chez moi. Parce qu'il est impossible de travailler au lycée. Moi, je n'ai toujours pas mes codes d'accès aux ordinateurs et même si je les avais, je n'ai pas de salle et  il y a deux ordinateurs en SDP pour 87 profs. Parce que pour préparer un cours j'ai besoin de longues plages de silence. Parce que j'aime travailler chez moi. Et parce qu'un cours mal préparé est un cours qui se passe mal.
J'ai choisi ce métier pour cet aspect précisément. Je n'envie pas du tout ceux qui exercent un métier dans lequel on ne ramène pas de travail à la maison mais on met ses enfants au périscolaire matin et soir. Je ne veux pas travailler 35 h en établissement et je me rappelle très bien que c'est dans les cartons socialistes depuis Ségolène Royal et sa fameuse remarque sur les profs qui n'ont pas le temps de faire du soutien scolaire gratuit mais on le temps d'en faire payé pour Acadomia.

L'histoire des 35h ne reviendra pas car il faudrait prévoir des bureaux, du matériel informatique, etc. Trop cher.