Amélie Oudéa-Castéra, notre nouvelle ministre

Danska a écrit:

Nokh a écrit:
C'est dommage que le film La vague soit trop daté.

Je le montre encore régulièrement en cours pour illustrer les notions de normes, de contrôle social, de déviance, d'intégration sociale et de totalitarisme, il n'a rien de daté.

Je parle de la réalisation et de l'époque représentée (qui correspond aux parents de nos élèves), pas du thème ou de son traitement, bien sûr .

En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

Ganbatte a écrit:

Elyas a écrit:

gluche a écrit:Elyas, question sincère, tu sembles avoir une tenue professionnelle (costume et chemise blanche), pourquoi pas une tenue de travail aussi pour les élèves?

Moi, je suis dans une situation de travail, eux sont dans une situation d'apprentissage. Je suis dans une contrainte sociale (devoir travailler pour gagner ma vie), eux sont dans l'exercice d'un droit.

L'école n'est pas une préparation au monde du travail, loin de là. On n'a pas à imposer les codes du monde du travail (et d'ailleurs, quels codes ? le bleu de travail ? la tenue décontractée des start up ? les tenues délurées des artistes ?) aux enfants.

Ensuite, il y a un point important : ce ne sont pas les codes du travail que les gens veulent imposer mais les codes de la bourgeoisie. Les tenues proposées par le Ministère sont symptomatique de cet état de fait. Pantalon - polo, le truc d'origine bourgeoise par excellence.

Personnellement, je ne sais pas m'habiller. Donc, le costume - chemise blanche est une facilité sociale pour moi. Je ne me prends pas la tête. En été, je suis plus folklorique : je suis en bermuda - chemisette blanche ou bleue. Question de survie. Là, on dira que je ne respecte pas les codes :p

C'est pour la même raison qu'on ne me verra jamais sans cravate dans l'établissement, je mets un uniforme professionnel parce que je suis en situation professionnelle, et qu'une partie de celle-ci repose sur mon image et sur la perception qu'en ont mes interlocuteurs. Les élèves n'ont pas à être soumis à une telle obligation puisqu'ils ne représentent qu'eux-mêmes en tant qu'usagers du service public.

Tu mets le doigt sur un point crucial quant à la nature de ces codes. Le but de l'opération est de plaquer une certaine idée de la jeunesse, et de la dompter. "Les ados tels qu'ils sont aujourd'hui ne nous plaisent pas ? Changeons leur apparence !"

De la même façon, une partie de leur popularité repose sur leur image et la perception qu'en ont les camarades..

Elyas a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

zigmag17 a écrit:

Ganbatte a écrit:

Le principe des droits inscrits dans la Constitution, c'est qu'ils ne sont pas l'objet d'une transaction avec des devoirs, ils sont inconditionnels.

Je ne comprends pas: si les élèves n'avaient pas d'obligations il n'y aurait pas de règlement intérieur, si?
Droits et devoirs ne sont-ils pas les deux face d'une même médaille?

C'est bien ce qui me semble: le droit à l'instruction ne peut sans doute s'exercer qu'à la condition, pour les élèves, de se voir imposer un cadre propice, qui suppose un certain nombre d'obligations ou de devoirs. Il est donc artificiel, à mon avis, d'opposer droit et devoirs. Reste à savoir si l'uniforme peut s'inscrire avec profit dans la liste des obligations favorisant l'instruction.

On le répète : imposer une chose payante pour pouvoir aller à l'école va à l'encontre du droit à l'instruction qui est imprescriptible, sans contreparties et qui est constitutionnel.

Oui, l'école a l'obligation légale d'assurer le droit humain et constitutionnel d'accès à l'instruction. L'organisation de l'école doit le permettre et en assurer la gratuité jusqu'à l'âge de 16 ans. Toute mesure qui met en danger l'accès à l'école est anticonstitutionnelle. Parler de devoirs pour pouvoir aller à l'école est inopérant. Même quand un élève est renvoyé, il retrouvera une école. Même quand un enfant se retrouve en prison, il a accès à l'instruction.

L'uniforme, s'il est payant pour les familles, sera invalidé par le Conseil constitutionnel parce qu'il sera contraire au droit.

ETO dit mieux les choses que moi.

Oui. Je me suis peut-être mal exprimé, mais je ne vois pas en quoi nos points de vue se contredisent. Je parle de devoirs au sens de ce qu'impose le RI, qui a précisément pour but de permettre l'instruction. Et je suis d'accord avec toi pour ce qui concerne l'uniforme.

Elyas a écrit:
L'uniforme, s'il est payant pour les familles, sera invalidé par le Conseil constitutionnel parce qu'il sera contraire au droit.

Donc, comme nos énarques le savent tous très bien, avec ce paiement à la charge des familles, la messe est dite, le gouvernement s'appuiera sur les vilains juges pour renoncer à la généralisation. Mais il se targuera d'avoir essayé. La volonté de généraliser cette mesure me semble de plus en plus difficile à démontrer.

D'après un journal appartenant à l'arc républicain et conforme aux valeurs de la République :

Les parents n’auront rien à débourser. D’un montant de 200 euros, ce trousseau sera financé pour moitié par les collectivités et l’État. Lorsque la liste des collectivités intéressées sera officiellement connue, mairies (pour les écoles), départements (pour les collèges) et régions (pour les lycées) seront invités à se rapprocher des trois entreprises qui ont travaillé sur l’élaboration de cette tenue «made in France». Parmi elles, une petite boîte spécialisée dans les uniformes scolaires, un nom bien connu du textile français et une société estampillée «durable». Un «scratch» permettra aux collectivités qui le souhaitent de mettre une touche personnelle.

Un scratch anglo-saxon en lieu et place d'un bon vieux velcro francophone, tout ça pour mettre la binette à Wauquiez dessus, et vous trouvez que ce pays va bien, vous ?

VinZT a écrit:Un scratch anglo-saxon en lieu et place d'un bon vieux velcro francophone, tout ça pour mettre la binette à Wauquiez dessus, et vous trouvez que ce pays va bien, vous ?

Alors que le velcro est Suisse, donc neutre : c'est une atteinte à la laïcité !

LOL, nan, mais les journalistes du Figaro qui ne savent pas écrire dispositif de fermeture autoagrippante, et après on se demande pourquoi ce pays va mal... C'est la décadence, moi je vous le dis...

Je soupçonne chez eux une méfiance vis-à-vis de la perfide Albion et de la Velcro World Companies !

epekeina.tes.ousias a écrit:D'après un journal appartenant à l'arc républicain et conforme aux valeurs de la République :

Les parents n’auront rien à débourser. D’un montant de 200 euros, ce trousseau sera financé pour moitié par les collectivités et l’État. Lorsque la liste des collectivités intéressées sera officiellement connue, mairies (pour les écoles), départements (pour les collèges) et régions (pour les lycées) seront invités à se rapprocher des trois entreprises qui ont travaillé sur l’élaboration de cette tenue «made in France». Parmi elles, une petite boîte spécialisée dans les uniformes scolaires, un nom bien connu du textile français et une société estampillée «durable». Un «scratch» permettra aux collectivités qui le souhaitent de mettre une touche personnelle.

Cette info concerne dans l'article l'expérimentation en cours, pas la généralisation. Quand on voit la complexité pour cent établissements ça promet si vraiment on généralise.

Comme je le disais plus haut : pour une dizaine de millions d'élèves, affirmer vouloir que ce soit fait en 2026… C'est comme d'habitude, en somme. Ce qui ne veut pas dire que cela ne se fera pas : l'improvisation est l'un des passe-temps favoris des gouvernements depuis bientôt 8 ans. De plus les sommes en jeu, le déversement d'argent public vers des entreprises privées et les bénéfices d'ordre démagogiques sont autant de mobiles puissants.

Un uniforme imposé dans le public m'aurait peut-être conduit à inscrire mes enfants dans un privé qui ne l'impose pas...

Baldred a écrit:Un uniforme imposé dans le public m'aurait peut-être conduit à inscrire mes enfants dans un privé qui ne l'impose pas...

Et tout le monde va se battre pour aller au lycée autogéré, les amateurs d'uniforme auront l'air malin !

Ganbatte a écrit:

Baldred a écrit:Un uniforme imposé dans le public m'aurait peut-être conduit à inscrire mes enfants dans un privé qui ne l'impose pas...

Et tout le monde va se battre pour aller au lycée autogéré, les amateurs d'uniforme auront l'air malin !

Il va y avoir un problème de place.

epekeina.tes.ousias a écrit:En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

On n'a pas réussi à faire respecter le port correct des masques malgré le contexte très anxiogène, alors j'attends de voir pour les uniformes. Sauf que justement, j'ai le souvenir de l'ambiance dégradée et de l'énergie dépensée pour ça et que je n'ai pas envie qu'on recommence le même cirque pour un bout de chiffon pour faire plaisir aux vieux réacs.

lene75 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

On n'a pas réussi à faire respecter le port correct des masques malgré le contexte très anxiogène, alors j'attends de voir pour les uniformes. Sauf que justement, j'ai le souvenir de l'ambiance dégradée et de l'énergie dépensée pour ça et que je n'ai pas envie qu'on recommence le même cirque pour un bout de chiffon pour faire plaisir aux vieux réacs.

Exact, j'avais presque oublié le temps et l'énergie perdus à répéter en boucle "ton masque, Machin !" quinze fois par heure. Aucune envie de replonger là-dedans pour une histoire de polo ou de pantalon !

J'adore l'idée du scratch. Les élèves vont pouvoir déployer leur créativité pour le détourner de sa fonction première.

lene75 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

On n'a pas réussi à faire respecter le port correct des masques malgré le contexte très anxiogène, alors j'attends de voir pour les uniformes. Sauf que justement, j'ai le souvenir de l'ambiance dégradée et de l'énergie dépensée pour ça et que je n'ai pas envie qu'on recommence le même cirque pour un bout de chiffon pour faire plaisir aux vieux réacs.

Pas plus ici qu'ailleurs (cf au hasard la position de Baldred), l'uniforme à l'école n'est un marqueur d'âge de parti politique ou de rang social. 6/10 des électeurs Nupes et des 18/34 y sont favorables, contre seulement 7/10 des plus âgés, l'écart n'est pas discriminant. Je rappelle que les vieux actuels sont les héritiers de mai 68 et que le passage de Le Pen père à Le Pen fille puis à Bardella comme leader réactionnaire est un signe parmi d'autres.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjNsLfmnuyDAxWXTaQEHcTtDUQQFnoECA8QAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.huffingtonpost.fr%2Fpolitique%2Farticle%2Funiforme-a-l-ecole-les-francais-sont-massivement-favorables-a-la-mesure-portee-par-attal-sondage_224000.html&usg=AOvVaw3DaEApdIKzOT9CqQWWfe6v&opi=89978449

La part de personnes « pour » atteint 73 % dans la tranche d’âge des + de 55 ans; elle n’est que de 63 % dans celle des 18-34 ans. Plus surprenant, cet assentiment pour le polo unique parcourt toutes les sensibilités politiques.

Si les électeurs du RN sont les plus enclins (83 %) à cette mesure réclamée de longue date par le parti de Marine Le Pen, avec ceux des Républicains (78 %) et du camp présidentiel (76 %), les Français de gauche ne sont pas en reste. Une majorité (59 %) des électeurs de la NUPES se dit effectivement favorable au port de l’uniforme alors même que les députés des différents partis de l’alliance le rejettent.

Même si je pense que le coût connu aujourd'hui ferait nettement baisser les opinions favorables, notamment chez les parents, qui paient, plus que chez les jeunes là encore du coup. En tout cas ce débat n'est pas un conflit de génération. D'ailleurs l'uniforme à l'école serait une innovation, pas un retour.

Tivinou a écrit:J'adore l'idée du scratch. Les élèves vont pouvoir déployer leur créativité pour le détourner de sa fonction première.

Évidemment
Et il n’est pas question que je dise quoique ce soit dans ce cas, pas plus que pour les élèves qui auraient changé de tenue plus ou moins discrètement… après tout, il suffit de mettre un autre haut sous un polo.

Danska a écrit:

lene75 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

On n'a pas réussi à faire respecter le port correct des masques malgré le contexte très anxiogène, alors j'attends de voir pour les uniformes. Sauf que justement, j'ai le souvenir de l'ambiance dégradée et de l'énergie dépensée pour ça et que je n'ai pas envie qu'on recommence le même cirque pour un bout de chiffon pour faire plaisir aux vieux réacs.

Exact, j'avais presque oublié le temps et l'énergie perdus à répéter en boucle "ton masque, Machin !" quinze fois par heure. Aucune envie de replonger là-dedans pour une histoire de polo ou de pantalon !

Justement. Tous les profs ou presque sont donc parfaitement formés et prêts à “transposer didactiquement” cette compétence acquise : “ton scratch, Machin !”…

Tivinou a écrit:J'adore l'idée du scratch. Les élèves vont pouvoir déployer leur créativité pour le détourner de sa fonction première.

J'espère qu'il va y avoir du trafic de faux scratchs tous plus comiques les uns que les autres !

epekeina.tes.ousias a écrit:J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

Bien sûr que non d'après le ministère.
Bien sûr que oui dans la vraie réalité des établissements.

Jenny a écrit:

Tivinou a écrit:J'adore l'idée du scratch. Les élèves vont pouvoir déployer leur créativité pour le détourner de sa fonction première.

Évidemment
Et il n’est pas question que je dise quoique ce soit dans ce cas, pas plus que pour les élèves qui auraient changé de tenue plus ou moins discrètement… après tout, il suffit de mettre un autre haut sous un polo.

Inversement, tant que j'ai moi-même froid, c'est-à-dire en gros d'octobre à avril, je laisse mes élèves garder leurs blousons, gros gilets ou autres grandes écharpes, ce qui résout en grande partie le problème de ce point de vue, sauf si nos gouvernants pensent également sponsoriser les doudounes en plumes d'oie et autres cols roulés dont il était question l'année dernière. Décidément ce gouvernement fait une fixette sur les chiffons.

Evidemment. Manteaux autorisés dans ce contexte. Certains élèves vont être ravis.

Danska a écrit:

lene75 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:En l'occurrence, le pouvoir exécutif a prévu de dépenser des sommes considérables pour que l'uniforme soit gratuit.
Mais je suis plus radical : et si un élève refuse de façon continue ? On lui coupe d'accès à la scolarisation ? Il sera très difficile d'invoquer une forme de propagande ou de prosélytisme incompatible avec l'institution publique, ou un danger, un comportement contraire à l'hygiène ou contraire à l'intérêt supérieur de l'enfant en pareil cas.
J'ajoute que la question devrait aussi se poser aux enseignants sur le plan déontologique : si un élève refuse de porter l'uniforme, même en partie, mettons en utilisant une autre paire de chaussures ou en ajoutant un pull par dessus, devront-ils ne pas l'accepter en classe ?

On n'a pas réussi à faire respecter le port correct des masques malgré le contexte très anxiogène, alors j'attends de voir pour les uniformes. Sauf que justement, j'ai le souvenir de l'ambiance dégradée et de l'énergie dépensée pour ça et que je n'ai pas envie qu'on recommence le même cirque pour un bout de chiffon pour faire plaisir aux vieux réacs.

Exact, j'avais presque oublié le temps et l'énergie perdus à répéter en boucle "ton masque, Machin !" quinze fois par heure. Aucune envie de replonger là-dedans pour une histoire de polo ou de pantalon !

Je pense quand même que Machin n'osera pas enlever son pantalon quinze fois par heure.

Par contre, un pantalon, ça se customise, ça se troue.