Séquence ? chapitre ? période ?

MS a écrit:Je ne donne plus de nom. Je dis : nous allons commencer un travail sur L'Odyssée. Je fais des cours ou des leçons.

Concrètement, comment leur demandes-tu de présenter leur feuille de cours?

Esméralda a écrit:

MS a écrit:Je ne donne plus de nom. Je dis : nous allons commencer un travail sur L'Odyssée. Je fais des cours ou des leçons.

Concrètement, comment leur demandes-tu de présenter leur feuille de cours?

Pour la langue : titre de la leçon.
Pour la littérature : titre de l'oeuvre, auteur, titre de l'extrait.

Bref, comme quand j'étais au collège où les séquences/ séances n'existaient pas.

Moi je comptais leur faire noter le titre de la séquence au début de celle-ci - par ex. en rouge en haut de la page, en un peu gros.
Puis dans la marge, lecture 1, le titre du texte de la séance, l'auteur et après le titre de l'oeuvre. Ensuite pour les textes suivants : S1 Lecture 2 , S1 Lecture 3 et ainsi de suite. Pour la langue, leçon 1, leçon 2 ...

Esméralda a écrit:Moi je comptais leur faire noter le titre de la séquence au début de celle-ci - par ex. en rouge en haut de la page, en un peu gros.
Puis dans la marge, lecture 1, le titre du texte de la séance, l'auteur et après le titre de l'oeuvre. Ensuite pour les textes suivants : S1 Lecture 2 , S1 Lecture 3 et ainsi de suite. Pour la langue, leçon 1, leçon 2 ...

Tu vas faire deux parties?

Pour ma part, à deux jours de la rentrée je doute toujours. En fait, je voudrais que les cours de langue restent toujours dans le classeur (et ne soient pas rangés avec les autres séances/cours de lecture. C'est ce que tu as l'air de faire, non?

Chapitres.
Et tant mieux si, à la fin, le cahier ressemble à un petit livre.

cristal a écrit:

Pour ma part, à deux jours de la rentrée je doute toujours.

+1

Après avoir rangé par séquences pendant 10 ans, avec S1, S2, etc... sans me poser de question et quel que soit le cours, puis tenter les cours de langues extraits et enfin le classeur décloisonné et plus de n° de séances l'an dernier (l'IPR n'a pas apprécié et m'a dit qu'il n'y avait pas de cohérence), je ne sais plus quoi faire... Pourtant j'aimerais être claire lors de la 1ère heure avec les élèves, mais je pédale dans la semoule.

En tous cas les élèves dans mon établissement connaissent très bien les termes "séquence" et "séance" et les réclament... "Madame, on est à quelle séance ?", alors que j'ai en douce essayé d'éviter le sujet.

Héliandre a écrit:enfin le classeur décloisonné et plus de n° de séances l'an dernier (l'IPR n'a pas apprécié et m'a dit qu'il n'y avait pas de cohérence), je ne sais plus quoi faire...

Tu mettais d'un côté la lecture et de l'autre la langue? Comment appellais-tu tes cours?

Pas de cohérence à séparer?

Cristal, décloisonner, ça veut dire pas de cloison : on mélange tout.
Pas toujours évident, pour les élèves, de s'y retrouver.

Héliandre, je suis pas copine avec la séquence, mais si tu as toujours travaillé comme cela et que tu ne ressens pas de réel besoin de changer, ne le fais pas sans conviction : tu peux te contenter de trier les différences séances dans des parties idoines du classeur : textes, grammaire, orthographe... Ensuite, tu verras si tu souhaites aller plus loin dans cette organisation.

Oui, merci Véronique, j'avais mal lu .

cristal a écrit:Oui, merci Véronique, j'avais mal lu .

J'avais compris !

Non en fait c'est moi qui me suis trompée, j'ai écrit "décloisonné" au lieu de cloisonné : à ma 10ème rentrée j'ai fait une partie grammaire, une orthographe et une vocabulaire, et l'IPR m'a dit que ma leçon (sur les valeurs du présent) n'avait aucun sens si elle n'était en lien avec une étude de texte... il m'a dit que ça ne convenait pas de sortir des feuilles de la séquence mais n'avait pas de réponse face à mes questionnements.
Ce qui m'a poussé à essayer autre chose que le classement par séquence, Véronique, ce sont les élèves qui demandaient à vider leurs classeurs (comment faire pour que les leçons utiles toute l'année restent ? ) et le niveau 3ème, pour lequel il faut bien des révisions brevet clairement identifiables. Depuis que j'ai commencé à me poser ces questions, je ne m'y retrouve plus. J'ai quand même le sentiment de tout disséquer en prenant des bouts de séquence pour les distribuer dans des parties.
c'est vrai qu'on nous a tellement conditionnés à raisonner ainsi, à chercher des textes pour atteindre nos objectifs de grammaire et inversement que c'est vraiment dur -en tous cas pour moi - de penser autrement même si en soi les nouvelles orientations semblent bien meilleures...

Héliandre, l'IPR ne viendra plus t'emmerder avant longtemps. Alors fais comme tu le sens bien avec tes élèves.
J'ai commencé à cloisonner bien avant que ça devienne "légal" ( ), je me suis fritée avec bien des IPR, et tout va bien. Surtout, j'ai énormément progressé en grammaire.

Si tu as envie d'essayer, vas-y. De toute façon, ça n'engage à rien.
Liberté !

cristal a écrit:

Esméralda a écrit:Moi je comptais leur faire noter le titre de la séquence au début de celle-ci - par ex. en rouge en haut de la page, en un peu gros.
Puis dans la marge, lecture 1, le titre du texte de la séance, l'auteur et après le titre de l'oeuvre. Ensuite pour les textes suivants : S1 Lecture 2 , S1 Lecture 3 et ainsi de suite. Pour la langue, leçon 1, leçon 2 ...

Tu vas faire deux parties?

Pour ma part, à deux jours de la rentrée je doute toujours. En fait, je voudrais que les cours de langue restent toujours dans le classeur (et ne soient pas rangés avec les autres séances/cours de lecture. C'est ce que tu as l'air de faire, non?

Plus ou moins oui, comme toi, j'avoue n'être toujours pas fixée! Je me demande que faire du vocabulaire, de l'orthographe, de la conjugaison. Ah et éventuellement de la méthodo...
Je ne sais plus rien ce soir ...

Pour ma part, j'ai opté pour deux cahiers, comme les collègues de maths : un cahier de cours et un cahier d'exercices, comme ça, les leçons ne sont pas perdues au milieu de pages et de pages d'exercices brouillons.
Le cahier de cours est utilisé dans les deux sens.
Sens recto : lecture, écriture : on colle les textes étudiés hors manuel (penser à demander un 24x32, comme ça, il n'y a pas à découper ou plier), on note les synthèses, mais aussi le vocabulaire (puisqu'il est étudié au fil des textes), on fait les exercices d'écriture d'imitation (puisqu'ils s'appuient sur une phrase ou un passage du texte), on prépare les sujets de rédaction (en lien avec les textes).
Sens verso : langue. Leçons de grammaire et de conjugaison alternent.
L'orthographe, c'est avec le voca pour l'orthographe lexicale (travail sur des familles de mots, la préfixation, etc.) et côté langue pour l'orthographe grammaticale, en lien avec des leçons précises (accord sujet verbe, homophones...).
L'orthographe et le voca font l'objet d'une fiche récapitulative complétée quotidiennement, rangée dans une enveloppe collée dans la couverture du cahier, avec d'autres fiches-outils (fiches méthodo, fiches récapitulatives sur les natures, les fonctions, les subordonnées, etc.).

une collègue d'histoire -géographie fait écrire la leçon sur la page de gauche et à droite les exercices . Cela suppose que l'on ne dépasse pas une page à chaque fois . Sinon , j'avoue que ça présente pas mal !

En 6è cette année, classeur avec littérature / rédaction / grammaire-orthographe lexicale-conjugaison / vocabulaire-orthographe lexicale-morphologie.

Plus un petit cahier de brouillon pour faire, par semaine, une récitation de conjugaison (deux-trois verbes à un seul temps), une analyse de phrase, une dictée de phrase, de temps en temps une autodictée de poésie.

l'IPR m'a dit que ma leçon (sur les valeurs du présent) n'avait aucun sens si elle n'était en lien avec une étude de texte... il m'a dit que ça ne convenait pas de sortir des feuilles de la séquence mais n'avait pas de réponse face à mes questionnements.

*retire sa localisation*

Dans mon coin, les IPR ne nous tiennent pas rigueur du fait que les leçons de langue sont détachées des textes, dans le sens où ils ont remarqué que le décloisonnement avait tendance à faire passer l'étude de la langue au second plan. Ils nous encouragent par là à réinvestir ce champ de travail, et ils l'ont fait avant la parution des nouveaux programmes, qui mettent effectivement un gros coup au décloisonnement.

Pour ma part, sinon, j'organise mes cours en Chapitres, divisés en séances dans un premier cahier (lecture, histoire littéraire et artistique, écriture et vocabulaire + orthographe lexicale), et en Leçons de langue plus exos dans un second cahier (je me tâte sur une option Leçons en recto et exos en verso... à voir).

Presse-purée, le pseudo, c'est en référence au célèbre article de SLL ?

Eh non, c'est en référence à ça...

Oui, je sais, ça ne vole pas haut...

En revanche, je ne connais pas l'article célèbre auquel tu fais référence. J'espère que tu pourras m'éclairer au plus vite.

Je n'y manquerais pour rien au monde !
C'est ici :
http://www.sauv.net/seqpuree.htm

Le début du combat contre la séquence... Tout de même, quel chemin parcouru !

Vous voulez rire?

En LP, le nouveau programme de français présente des objets d'étude.
En histoire-géo, ce sont des sujets d'étude.

Je ne dis pas que tout va pour le mieux ni qu'il n'y aurait plus de combat à mener, mais tout de même, la fin de la séquence obligatoire, il y a dix ans, ça paraissait inconcevable - et c'était assez désespérant.
Pas fâchée de cette évolution-là - même si le reste est...

on a eu une inspectrice qui nous tous réunis(il y a de cela3ans) et nous a demandé qui nous avait demandé d'enseigner en décloisonné ...

Pourquoi cette question ? Elle ne connaissait pas les programmes ni les documents d'accompagnement ?
Bizarre, tout de même.
C'était quoi, le but de la question ? Vous inciter à remettre en cause le décloisonnement ? la séquence ? les IO ?

Ben je pense qu'elle a dû se rendre compte que, si la séquence avait quelques vertus, la tendance naturelle poussait à faire beaucoup de littérature et moins de langue. On voit le résultat maintenant, et revenir sur le décloisonnement permet de réintroduire l'enseignement de la langue de manière claire dans les pratiques.
On peut être intéressé par le constructivisme, ne pas brighelliser (pardon pour le néologisme) les IUFM et constater qu'il y a réellement un problème dans l'apprentissage de la langue française. *prof en plein boulot sur le sujet*

Nous sommes entièrement d'accord, Presse-Purée, ce n'est pas la remise en cause des séquences, qui me gênerait ici (bien au contraire : ça fait 10 ans que je milite contre ces usines à gaz), mais la question naïve de l'IPR que je trouve de bien mauvaise foi.
Ce qui nous a pris de travailler en séquences ? Mais nous y étions obligés, bon dieu ! 1°) On ne nous montrait que cette manière de faire, à l'IUFM, en insistant bien sur l'idée que tout autre procédé aurait été affreusement réactionnaire. 2°) On nous sanctionnait si nous tentions malgré tout de travailler autrement - je suis bien placée pour le savoir.
C'est un peu facile de se décharger ainsi de sa responsabilité sur les profs.