Re: Pour augmenter les enseignants, le Snes réclame la revalorisation du point d'indice pour tous les fonctionnaires et l'alignement de tous les titulaires sur le service et le salaire des agrégés.

Mais c'est insupportable pour tout le monde; l'argument avancé par les IPR ne tient donc pas la route, puisque pour travailler en équipe, il faut se réunir. CQFD

Tiens on a le même specimen! Le seul agrégé dans l'équipe en lycée ne se mêle pas à nous, certifiés!

thrasybule a écrit:

Jane a écrit:

ADRIANA a écrit:

Jane a écrit:

nebisa a écrit:D'après notre IPR la présence des agrégés en collège est souhaitable pour hausser le niveau, impulser une autre dynamique dans le contenu des enseignements... mais aussi dans le fonctionnement de l'équipe. Il explique que les collégiens ont aussi besoin d'un certain niveau d'exigence.
Je répète ses propos sans y adhérer. Il me semble que certains agrégés, surtout ceux qui sortent de l'externe, sont déçus par ce qu'ils rencontrent au collège. C'est du domaine de la douche froide, si je peux utiliser cette image. Certains sont comme inadaptés aux circonstances et ne feront pas avancer beaucoup cette fameuse dynamique...
Cependant beaucoup de certifiés ont un grand niveau d'exigence aussi. Je ne pense pas avoir changé de ce point de vue.
Ce qui est certain c'est que la préparation de l'agreg a vraiment enrichi mes connaissances et que mon enseignement s'en ressent au lycée.

Pour "réhausser" le niveau, encore faut-il être capable de communiquer et de vouloir travailler en équipe. Notre spécimen d'agrégé à nous fuit ostensiblement tout l'équipe, ne vient jamais aux conseils d'enseignement, ni à aucune réunion, d'ailleurs. Mais j'imagine qu'il s'agit d'un spécimen isolé (enfin, du moins j'ose l'espérer !)

Il faut dire que ce genre de réunion est palpitant ...

mais palpitant ou non, le fait d'être agrégé ne devrait pas l'en dispenser. Ce qui est bon pour la valetaille (les certifiés) est bien trop vil pour cette conscience supérieure ?

Merci de ne pas être sarcastique et de ne pas passer du singulier au pluriel globalisant à coups de reproches et de victimisation...je peux aussi être désagréable, pas besoin d' être certifié ou agrégé pour l' être

Quelle victimisation ? Je trouve un peu facile pour cette personne d'avoir un tel comportement. Il n'est pas un instant question de toi, Thrasybule, l'ombre d'un instant.

Jane a écrit:Mais c'est insupportable pour tout le monde; l'argument avancé par les IPR ne tient donc pas la route, puisque pour travailler en équipe, il faut se réunir. CQFD

Tu as l'âme d'un Chef!

argh non, pitié ! :lol:

Jane a écrit:

thrasybule a écrit:Le statut des agrégés précise bien qu ils doivent être "exceptionnellement" au collège ...exception qui devient la règle vu que les 90 pts peuvent être insuffisants lorsque les lycées sont chers, notamment en lc

Ils devraient être prioritaires. Les certifiés et les agrégés ne sont pas en guerre, c'est juste que c'est pas normal pour un même boulot en collège de travailler moins et gagner plus. Il faudrait aussi ouvrir plus de postes aux concours pour permettre que les postes en lycée permettent d'accueillir des agrégés uniquement. Comment ça, je rêve ?

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Jane a écrit:Ce n'est pas une question de cas particulier Thrasybule. Si l'argument des IPR pour relever le niveau des pauvres certifiés que nous sommes est la nécessité du travail en équipe pour justifier la présence consentie des agrégés en collège, il faut juste que les agrégés en question acceptent de jouer le jeu. Sinon...

ce discours d'auto-flagellation est franchement pénible. Le travail de certains certifiés gagnerait à être confronté, oserais-je dire, poussé par les idées et propositions d'agrégés, est-ce scandaleux de le dire?

Fort heureusement, beaucoup d'agrégés ne considèrent pas les certifiés comme de la valetaille.
Et effectivement ce n'est pas parce qu'on est agrégé qu'on a le sens de la communication, voire de l'enseignement.
Demander une mutation ne doit pas se résumer à un corps, un statut. Même agrégée j'aurais préféré rester en collège dans ma commune , collège où je me sentais bien, plutôt que de faire 30 ou 40 km pour rejoindre un lycée.

Marie Laetitia a écrit:

Jane a écrit:

thrasybule a écrit:Le statut des agrégés précise bien qu ils doivent être "exceptionnellement" au collège ...exception qui devient la règle vu que les 90 pts peuvent être insuffisants lorsque les lycées sont chers, notamment en lc

Ils devraient être prioritaires. Les certifiés et les agrégés ne sont pas en guerre, c'est juste que c'est pas normal pour un même boulot en collège de travailler moins et gagner plus. Il faudrait aussi ouvrir plus de postes aux concours pour permettre que les postes en lycée permettent d'accueillir des agrégés uniquement. Comment ça, je rêve ?

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Jane a écrit:Ce n'est pas une question de cas particulier Thrasybule. Si l'argument des IPR pour relever le niveau des pauvres certifiés que nous sommes est la nécessité du travail en équipe pour justifier la présence consentie des agrégés en collège, il faut juste que les agrégés en question acceptent de jouer le jeu. Sinon...

ce discours d'auto-flagellation est franchement pénible. Le travail de certains certifiés gagnerait à être confronté, oserais-je dire, poussé par les idées et propositions d'agrégés, est-ce scandaleux de le dire?

Non ce n'est pas scandaleux, cela me semble même très juste!

Et je répété que parler de cas particuliers et se centrer sur son expérience perso n' apporte rien au débat..de plus s' autodesigner comme de la valetaille ou comme "pauvres certifiés" induit nécessairement l' image de l' agrégé méprisant et hautain, ce qui ne correspond pas à la réalité...c est désagréable vraiment.

Marie Laetitia a écrit:

Jane a écrit:

thrasybule a écrit:Le statut des agrégés précise bien qu ils doivent être "exceptionnellement" au collège ...exception qui devient la règle vu que les 90 pts peuvent être insuffisants lorsque les lycées sont chers, notamment en lc

Ils devraient être prioritaires. Les certifiés et les agrégés ne sont pas en guerre, c'est juste que c'est pas normal pour un même boulot en collège de travailler moins et gagner plus. Il faudrait aussi ouvrir plus de postes aux concours pour permettre que les postes en lycée permettent d'accueillir des agrégés uniquement. Comment ça, je rêve ?

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Jane a écrit:Ce n'est pas une question de cas particulier Thrasybule. Si l'argument des IPR pour relever le niveau des pauvres certifiés que nous sommes est la nécessité du travail en équipe pour justifier la présence consentie des agrégés en collège, il faut juste que les agrégés en question acceptent de jouer le jeu. Sinon...

ce discours d'auto-flagellation est franchement pénible. Le travail de certains certifiés gagnerait à être confronté, oserais-je dire, poussé par les idées et propositions d'agrégés, est-ce scandaleux de le dire?

Bon, je jette l'éponge. Mais que je n'entende plus un agrégé se plaindre d'être en collège alors. Twisted Evil

Jane a écrit:

Bon, je jette l'éponge. Mais que je n'entende plus un agrégé se plaindre d'âtre en collège alors.

je ne défendais pas le fait que les agrégés soient en collège, j'expliquais que le fait que certains certifiés soient un peu "poussés" par des collègues plus brillants se justifie. Mais des collègues brillants, on en trouve en collège sans qu'ils soient nécessairement agrégés.

Virginie a écrit:Tiens on a le même specimen! Le seul agrégé dans l'équipe en lycée ne se mêle pas à nous, certifiés!

:shock:

Je ne lui souhaite pas que les MCF et les PU qu'il rencontrera au cours de sa carrière lui réservent le même genre de traitement...
Quoique, cela pourrait être drôle... Twisted Evil

Laissez-nous l'agrégation, que l'on puisse rêver un peu... Smile

Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

Pryneia a écrit:Laissez-nous l'agrégation, que l'on puisse rêver un peu...

Il y a le loto pour ca, ou les catalogues des voyagistes.

Pseudo a écrit:Ce qui "pousse" le mieux les gens, ce sont les qualités humaines, l'intelligence relationnelle. Sans l'empathie et la capacité à "faire passer", on ne pousse personne nulle part. Et que je sache l'agreg ne valide pas ce type d'intelligence.
Alors prétendre que l'agrégé de service "pousserait" les certifiés... C'est un peu se tromper de rayon.

Je suis bien d'accord.

pourquoi le temps d'enseignement ne serait-il pas de 18 h en collège et 15h pour tous en lycée ?. La différence en temps de travail c'est quand même le temps de correction des copies.
Quant au salaire, deux concours...que chacun peut passer...et si les affectations en lycée préconisées par notre statut d'enseignants étaient respectées, il n'y aurait pas ce genre de discussions.

Spoiler:

J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés... heu

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Pseudo a écrit:

Pryneia a écrit:Laissez-nous l'agrégation, que l'on puisse rêver un peu...

Il y a le loto pour ca, ou les catalogues des voyagistes.

Le loto aucune chance, donc ça ne fait pas rêver, et les catalogues de voyagistes, il faut avoir les moyens justement. Smile

L'agrégation demeure malgré tout accessible, elle donne la possibilité de s'élever par l'étude et le travail :lecteur:, c'est un concours ouvert à tous. Pas de piston, de cirage de pompes, de courbettes, de relation(s) à faire jouer. Désolée, mais ça me fait rêver :flower:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

thrasybule a écrit:

micaschiste a écrit:

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

payons tous les certifiées qui veulent rester en lycée comme les agrégés et payons les agrégés qui veulent rester au collège comme des certifiés...

Non car il est inscrit dans le statut des agrégés qu ils doivent enseigner au lycée: ce serait une simple mise en conformité avec le droit.

ben changeons les statuts :lol!:

Chocolat a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Ah bon ? Mon directeur de thèse m'a clairement dit que je pouvais faire une croix sur les postes d'ATER (je remplis les conditions : fonctionnaire et doctorante), car je n'étais pas agrégée. Pour augmenter les enseignants, le Snes réclame la revalorisation du point d'indice pour tous les fonctionnaires et l'alignement de tous les titulaires sur le service et le salaire des agrégés. - Page 9 3795679266

Pour augmenter les enseignants, le Snes réclame la revalorisation du point d'indice pour tous les fonctionnaires et l'alignement de tous les titulaires sur le service et le salaire des agrégés. - Page 9 3795679266

thrasybule a écrit:J ai une autre idée: faisons migrer tous les certifiés qui enseignent au Lycée en collège pour qu ils laissent leur place aux agrégés...mince, je crois que tout le monde ne sera pas d' accord.

Tu m'étonnes Suspect

Pryneia a écrit:

Chocolat a écrit:

Marie Laetitia a écrit:

précisément, je ne suis pas sûr que le travail fourni soit identique entre quelqu'un qui n'avait pas les compétences pour passer l'agrég et quelqu'un qui a eu l'agrég. Il se trouve que nous ne sommes pas tous égaux de fait, même si, citoyens, nous sommes égaux en droit. Ça ne veut pas dire que tous les certifiés ont des compétences inférieures à celles des agrégés.

Bon, je crois qu'il est nécessaire d'élargir un petit peu le champ des idées reçues pour entrer un peu dans la réalité.

Tout le monde ne considère pas l'agrég comme une sorte de Graal - il y a des tas de gens très diplômés (voire surdiplômés) qui vivent très bien sans et pour qui ce concours et ce statut sont simplement rédhibitoires.

Et au risque de me répéter, pour bosser à la fac, l'agrég n'est absolument pas une "clé"; un double, voire triple cursus est souvent préféré; demandez-vous pourquoi...

Ah bon ? Mon directeur de thèse m'a clairement dit que je pouvais faire une croix sur les postes d'ATER (je remplis les conditions : fonctionnaire et doctorante), car je n'étais pas agrégée.

ça doit dépendre des disciplines. Le triple cursus en maths, je n'en ai jamais entendu parler...