nouveaux manuels 3e

Dans mon collège, nous avons déjà dû faire un choix ! Alors qu'en général, on avait au moins jusque début juin pour se décider.

En 6e, nous avions choisi le Belin, qui s'imposait largement devant les autres.
Ensuite, en 5e et 4e, nous avons opté pour le Magnard.

En ce qui concerne le manuel de 3e, j'ai du mal avec le Hachette, que je trouve "touffu".
En fait, notre choix s'est fait entre le Belin, le Hatier et le Magnard.
Le Belin a le désavantage en géo de proposer des croquis de synthèse déjà tout fait. Dommage, parce que pour le reste, il me plaisait bien.
Il a fallu choisir entre Hatier et Magnard. Et nous avons opté pour ce dernier. Pour permettre notamment une certaine continuité, puisque la forme est identique d'une année sur l'autre. De même, pour la méthodologie, la présentation est la même?

le choix dans mon équipe s'est fait plutôt sur la partie géo suite à la journée de présentation du nouveau programme de troisième. Nous avons dû rendre notre "verdict" aujourd'hui, date butoir imposée par notre chef d'établissement. Après concertation, Magnard et Hatier arrivaient en tête et finalement nous avons choisi Hatier (après le Belin en sixième, nous avions opté pour le Hatier en 5° et en 4°), en plus du manuel nous aimerions essayer de travailler avec le cahier d'activités en le faisant acheter aux élèves, ils pourraient l'utiliser parfois en classe, parfois à la maison pour préparer ou approfondir une leçon. Avez-vous déjà fonctionné ainsi, est-ce positif?

J'ai regardé les différents spécimens et je reste satisfait du Magnard et du Belin. J'aime le principe du livrescolaire, mais je n'ai pas encore reçu le modèle papier.
Je dois en parler avec un collègue géographe de formation demain, son avis est toujours très intéressant pour les choix de manuel, il voit des éléments dérangeants qui ne me choquent pas en tant qu'historien de formation. Je vous ferai part de ces commentaires...

Je suis en train de regarder les six manuels.

Mon préféré est le Hatier; il est clair, j'aime les questionnements, les pages "histoire des arts" sont intéressantes, les préparations au brevet sont bien fichues.
Ensuite, je mettrais à égalité le Magnard (même si les croquis en géo sont un peu complexes) et le Bordas (même si sa présentation est un peu foutoir).
Je suis déçue par le Belin qu'on utilise dans mon collège de la 6e à la 4e: peu de croquis, peu d'histoire des arts, des questionnements faibles...
Je n'aime pas du tout le Nathan et le Hachette: ils sont peu clairs, les questionnaires sont mal faits...

janis a écrit:J'en ai reçu quelques uns cette semaine. Je m'y pencherai dans quelques jours avec un tableau comparatif que je complèterai. De toutes façons, il n'y a qu'à l'usage qu'on s'aperçoit si on a choisi le bon manuel !

Quels critères mets-tu dans ton tableau comparatif? J'ai du mal à bien comparer les manuels alors ça m'intéresse, même si, je suis d'accord avec toi, on ne voit qu'à l'usage si un manuel est bien fichu ou pas.

Alors, pour répondre à ta question Malaga :
Je compare un ou deux chapitres d'histoire et de géo précis. Dans chaque case, je met des + et des - et quelques infos complémentaires.
- Je mets un item "attrait visuel" : à savoir mise en page, prise en main, taille de la police d'écriture, positionnement des questionnements...
- Ma priorité va au choix des docs : je réfléchis vite fait à comment je traiterai le chapitre et quels docs j'aimerai trouver.
- Je porte beaucoup d'attention à la taille des docs : j'ai vu beaucoup de cartes minuscules en géo cette année en 4ème, j'ai trouvé ça nul.
- Je regarde le vocabulaire de la leçon et la présence ou non d'un lexique.
- Je jette un œil à la pertinence des exercices de fin de chapitre et des questions sur les docs. Avant je montais tout moi-même, et c'est très très très long. Je cherche donc THE manuel où je pourrai dire le plus souvent possible : "faites les questions 1 à 3 page 152"
- En dernier la leçon. Ce n'est pas ma priorité, je préfère écrire ma propre trace écrite, je me sens plus à l'aise.

Voila, je crois que j'ai fait le tour !
Il faut que je m'en occupe rapidement, car tout ça prend du temps !
Quand je l'aurai fait, je vous le transmettrai.

Christian-HG-TZR67 a écrit:J'ai regardé les différents spécimens et je reste satisfait du Magnard et du Belin. J'aime le principe du livrescolaire, mais je n'ai pas encore reçu le modèle papier.
Je dois en parler avec un collègue géographe de formation demain, son avis est toujours très intéressant pour les choix de manuel, il voit des éléments dérangeants qui ne me choquent pas en tant qu'historien de formation. Je vous ferai part de ces commentaires...

Tu as eu des retours de la part de ton collègue?

Nous n'avons pas encore choisi chez nous.
Pour les 4èmes, l'an dernier, on avait pris le Hatier (les yeux fermés en fait parce que j'aime bien ces manuels). Cette année, apparemment, il y aurait un problème budgétaire.
En outre, cette année, je n'ai pas utilisé les manuels en classe. Je verrai si je reconduis ma méthode l'an prochain

Fernand Braudel a écrit:C'est clair, j'ai vu de très gros progrès et j'aimerai bien entendre des critiques s'il y en a. Je trouve que Belin et Magnard se reposent sur leurs acquis avec toujours les mêmes auteurs, cela manque de renouvellement et d'idées.

Le mérite du Livre scolaire c'est le livre numérique gratuit, des cours implantables dans le support et la possibilité d'inscrire des élèves sur leur site. De même, le prix du manuel est très intéressant (22 euros il me semble pour HG EC contre 27 chez Belin).

Je suis de parti pris car je suis auteur pour lelivrescolaire.fr mais il est vrai que côté numérique c'est imbattable ! La gratuité, pas d'insolubles problèmes d'installation.
Pour le contenu, comme tous les manuels, il y a du positif et du négatif. Pour celui de 4e, j'ai pu utiliser le manuel sur certains chapitres et pour d'autres, j'ai pioché ailleurs. Je pense que cela sera comme ça en 3e.

bonjour à tous,
Je suis nouvelle sur le forum je me suis inscrite pour passer l'agreg mais en me promenant j'ai découvert votre conversation. Je me permets d'intervenir.
Je suis d'accord avec vous le choix semble de plus en plus difficile. Comme d'hab je vais piocher un peu partout dans chaque manuel pour monter mes cours mais bon il faudra bien en choisir un face aux élèves.
Perso je suis perplexe en géo sur la leçon "étudier ma région". Il faut que je fasse le tour de tout ce qui est proposé pour voir, cela risque d'être un critère de choix car au final tous les manuels se valent. Sinon, une remarque de l'un de vous a attisé ma curiosité: la patate. Je suis retournée voir le manuel et le BO. Ben moi cela ne me choque pas. au contraire. C'est original et concret pour les élèves. Cela change de la Beauce.
Le livre scolaire j'ai un peu de mal. J'ai l'impression d'avoir un manuel d'universitaire. Ce qui conforte ce que je pense. On est attiré par une mise en page des couleurs, une couverture et c'est à l'usage que l'on voit si le bouquin est bon.

Finalement, nous avons choisi le Hatier. Le Magnard nous semblait meilleur en géo, le Hatier en histoire ainsi qu'au niveau de la présentation, des exercices et de l'histoire des arts.
J'avoue que je n'ai pas encore regardé le livre scolaire. De toute manière, je fais mes cours en panachant des documents de divers manuels, surtout que j'ai un vidéoprojecteur dans ma salle désormais.

Après une longue étude comparative chapitre par chapitre des différents manuels..... je n'ai toujours pas fait mon choix. Bon le choix se limite à trois éditeurs. j'ai comparé quasiment tous les chapitres (sauf les deux premiers thèmes en histoire, la région et la France intégrée dans l'UE en géo) à chaque fois je sélectionnais l'éditeur ou les deux éditeurs que je trouvais le(s) plus pertinent(s).
Le Hachette est revenu 9 fois, le Hatier 8 et le Nathan 6 (Les autres entre 0 et 2 fois seulement). Il ne me reste plus qu'à choisir entre les trois premiers mais ils me semblent très proches sur l'histoire des arts et les fiches synthèses qui sont de qualité chez les trois.
Le Hachette est le plus complet (certains diront lourd) et j'aime beaucoup les mises en perspective en histoire ainsi que les cours qu'il propose.
Le Hatier est plus agréable à lire et propose des points-méthode.
Le Nathan au delà de ce que j'ai dit ne semble pas avoir d'atout supplémentaire.

Bonjour à tous
Conseil d'enseignement auj.
Le choix à une forte majorité s'est porté sur le Belin. Ses atouts : complet, clair, simple et surtout la présence du cahier région offert ce qui nous permettra de monter un cours sans trop bricoler. On a opté pour le manuel avec l'éducation civique ( sinon on a pas le budget d'acheter 2 manuels séparés) en format compact Les ressources numériques offertes à l'établissement nous permettent même de nous payer le modèle numérique. On va donc tester.

Alors résultats du conseil d'enseignement :
the Winners is MAgnard, y compris pour le géographe, qui se propose néanmoins de simplifier quelques croquis pour les rendre plus accessibles aux élèves. mah qu'il est gentil....
2e non choisi mais de très peu, Belin, très bien, la différence s'est faite sur le livret brevet et surtout la chronologie du début dans le magnard, simple, claire et aérée.... ça change.
3 nathan, très apprécié pour les exercices et tout ce qui est doc. Iconographique.
Voilà.

Pour moi, ce sera sans doute le Hatier: claire, simple, pratique. Je pense que je n'aurai pas besoin de multiplier les docs hors manuel et son mode de fonctionnement a bien convenu à mes 4è de cette année. J'hésite avec le Nathan mais je le trouve plus inégal.La réunion de concertation a été sympa, avec un thé et les manuels et comme je m'entends très bien avec moi-même, il ne devrait pas y avoir de problèmes.

Vous avez reçu les spécimen de combien d'éditeurs vous ?
=> perso, j'ai eu Magnard, Nathan, Bordas, Lelivrescolaire, Hatier, Hachette.

J'avais une préférence pour le Belin mais la majorité l'a emporté. Ce sera donc le Bordas. J'ai reçu les mêmes spécimens que toi Héroudoute.

Je suis en train de feuilleter les différents manuels car nous devons arrêter notre choix pour le 15 juin. J'ai commencé par relire les IO histoire d'y voir plus clair et je me rends compte que le total temps en géographie est de 115% ... Comment a-t-on pu faire une erreur aussi grossière à ce niveau là ?
Sinon, sur la géographie, comme certains l'ont souligné, le programme est vraiment mal fait. Alors qu'il y avait une certaine cohérence dans les thématiques traitées en 6e, 5e et 4e, là on se contente d’étudier en long, en large et en travers la France et un peu d'Europe en essayant de recaser maladroitement tous les thèmes des années précédentes (habiter, le développement, la mondialisation). Et la manière d’étudier cela est parfois très redondante.
Quant au programme d'histoire, le fait de dissocier la France du reste n'est pas la meilleure idée de ces IO. Je pense que je recaserai l'Entre deux guerres et la période 40-46 dans le 1er thème sur les guerres et le totalitarisme (en reformulant le titre). Le thème sur les transformations économiques et scientifiques, je le traiterai en dernier (en gros c'est ce qui remplace la croissance et ses conséquences, pour le coup, ils auraient mieux fait de le laisser).
Le programme en EC est pas trop mal et plutôt simple à mettre en œuvre je trouve.

titus06 a écrit:Je suis en train de feuilleter les différents manuels car nous devons arrêter notre choix pour le 15 juin. J'ai commencé par relire les IO histoire d'y voir plus clair et je me rends compte que le total temps en géographie est de 115% ...

Quant au programme d'histoire, le fait de dissocier la France du reste n'est pas la meilleure idée de ces IO. Je pense que je recaserai l'Entre deux guerres et la période 40-46 dans le 1er thème sur les guerres et le totalitarisme (en reformulant le titre). Le thème sur les transformations économiques et scientifiques, je le traiterai en dernier (en gros c'est ce qui remplace la croissance et ses conséquences, pour le coup, ils auraient mieux fait de le laisser).
Le programme en EC est pas trop mal et plutôt simple à mettre en œuvre je trouve.

La 2ème partie de géo = 25 % et pas 40 %.

Sinon, vous faites ce que vous voulez, mais il nous a été clairement dit lors des stages sur ces nouveaux programmes qu'il ne fallait pas éclater les parties du programme.

Merci Janis

Finalement, y a des ressources en ligne concernant les formations pur le nouveau programme de 3e ?

Hérodoute a écrit:Merci Janis

Finalement, y a des ressources en ligne concernant les formations pur le nouveau programme de 3e ?

Je serais preneur également car je n'ai pu assister à la journée de présentation des nouveaux programmes par l'IPR.

Il faut aller farfouiller sur certains sites disciplinaires académiques : il y a des compte-rendus et des exemples de séquences (de mémoire, Besançon, Paris, Lyon, Toulouse, Aix-Marseille...).

Par exemple pour Besançon : http://missiontice.ac-besancon.fr/hg/spip/spip.php?article1127

Hérodoute a écrit:Vous avez reçu les spécimen de combien d'éditeurs vous ?
=> perso, j'ai eu Magnard, Nathan, Bordas, Lelivrescolaire, Hatier, Hachette.

J'en ai reçu six: Bordas, Belin, Hatier, Hachette, Nathan et Magnard. Je n'ai pas reçu Le livre scolaire.

Je vous mets en pièce jointe mes notes prises lors de la présentation du nouveau programme de 3e. Il n'y a que l'histoire car l'IPR chargée de cette partie était intéressante (tandis que celle qui s'est chargée de la géographie était... ).
La semaine prochaine, j'assiste à une formation sur l'éducation civique; je vous enverrai mes notes.

merci beaucoup, c'est super sympa. Quand tu dis que l'IPR était intéressante : tu veux dire qu'elle était jolie c'est ça hein ?... :vvv:
ok... je sors...

Merci beaucoup pour tes notes.

Je suis surprise par une phrase de ton IPR :" La trace écrite doit être réduite au maximum, à compléter avec le manuel par exemple. Ou les élèves font la trace écrite en commun, le prof l’écrit sous Word et l’imprime et la distribue." Notre IPR est contre ce genre de pratique : les élèves doivent apprendre à rédiger les traces écrites : c'est un item du socle (de temps en temps car sinon on finit pas le programme)

Bien, après consultation des manuels, aucun ne se détache pour moi. Donc je vais sans doute suivre l'avis de mon collège à qui le Belin plait bien et qui offre aussi l'avantage d'offrir un supplément adapté pour le chapitre concernant la région.