Pour placer l'élève "au coeur de la refondation" : réforme des rythmes scolaires & augmentation du temps de présence des enseignants dans les établissements

Moonchild a écrit:

Hermiony a écrit:Encore une remarque de ce genre de sa part et je lui réponds que s'il faut vraiment tenir compte du niveau, je fais Oui-Oui en 3e.

Elitiste ! Dans Oui-Oui, il y a beaucoup trop de texte pour des élèves de 3e ; c'est Titeuf qu'il faut leur faire étudier. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

JPhMM a écrit:

Moonchild a écrit:

Hermiony a écrit:Encore une remarque de ce genre de sa part et je lui réponds que s'il faut vraiment tenir compte du niveau, je fais Oui-Oui en 3e.

Elitiste ! Dans Oui-Oui, il y a beaucoup trop de texte pour des élèves de 3e ; c'est Titeuf qu'il faut leur faire étudier. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mieux ! La Mouche, de Trondheim.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lefteris a écrit:

Morgared a écrit:

Thalia de G a écrit:

Morgared a écrit:

Lefteris a écrit:Je me suis taillé une réputation de tortionnaire, parce que je fais faire de la grammaire, en latin en plus où comme chacun sait c'est parfaitement inutile.

Ben oui, puisque d'après mon IPR, la plupart du temps, les mots se traduisent en fait dans l'ordre où ils apparaissent...

Tu as un IPR de LC qui n'a pas appris le latin ?

J'ai une IPR de LC qui, à l'occasion de la mise en place des nouveaux programmes de latin de collège, a indiqué qu'il fallait en finir avec les mauvaises méthodes d'apprentissage employées par les mauvais profs de LC à l'ancienne. Rien de bien neuf par rapport avec ce que j'avais déjà entendu au cours de stages IUFM que j'ai vite désertés : on lit le texte une fois à l'oral, et les élèves savent sans problème de quoi il retourne grâce à des indices évidents trouvés immédiatement dans le texte (ex. : "Caesar") ; le programme de 5e contient déjà l'intégralité de ce que doit savoir un agrégatif, mais ça ne pose aucun problème ; et inutile d'embêter qui que ce soit à trouver le verbe de la phrase et à analyser les cas et les fonctions, puisque la phrase latine suit peu ou prou la même logique que la phrase française.

Là je ne vois que deux solutions :
- l'incompétence, à laquelle je ne peux croire, les IPR étant tous des agrégés de LC . A moins d'avoir eu une perte de mémoire subite
- la mauvaise foi mue par une idéologie poussée au dernier degré.

Lors d'une intervention de notre part sur le fait qu'on était absolument contre l'évaluation des professeurs par le CDE, pas compétent en pédagogie à notre humble avis, un IPR nous a répondu qu'il était bon d'être évalué par des incompétents ! Ben voyons ! :diable:
Je n'invente rien, promis juré craché.

Autre possibilité -ce qui serait tout aussi aberrant une pratique entendue lors d'un stage et mal comprise : que l'on puisse analyser dans l'ordre de la phrase, OK, mais justement pour les prendre ensuite selon la logique .

Cripure a écrit:Oh, mais pourquoi ? S'il fallait toujours savoir de quoi on cause, on ne monterait plus de projets...

Daphné a écrit:
Lors d'une intervention de notre part sur le fait qu'on était absolument contre l'évaluation des professeurs par le CDE, pas compétent en pédagogie à notre humble avis, un IPR nous a répondu qu'il était bon d'être évalué par des incompétents ! Ben voyons ! :diable:
Je n'invente rien, promis juré craché.