Excédé par le chahut, un chauffeur scolaire fait descendre tous les élèves à plusieurs kilomètres de leur collège.

neomath a écrit:

florestan a écrit:Vous êtes tous profs a priori........... Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.

En tant que prof ET géniteur d'apprenant, je trouve que ce chauffeur a très bien fait. Quelques kilomètres à pied n'ont jamais tué personne et les enfants ont besoin qu'on leur apprenne le respect. Et pas seulement avec des beaux discours.

darkcoffee a écrit:Mes parents aussi se faisaient leurs 30 kms aller-retour pour aller à l'école.  Ils sont encore vivants et en pleine forme.

Celadon a écrit:Les parents au volant !

florestan a écrit:Ouais mon bon.....Vous êtes tous profs a priori. Vous savez bien qu'une classe ENTIERE qui met le souk ça n'existe pas. Il y a toujours une majorité (ou grosse minorité) qui trinque . Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.
Alors OK le scandale ce sont les conditions de travail du chauffeur. L'idée de la caméra de surveillance est bonne à mon avis mais prendre systématiquement fait et cause pour l'adulte qui craque (avec des raisons certes....) contre un groupe de gamins à cause d'une minorité d'intenables. Non.
Halte aux généralisations Tous les enfants ne sont pas des MONCHERIMONCOEUR! Et les premiers à subir leurs petits camarades ce sont encore les enfants discrets qui souffrent en silence , plus que nous, toute la journée.

Dinaaa a écrit:

florestan a écrit:Ouais mon bon.....Vous êtes tous profs a priori. Vous savez bien qu'une classe ENTIERE qui met le souk ça n'existe pas. Il y a toujours une majorité (ou grosse minorité) qui trinque . Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.
Alors OK le scandale ce sont les conditions de travail du chauffeur. L'idée de la caméra de surveillance est bonne à mon avis mais prendre systématiquement fait et cause pour l'adulte qui craque (avec des raisons certes....) contre un groupe de gamins à cause d'une minorité d'intenables. Non.
Halte aux généralisations Tous les enfants ne sont pas des MONCHERIMONCOEUR! Et les premiers à subir leurs petits camarades ce sont encore les enfants discrets qui souffrent en silence , plus que nous, toute la journée.

Oui, alors là, comment dire...
Bien sûr, il y a les audacieux qui n'ont aucune limite, et il y a ceux qui ont un peu plus de retenue, mais qui sont bien contents de se lâcher et de faire le bazar dès qu'on a le dos tourné. Des ado qui sont vraiment sages et calmes quand aucun adulte ne leur jette un regard autoritaire ni ne hausse le ton, je n'en connais... aucun (je mets mes gamins dans le lot - bien qu'ils ne soient pas encore ados).
Or, par définition, un chauffeur de bus a le dos tourné à ses passagers, sinon, il y a un problème.

Si le chauffeur est responsable de ce qui se passe dans son bus, qu'on ne lui donne aucun moyen de faire respecter l'ordre et le calme nécessaire à la conduite, alors oui, il a eu bien raison. Personnellement, à sa place, j'aurais pris le temps d'envoyer un SMS à chaque parent pour le prévenir qu'il devait venir récupérer son gamin à tel endroit. Mais oui, il a eu raison de ne pas mettre l'ensemble de son bus en danger.

neomath a écrit:

florestan a écrit:Vous êtes tous profs a priori........... Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.

En tant que prof ET géniteur d'apprenant, je trouve que ce chauffeur a très bien fait. Quelques kilomètres à pied n'ont jamais tué personne et les enfants ont besoin qu'on leur apprenne le respect. Et pas seulement avec des beaux discours.

darkcoffee a écrit:Mes parents aussi se faisaient leurs 30 kms aller-retour pour aller à l'école.  Ils sont encore vivants et en pleine forme.

florestan a écrit:Ouais mon bon.....Vous êtes tous profs a priori. Vous savez bien qu'une classe ENTIERE qui met le souk ça n'existe pas. Il y a toujours une majorité (ou grosse minorité) qui trinque . Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.
Alors OK le scandale ce sont les conditions de travail du chauffeur. L'idée de la caméra de surveillance est bonne à mon avis mais prendre systématiquement fait et cause pour l'adulte qui craque (avec des raisons certes....) contre un groupe de gamins à cause d'une minorité d'intenables. Non.
Halte aux généralisations Tous les enfants ne sont pas des MONCHERIMONCOEUR! Et les premiers à subir leurs petits camarades ce sont encore les enfants discrets qui souffrent en silence , plus que nous, toute la journée.

John a écrit:

darkcoffee a écrit:Mes parents aussi se faisaient leurs 30 kms aller-retour pour aller à l'école.  Ils sont encore vivants et en pleine forme.

Ca fait 5h de marche par jour :shock:

John a écrit:

darkcoffee a écrit:Mes parents aussi se faisaient leurs 30 kms aller-retour pour aller à l'école.  Ils sont encore vivants et en pleine forme.

Ca fait 5h de marche par jour :shock:

doublecasquette a écrit:Un chauffeur de bus m'avait dit, il y a longtemps, qu'il préférait convoyer des enfants que les sorties du troisième âge (les caves viticoles, par exemple  ), car l'avantage avec les enfants, c'est qu'on pouvait leur remonter les bretelles.
 Bon, c'était il y a longtemps ...

Dinaaa a écrit:

florestan a écrit:Ouais mon bon.....Vous êtes tous profs a priori. Vous savez bien qu'une classe ENTIERE qui met le souk ça n'existe pas. Il y a toujours une majorité (ou grosse minorité) qui trinque . Peut-être même certains d'entre vous ont-ils eu l'idée baroque de se reproduire et alors là comment dire...penser qu'on largue vos mômes à quelques kilomètres de l'établissement (quel âge avaient-ils?) même s'ils ne sont pas en sucre je trouve ça moyen.
Alors OK le scandale ce sont les conditions de travail du chauffeur. L'idée de la caméra de surveillance est bonne à mon avis mais prendre systématiquement fait et cause pour l'adulte qui craque (avec des raisons certes....) contre un groupe de gamins à cause d'une minorité d'intenables. Non.
Halte aux généralisations Tous les enfants ne sont pas des MONCHERIMONCOEUR! Et les premiers à subir leurs petits camarades ce sont encore les enfants discrets qui souffrent en silence , plus que nous, toute la journée.

Oui, alors là, comment dire...
Bien sûr, il y a les audacieux qui n'ont aucune limite, et il y a ceux qui ont un peu plus de retenue, mais qui sont bien contents de se lâcher et de faire le bazar dès qu'on a le dos tourné. Des ado qui sont vraiment sages et calmes quand aucun adulte ne leur jette un regard autoritaire ni ne hausse le ton, je n'en connais... aucun (je mets mes gamins dans le lot - bien qu'ils ne soient pas encore ados).
Or, par définition, un chauffeur de bus a le dos tourné à ses passagers, sinon, il y a un problème.

Si le chauffeur est responsable de ce qui se passe dans son bus, qu'on ne lui donne aucun moyen de faire respecter l'ordre et le calme nécessaire à la conduite, alors oui, il a eu bien raison. Personnellement, à sa place, j'aurais pris le temps d'envoyer un SMS à chaque parent pour le prévenir qu'il devait venir récupérer son gamin à tel endroit. Mais oui, il a eu raison de ne pas mettre l'ensemble de son bus en danger.

egomet a écrit:

Dinaaa a écrit:







Oui, alors là, comment dire...
Bien sûr, il y a les audacieux qui n'ont aucune limite, et il y a ceux qui ont un peu plus de retenue, mais qui sont bien contents de se lâcher et de faire le bazar dès qu'on a le dos tourné. Des ado qui sont vraiment sages et calmes quand aucun adulte ne leur jette un regard autoritaire ni ne hausse le ton, je n'en connais... aucun (je mets mes gamins dans le lot - bien qu'ils ne soient pas encore ados).
Or, par définition, un chauffeur de bus a le dos tourné à ses passagers, sinon, il y a un problème.

Si le chauffeur est responsable de ce qui se passe dans son bus, qu'on ne lui donne aucun moyen de faire respecter l'ordre et le calme nécessaire à la conduite, alors oui, il a eu bien raison. Personnellement, à sa place, j'aurais pris le temps d'envoyer un SMS à chaque parent pour le prévenir qu'il devait venir récupérer son gamin à tel endroit. Mais oui, il a eu raison de ne pas mettre l'ensemble de son bus en danger.

Peut-on même dire que l'adulte a "craqué"? Il a fait ce qu'il pensait le plus efficace pour faire face à la situation.
Il ne peut pas continuer à conduire avec un chahut. Il ne peut pas user de la force, et ne dispose pour ainsi dire d'aucun moyen de sanction. Reste le refus de service.
Quoi d'autre? Je ne vois aucun manque de sang-froid dans sa décision.

John a écrit:

darkcoffee a écrit:Mes parents aussi se faisaient leurs 30 kms aller-retour pour aller à l'école.  Ils sont encore vivants et en pleine forme.

Ca fait 5h de marche par jour :shock:

Fesseur Pro a écrit:Ils vivaient dans la brousse ?