Interdiction de goûter à 16 h en GS !!!!!

supersoso a écrit:Euh tu as des enfants ? Non, parce que trouver une nounou qui accepte du périscolaire n'est pas une mince affaire puisque ça leur prend un enfant sur le nombre auquel elles ont droit et qu'elles préfèrent des temps plein (pour te donner une idée, il y a 4 nourrices sur ma commune pour plus d'une centaine d'enfant à l'école : matériellement, il est impossible qu'elles les gardent tous et donc elles ne prennent que des enfants d'âge pré-scolaire).

DOnc, les nouveaus rythmes seraient des créateurs d'emplois, d'assistantes maternelles, d'animateurs... :lol:

Je crois surtout que vous n'avez pas étudié le fonctionnement des rythmes cette année. Il ne s'agit pas d'aller à l'école 4jours et demi par semaine comme autrefois. Il s'agit d'ouvrir l'école aux services municipaux dans le cadre d'une territorialisation de l'EN avec comme conséquence directe plus de temps collectif, le remplacement de temps scolaire (la semaine de 27h...) par des activités insipides et parfois dans des conditions dangereuses (ex de ma commune avec 1 adulte pour 50 enfants dans la cour). Quant au raccourci "on apprend mieux le matin" il faut  regarder plus attentivement : qu'apprend-t-on mieux le matin ? A quoi ressemble les mercredis matins d'école aujourd'hui?... Enfin vous comparez le "centre aéré" à l'école (beaucoup d'enfants devaient se lever ...). Or, cela n'a rien à voir en terme d'énergie mobilisée, rythme d'apprentissage... Bref cela n'est pas comparable.
EDIT : je répondais à madamed

Barnafée la Patouille a écrit:

madamed a écrit:On peu aussi décider de payer une nourrice. Que les enfants aillent chez la nourrice le mercredi matin ou à 16 heures maintenant, ça revient au même financièrement. Il faudrait peut-être que les parents comprennent que l'école n'est pas une garderie.

Facile à dire! Concrètement, les nourrices ne sont pas assez nombreuses pour prendre les enfants le soir. Et le coût financier n'est pas du tout le même qu'à la garderie. Mes enfants ont 6 et 8 ans, je n'ai pas d'autre choix que de les laisser à la garderie le soir, ayant cours jusqu'en dernière heure tous les jours et n'ayant qu'un salaire de prof, donc pas les moyens de payer une nourrice à la maison...
Pour moi, cette réforme, c'est une catastrophe! Aucun bénéfice pour mes enfants! Au contraire, ils sont davantage fatigués car ils n'ont plus de mercredi libéré pour se reposer et juste ne rien faire!

Je ne crois pas que nous ayons une situation privilégiée, mais pour les enfants nous avons fait le choix de la nourrice plutôt que de la crèche, puis de la nourrice plutôt que de la garderie et même de la cantine et de la sieste, peut être parce que nous étions sensibilisés aux conditions dans lesquelles les enfants mangent et sont occupés après durant cette pause méridienne. Je pense que ce choix n'est d'ailleurs pas étranger au très faible nombre de jours de classe manqués durant toute la scolarité, rien de tel que ces longues récréations dehors après le repas. C'était pour nous une question de choix, qui nous a aussi conduit à renoncer à un troisième.

Pour les normes d'encadrement chez les assistantes maternelles, je ne connais plus le détail, ils sont trop grands, mais je me souviens qu'il y avait un nombre d'enfants en périscolaire qui n'impactait pas le nombre de places à plein temps.
Ma fille n'a connu la cantine qu'arrivée au collège, et c'est largement suffisant, mon fils dès le CM1 pour cause de changement d'école, et cela reste un mauvais souvenir pour lui, je ne sais pas combien de fois il a répété à sa soeur, toi t'as de la chance de ne pas manger à la cantine en CM....

coindeparadis a écrit:Je crois surtout que vous n'avez pas étudié le fonctionnement des rythmes cette année. Il ne s'agit pas d'aller à l'école 4jours et demi par semaine comme autrefois. Il s'agit d'ouvrir l'école aux services municipaux dans le cadre d'une territorialisation de l'EN avec comme conséquence directe plus de temps collectif, le remplacement de temps scolaire (la semaine de 27h...) par des activités insipides et parfois dans des conditions dangereuses (ex de ma commune avec 1 adulte pour 50 enfants dans la cour). Quant au raccourci "on apprend mieux le matin" il faut  regarder plus attentivement : qu'apprend-t-on mieux le matin ? A quoi ressemble les mercredis matins d'école aujourd'hui?... Enfin vous comparez le "centre aéré" à l'école (beaucoup d'enfants devaient se lever ...). Or, cela n'a rien à voir en terme d'énergie mobilisée, rythme d'apprentissage... Bref cela n'est pas comparable.
EDIT : je répondais à madamed

NON, c'est faux en partie, on n'a pas allongé le temps collectif, les enfants n'ont pas plus d'heures obligatoires, ce sont les parents qui les laissent après la fin de la classe dans des activités sans grand intérêt. Cela prouve juste que ces rythmes scolaires ne sont pas adaptés aux rythmes sociaux chez nous, si la majorité des mères ne travaillaient pas, elles pourraient récupérer les enfants à 15h 30 ou 15h45, la pause méridienne a même été rallongée pour certaines écoles pour éviter que les enfants ne sortent trop tôt et les scotcher plus longtemps à l'école. M peillon ne doit rien connaitre des journées des couples travaillant à 2 et jonglant avec leurs emplois du temps pour poser et récupérer les enfants à l'école.

Il y a une solution pour éviter ces heures collectives trop nombreuses nuisibles aux enfants : FERMER LES GARDERIES PERISCOLAIRES

madamed a écrit:Je n'ai jamais dit que c'était facile, désolée si j'ai pris un ton trop péremptoire. Je viens d'une famille très modeste et mes parents ont payé la nounou pour mon frère et moi pendant de longues années. J'habitais à la campagne, c'est sûrement plus facile qu'en ville, je le sais bien. La caf donne aussi des aides aux plus démunis, me semble-t-il. Avant j'allais en cours le samedi matin, et puis non. Mes parents travaillaient le week-end, ils se sont débrouillés. Et nombre d'amis de mes parents râlaient disant que le samedi matin, ils avaient l'habitude de faire leurs courses tranquillement et que maintenant ils allaient avoir le bambin dans les pattes. L'école était bien une garderie pour eux, et ça l'est pour beaucoup. Alors qu'on n'arrête de me dire que tous les parents s'inquiètent du rythme de l'enfant. Mouais.

Arrêtons de mettre tous les parents dans le même sac. Certes, certains attendent 18h pour venir prendre leurs mêmes à l'ecole alors qu'ils pourraient les prendre à 16h, mais de là à en faire une généralité...

madamed a écrit:Je ne comprends pas les parents. Avant les enfants étaient fatigués, maintenant ils sont encore fatigués. Tous les enseignants ont toujours été d'accord pour dire qu'on apprend mieux le matin, et maintenant qu'on l'applique, ça ne va pas encore.  Et si déjà on couchait les enfants à 20h au lieu de bien plus tard souvent... Arrêtons de rendre toujours l'école responsable de tout.  
Je pense que c'est une année transitoire mais que ça va se mettre en place petit à petit. Beaucoup d'enfants devaient se lever le mercredi matin avant pour aller au centre aéré.
Bref. Je ne dis pas que les communes font forcément bien leur boulot, loin de là. Je dis juste que l'école n'est pas là pour garder les enfants, mais qu'elle est là pour leur apprendre des choses.
J'arrête là parce qu'on s'éloigne du problème du goûter. Désolée.

Les parents ne sont pas une race à part. La preuve, j'en fais parti.
Certes, mais on l'applique mal. un matin supplémentaire? OK, mais pas le mercredi et pas avec des journées de la même longueur qu'avant!
Et dire que les enfants se levaient aussi le mercredi, c'est vrai pour certains, mais le niveau de concentration n’étaient sans doute pas le même chez les grands parents ou au centre aéré.

Pour la petite histoire, tous les parents de la classe (GS-CP, école de campagne)de ma fille viennent de recevoir un mot de la maitresse les informant que les enfants n’étaient plus aussi attentifs qu'avant et qu'il pourrait y avoir des sanctions (sic!), en prenant pour exemple l'attitude des enfants en classe mais aussi à la cantine ou aux TAP....
Et si c’était la collectivité qui fatiguait les mômes? Serions nous capable d'être attentif (parce qu'aux TAP, il faut l'être aussi), prés de 8-10 heures par jour, sans coupure dans la semaine?

Prendre pour exemple notre vécu ne tient pas. C'est exactement ce que l'on reproche aux gens qui veulent nous expliquer notre métier. La coupure du mercredi est nécessaire. je le pense en tant que parent mais aussi en tant qu'enseignant, et cette année n'est pas une année de transition puisque j'ai la "chance " de subir cette réforme depuis 2 ans.

Si même entre nous, on se met en doute...

Normandyx a écrit:

Il y a une solution pour éviter ces heures collectives trop nombreuses nuisibles aux enfants : FERMER LES GARDERIES PERISCOLAIRES

Et les femmes aux fourneaux! :Gné:

Je peux t'assurer que dans certaines municipalités les temps collectif ont augmenté . Exemple de ma ville : +15 minutes de classe et + 30 minutes de pause méridienne soit 45 de temps collectif sans garderie.TAP le vendredi après-midi jusqu'à 17h.
Si tu fermes les garderies périscolaires, personnellement je ne pourrai plus travailler... Parce que ce n'est pas avec un seul salaire que je vais payer une garde à domicile (déficit de nourrice, solution qui serait de toute façon trop couteuse).

coindeparadis a écrit:Je peux t'assurer que dans certaines municipalités les temps collectif ont augmenté . Exemple de ma ville : +15 minutes de classe et + 30 minutes de pause méridienne soit 45 de temps collectif sans garderie.TAP le vendredi après-midi jusqu'à 17h.
Si tu fermes les garderies périscolaires, personnellement je ne pourrai plus travailler... Parce que ce n'est pas avec un seul salaire que je vais payer une garde à domicile (déficit de nourrice, solution qui serait de toute façon trop couteuse).

comment plus 15 Minutes de classe?

la pause méridienne n'a été allongée que pour permettre de maintenir les enfants plus longtemps à l'école, de même que les TAP n'ont été rendus obligatoires que pour éviter que les enfants ne sortent trop tôt pour ne pas mécontenter les parents. Mais si les parents insistent, les élus pourraient réduire la pause méridienne au minimum légal (vu que c'est à la charge de la cantine et nécessite du personnel de surveillance) et proposer l'allongement du temps des TAP correspondant, du coup, il y aurait le temps de goûter et en plus du temps donnant lieu à facturation aux parents.

Votre situation prouve tout simplement que ces rythmes 4,5 jours et diminution de l'horaire quotidien ne sont pas du tout adaptés aux rythmes sociaux.

Normandyx a écrit:Votre situation prouve tout simplement que ces rythmes 4,5 jours et diminution de l'horaire quotidien ne sont pas du tout adaptés aux rythmes sociaux.

Évidemment. C'est juste ce que personne ne veut l'admettre car le dire n'arrange personne. Tout le monde nous ressort l'antienne de l'intérêt de l'enfant (non, elle n'est pas exclusive au ministère) en expliquant qu'ils sont trop fatigués avec ces rythmes, alors que leur fatigue n'a rien à voir avec le rythme scolaire, mais avec le rythme des parents - et éventuellement avec l'heure à laquelle on les met au lit (moi, à cet âge-là, c'était 20h30 tous les soirs, avec le droit de lire pendant une demi-heure avant. Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours...).

M'enfin, ça ne fait jamais que l'ennième fil ou la même chose est dite et redite.

Bien content de ne plus avoir d'enfants en âge d'être concernés, je résume :

Les enfants le vivent mal.
Les parents le vivent mal.
Les employeurs des parents le vivent mal.
Les enseignants le vivent mal.
Les animateurs le vivent mal.
Les élus le vivent mal.
Les contribuables le vivent mal.
Les associations le vivent mal.

Il est où le bien ?

Peillon a fait ce qu'il a dit et annoncé avant les élections.Le SNE a lancé une pétition pour le maintien raisonné de la semaine de 4 jours en 2011, il est un des rares sinon le seul à avoir défendu la semaine de 4 jours dès les élections professionnelles de 2011, et avoir toujours été pour son maintien avec évaluation.

Les enseignants qui n'ont rien dit et leurs syndicats SNUIPP, SGEN et UNSA ont validé cette suppression.
Les parents qui ne se sont absolument pas opposés ni directement et encore moins via leurs fédérations PEEP ou FCPE qui étaient pour, n'ont qu'à se mordre les doigts, (ça me consolera au moins des réflexions de certains quand nous avons fait grève contre).
Les élus qui se frottaient les mains en voyant les normes d'encadrement baisser, assouplir la contrainte jusqu'à ce fameux vendredi libre et qui n'ont jamais rien dit avant, peuvent manger leur écharpe.
Les animateurs qui s'imaginaient déjà une manne d'heures tombant du ciel en sont pour leur frais, ils travaillent dans de mauvaises conditions sur des temps trop courts, et toutes les activités y compris centre aéré ont vu leurs conditions d'encadrement dégradées...

Les associations qui imaginaient déjà que les municipalités allaient leur remplir les poches peuvent toujours regretter le bon temps, il ne leur reste plus qu'à s'adapter, mais pas facile de trouver des bénévoles à 15h30 tous les jours, si on peut sacrifier un mercredi après midi ou matin, pas évident tous les jours...

Sarkozy a beau dire qu'il reviendra sur cette semaine, il évite soigneusement de dire ce qu'il ferait, et personne ne lui demande, ça ne préoccupe les parents que quand leurs gamins sont chiants le soir...

madamed a écrit:

supersoso a écrit:

Normandyx a écrit:

Est-ce que c'est l'éducation nationale qui se défausse sur les communes de la responsabilités des enfants ou les parents?

Est-ce que ce sont les rythmes de la classe avec la semaine actuelle qui fatigue ou bien le fait que les enfants restent à l'école après la fin des cours? et s'ils rentraient chez eux sitôt l'école finie, peut être qu'ils ne seraient pas fatigués et épuisés?

peut être que ce qui fatigue les enfants ce sont les rythmes sociaux qui leurs sont imposés bien plus que ces nouveaux ou les anciens rythmes?

Moui avec cette nuance que je connais pas mal de parents qui s'étaient organisé pour finir à 16h et venir chercher leur enfant à 16h30 et qu'il est quasi impossible pour ses mêmes personnes de demander à leur employeur de terminer à 15h30 et donc tu as un certain nombre d'enfant qui se retrouvent de fait avec plus de périscolaire.

On peu aussi décider de payer une nourrice. Que les enfants aillent chez la nourrice le mercredi matin ou à 16 heures maintenant, ça revient au même financièrement. Il faudrait peut-être que les parents comprennent que l'école n'est pas une garderie. Ceci dit il est vrai qu'il y a des graves dysfonctionnements comme cette histoire de goûter. En espérant que ça s'arrange au fil des années...

supersoso a écrit:Euh tu as des enfants ? Non, parce que trouver une nounou qui accepte du périscolaire n'est pas une mince affaire puisque ça leur prend un enfant sur le nombre auquel elles ont droit et qu'elles préfèrent des temps plein (pour te donner une idée, il y a 4 nourrices sur ma commune pour plus d'une centaine d'enfant à l'école : matériellement, il est impossible qu'elles les gardent tous et donc elles ne prennent que des enfants d'âge pré-scolaire).

Oui, tu as certainement raison, Normandyx. L’ Éducation Nationale a déboursé de la tune en recherche et colloques diverses sur les nouveaux rythmes scolaires mais ne s'est pas rendue compte que beaucoup de parents (dont ses propres employés, c'te blague) finissaient après 15h45.   Allez, des chiffres : dans l'école maternelle de ma pikachu *roulements de tambour* seuls 10% des parents viennent chercher leurs enfants à 15h45. Parmi ces 10 %, on compte 2% de parents qui bossent chez eux et 8% de parents qui ne travaillent pas...
Bref, ne pas être parent au foyer, c'est donc mal. Vu les deux semaines que je viens de commencer avec 5 jours où j'aurai passé 11 heures au collège (de 8h à 19h - conseils de classe et réunions parents profs), je propose de mettre en place les TICE à partir de 15h45 : on fait tout sur Skype. Comme ça, j'irai chercher ma fille à 15h45 ou 16h20 et on mangera nos Pepito ensemble avec Supersoso et ses pitchouns. Yatta !  

Pseudo a écrit:C'est un peu facile, et je dirais même cynique, de dire que les parents n'ont qu'à se débrouiller pour être de meilleurs parents et ne pas prendre l'école pour une garderie.
Le monde économique est ainsi fait que les gens travaillent 8h00 par jour, grosso modo, plus les transports. Et qu'il faut bien qu'ils fassent quelque chose de leurs gosses pendant ce temps C'est idiot, mais c'est ainsi.
Alors oui, allons au bout de l'idée : travaillons quatre heures par jour. Ca suffira amplement, et vu l'utilité des 3/4 des jobs, supprimons les jobs inutiles, voire dangereux (ceux qui polluent, stressent pour rien et rendent agressif ou malade, etc...), et basons la distribution de moyens de subsistance sur autre chose que le boulot horaire àlak. Et alors, les parents pourrons récupérer les enfants à 15h00.
Sans compter que cette histoire de goûter n'a rien à voir. Quand les enfants restaient à l'étude, ils goûtaient. Là, au prétexte que des animateurs arrivent de telle à telle heure, on supprime le goûter. Alors que, techniquement, il est tout à fait possible de permettre de goûter aux gosses. Mais non, l'animateur est là avec son TAP dont on se tape mais pour lequel il est payé. Ca n'a rien à voir avec une histoire d'horaire, ça à voir avec une organisation délirante (au sens du déni des réalités)

Je dois être une grande optimiste ou idéaliste, je veux bien le reconnaître. A côté, il y a la réalité de terrain.
Je veux tout de même bien croire les parents. Je n'ai pas d'enfants alors pas vraiment mon mot à dire. On me verra dans quelques années quand je serai dans la même galere que vous!   J'espère que tout ira en s'améliorant.
Le seul truc qui me fait rire, c'est qu'à l'école les parents y laissent leurs enfants le plus possible alors que les collégiens ont la possibilité de rester jusque 16h30 mais que certains parents préfèrent les laisser dans la rue!

Pseudo a écrit:
Sans compter que cette histoire de goûter n'a rien à voir. Quand les enfants restaient à l'étude, ils goûtaient. Là, au prétexte que des animateurs arrivent de telle à telle heure, on supprime le goûter. Alors que, techniquement, il est tout à fait possible de permettre de goûter aux gosses. Mais non, l'animateur est là avec son TAP dont on se tape mais pour lequel il est payé. Ca n'a rien à voir avec une histoire d'horaire, ça à voir avec une organisation délirante (au sens du déni des réalités)

Tout à fait d'accord. Arrêtons de toujours rendre l'école et ses nouveaux rythmes responsables. L'animateur pourrait prendre du temps pour le goûter. On marche sur la tête.

kero a écrit:

Normandyx a écrit:Votre situation prouve tout simplement que ces rythmes 4,5 jours et diminution de l'horaire quotidien ne sont pas du tout adaptés aux rythmes sociaux.

Évidemment. C'est juste ce que personne ne veut l'admettre car le dire n'arrange personne. Tout le monde nous ressort l'antienne de l'intérêt de l'enfant (non, elle n'est pas exclusive au ministère) en expliquant qu'ils sont trop fatigués avec ces rythmes, alors que leur fatigue n'a rien à voir avec le rythme scolaire, mais avec le rythme des parents - et éventuellement avec l'heure à laquelle on les met au lit (moi, à cet âge-là, c'était 20h30 tous les soirs, avec le droit de lire pendant une demi-heure avant. Je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours...).

M'enfin, ça ne fait jamais que l'ennième fil ou la même chose est dite et redite.

Ta phrase "je ne sais pas ce qu'il en est de nos jours" attend une généralité mais tu es parti d'un constat relatant ta propre expérience. Je vais te répondre sur le personnel moi aussi : ma fille est au lit (et oui, elle ne s'endort pas magiquement de suite parfois) à la même heure à laquelle tu allais toi-même au lit, qui est par ailleurs la même heure que l'an dernier. Or, cette année, elle dort beaucoup plus le mercredi et le samedi après-midi. Nous sommes passés à des siestes d'une heure et demi/deux heures en 2013 à de gros ronflements de trois heures en 2014.
Je précise qu'elle ne reste que deux soirs par semaine jusqu'à 18 heures, exactement comme l'an passé.

Whypee a écrit:Bien content de ne plus avoir d'enfants en âge d'être concernés, je résume :

Les enfants le vivent mal.
Les parents le vivent mal.
Les employeurs des parents le vivent mal.
Les enseignants le vivent mal.
Les animateurs le vivent mal.
Les élus le vivent mal.
Les contribuables le vivent mal.
Les associations le vivent mal.

Il est où le bien ?

On cherche encore

Donc tous les parents sont des crétins en disant que les nouveaux rythmes fatiguent leurs enfants (le mien se précipite seul au lit à 19h15 /19h30 !!!). Tous les PE sont des fainéants qui ne veulent pas renoncer (cocher la case) : au mercredi matin, au vendredi après-midi, aux vacances...
Et puis qu'on arrête de calculer en heures effectives. Tous les temps collectifs n'ont pas le même impact sur les enfants. Par exemple la récréation de 1h45 voire 2h le midi, pour des enfants de maternelle c'est épuisant. Résultat l'après-midi est à moitié fichu. Le jeudi après-midi et le vendredi matin, ils sont fatigués. On arrive donc à 12h de classe "efficace" (4 matinées) soit un mi-temps !

coindeparadis a écrit:Donc tous les parents sont des crétins en disant que les nouveaux rythmes fatiguent leurs enfants (le mien se précipite seul au lit à 19h15 /19h30 !!!). Tous les PE sont des fainéants qui ne veulent pas renoncer  (cocher la case) : au mercredi matin, au vendredi après-midi, aux vacances...

Non, ils ne sont pas crétins, mais juste hypocrites, refusant de voir que ce ne sont pas les rythmes scolaires en soi qui fatiguent les enfants, mais la manière dont ils s'accordent avec les rythmes parentaux.

Tu parles de la pause de midi qui dure 1h45 et les fatigue. Excellent exemple sur ce que je dis. Ce ne sont certainement pas les rythmes scolaires qui obligent les élèves à rester à l'école pendant ce temps, mais le mode de vie des parents.

Normandyx a écrit:

coindeparadis a écrit:Je crois surtout que vous n'avez pas étudié le fonctionnement des rythmes cette année. Il ne s'agit pas d'aller à l'école 4jours et demi par semaine comme autrefois. Il s'agit d'ouvrir l'école aux services municipaux dans le cadre d'une territorialisation de l'EN avec comme conséquence directe plus de temps collectif, le remplacement de temps scolaire (la semaine de 27h...) par des activités insipides et parfois dans des conditions dangereuses (ex de ma commune avec 1 adulte pour 50 enfants dans la cour). Quant au raccourci "on apprend mieux le matin" il faut  regarder plus attentivement : qu'apprend-t-on mieux le matin ? A quoi ressemble les mercredis matins d'école aujourd'hui?... Enfin vous comparez le "centre aéré" à l'école (beaucoup d'enfants devaient se lever ...). Or, cela n'a rien à voir en terme d'énergie mobilisée, rythme d'apprentissage... Bref cela n'est pas comparable.
EDIT : je répondais à madamed

NON, c'est faux en partie, on n'a pas allongé le temps collectif, les enfants n'ont pas plus d'heures obligatoires, ce sont les parents qui les laissent après la fin de la classe dans des activités sans grand intérêt. Cela prouve juste que ces rythmes scolaires ne sont pas adaptés aux rythmes sociaux chez nous, si la majorité des mères ne travaillaient pas, elles pourraient récupérer les enfants à 15h 30 ou 15h45, la pause méridienne a même été rallongée pour certaines écoles pour éviter que les enfants ne sortent trop tôt et les scotcher plus longtemps à l'école.  M peillon ne doit rien connaitre des journées des couples travaillant à 2 et jonglant avec leurs emplois du temps pour poser et récupérer les enfants à l'école.

Il y a une solution pour éviter ces heures collectives trop nombreuses nuisibles aux enfants : FERMER LES GARDERIES PERISCOLAIRES

Il est amusant de lire sur ce fil que les enfants sont fatigués parce que les femmes travaillent et donc ne peuvent pas les récupérer à 15h45 car sur un autre fil, j'ai lu des commentaires très désobligeants sur les bonnes femmes qui s'arrêtaient de travailler pour s'occuper des gosses puis qui réclamaient une prestation compensatoire quand elles étaient quitté par leur mari.

Malaga je me disais que ces temps-ci nos collègues masculins avaient un certain discours sur le travail et la place des femmes dans notre société...
CDP une mère et prof sur le terrain hypocrite .

coindeparadis a écrit:Malaga je me disais que ces temps-ci nos collègues masculins avaient un certain discours sur le travail et la place des femmes dans notre société...
CDP une mère et prof sur le terrain hypocrite .

J'ai parlé des parents, en ce qui me concerne, en aucun cas des mères uniquement.

Que l'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

Et oui, je maintiens: le fait qu'actuellement, les deux parents tournent professionnellement à plein régime est la vraie source du problème de fatigue, certainement pas les rythmes scolaires en soi. Car c'est de là que vient la nécessité de laisser les enfants à la cantine à midi, c'est de là que vient la nécessité de les faire garder plus longtemps l'après-midi.

Malaga a écrit:

Normandyx a écrit:

coindeparadis a écrit:Je crois surtout que vous n'avez pas étudié le fonctionnement des rythmes cette année. Il ne s'agit pas d'aller à l'école 4jours et demi par semaine comme autrefois. Il s'agit d'ouvrir l'école aux services municipaux dans le cadre d'une territorialisation de l'EN avec comme conséquence directe plus de temps collectif, le remplacement de temps scolaire (la semaine de 27h...) par des activités insipides et parfois dans des conditions dangereuses (ex de ma commune avec 1 adulte pour 50 enfants dans la cour). Quant au raccourci "on apprend mieux le matin" il faut  regarder plus attentivement : qu'apprend-t-on mieux le matin ? A quoi ressemble les mercredis matins d'école aujourd'hui?... Enfin vous comparez le "centre aéré" à l'école (beaucoup d'enfants devaient se lever ...). Or, cela n'a rien à voir en terme d'énergie mobilisée, rythme d'apprentissage... Bref cela n'est pas comparable.
EDIT : je répondais à madamed

NON, c'est faux en partie, on n'a pas allongé le temps collectif, les enfants n'ont pas plus d'heures obligatoires, ce sont les parents qui les laissent après la fin de la classe dans des activités sans grand intérêt. Cela prouve juste que ces rythmes scolaires ne sont pas adaptés aux rythmes sociaux chez nous, si la majorité des mères ne travaillaient pas, elles pourraient récupérer les enfants à 15h 30 ou 15h45, la pause méridienne a même été rallongée pour certaines écoles pour éviter que les enfants ne sortent trop tôt et les scotcher plus longtemps à l'école.  M peillon ne doit rien connaitre des journées des couples travaillant à 2 et jonglant avec leurs emplois du temps pour poser et récupérer les enfants à l'école.

Il y a une solution pour éviter ces heures collectives trop nombreuses nuisibles aux enfants : FERMER LES GARDERIES PERISCOLAIRES

Il est amusant de lire sur ce fil que les enfants sont fatigués parce que les femmes travaillent et donc ne peuvent pas les récupérer à 15h45 car sur un autre fil, j'ai lu des commentaires très désobligeants sur les bonnes femmes qui s'arrêtaient de travailler pour s'occuper des gosses puis qui réclamaient une prestation compensatoire quand elles étaient quitté par leur mari.  

Non, c'est juste la preuve que les rythmes peillon ne sont pas adaptés aux rythmes sociaux français chez qui les parents travaillent à 2, c'est une des raisons pour lesquelles j'étais contre, parce que vous verrez que s'ils sont maintenus, nous aurons les mêmes résultats que chez nos voisins qui en ont des équivalents, une diminution du taux de travail (et pour moi d'indépendance) des femmes, puisque ce sont majoritairement elles qui prennent sur leur temps de travail pour s'occuper des enfants.  Vous verrez que comme au Pays Bas, le nombre de femmes travaillant à plein temps diminuera, car en dehors de secteurs privilégiés comme l'éducation nationale, travailler à temps partiel c'est ne compter qu'en partie et être un travailleur de second plan.
Dans un deuxième temps, on verra, comme chez nos voisins, des femmes retarder le plus possible le premier enfant (avec tous les problèmes qui vont avec) et renoncer au second etc... il suffit de comparer les taux de natalité de nos voisins qui ont ces rythmes.

En plus en France, l'adaptation des temps de travail est loin d'être gagnée.

Le plus drôle dans mon secteur, c'est que les plus farouches collègues partisans de la semaine de 4,5 jours se recrutaient chez les "mères" qui mettaient en avant l'intérêt de leurs "petits bouts" et autres "loulou" et "mini moi "...

On est en plein dans la fameuse politique de dénatalité: par la force des choses (et par le retour des femmes devenues mères au foyer) les français auront moins d'enfants.

kero a écrit:

coindeparadis a écrit:Malaga je me disais que ces temps-ci nos collègues masculins avaient un certain discours sur le travail et la place des femmes dans notre société...
CDP une mère et prof sur le terrain hypocrite .

J'ai parlé des parents, en ce qui me concerne, en aucun cas des mères uniquement.

Que l'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.

Et oui, je maintiens: le fait qu'actuellement, les deux parents tournent professionnellement à plein régime est la vraie source du problème de fatigue, certainement pas les rythmes scolaires en soi. Car c'est de là que vient la nécessité de laisser les enfants à la cantine à midi, c'est de là que vient la nécessité de les faire garder plus longtemps l'après-midi.

C'est vrai que dans les écoles françaises à l'étranger cela pose moins de problèmes.. ma cousine qui a suivi son mari un peu partout  l'a constaté sans problème, les enfants sont ravis de sortir à 15h au plus tard et de manger des  lunchs préparés avec amour parfois ou de rentrer pendant la pause méridienne si besoin.
Elle adore aussi aller les chercher, comme toutes les femmes d'expats qu'elle connait...bon faut dire que comme la quasi totalité ne travaillent pas (pour cause de suivi d'amour de leur vie dans des endroits du monde pas forcément accueillants)  ça leur fait une "sortie" (je cite) :lol:
Par contre les pères eux viennet moins curieusement


Après faut aussi s'adapter, l'entreprise leur paye la résidence et le salaire est très très attractif ça aide aussi à ne pas travailler à deux

Tout à fait ! J'ai connu à l'étranger la semaine à 4,5j (mercredi matin) avec sortie de classe à 14h50. 1h d'activités pour ceux qui le souhaitaient (activités telles que danse par un vrai prof de danse, chorale par un vrai prof de chant...) et voilà. Mon fils était en TPS et bien moins fatigué. Une pause méridienne de 1h. Donc peu de temps collectifs avec du bruit et de l'agitation. Mais en France ce n'est pas faisable. Donc si on veut vraiment cette semaine 4,5, il faut revenir aux 27h de classe avec samedi matin à l'école. Et pas d'animateurs adolescents experts en "trop génial", Gulli et Hugolescargot.

coindeparadis a écrit:Mais en France ce n'est pas faisable.

Et pourquoi donc ?