"Expliquer" la division par zéro ?

Moonchild a écrit: désolé de ne pas avoir pensé spontanément aux nombres transfinis de Cantor lorsque j'étais au collège.

Moonchild, vous me décevez énormément

"Sinon poser la division par zéro au tableau est aussi une bonne idée à laquelle je n'avais pas pensé."

C'est un copain en 4eme qui avait dit ça au prof (pour l'aider...car ce dernier peinait à faire admettre l'impossibilité), du coup je le fais systématiquement après avoir rappelé le mécanisme de la division entière (et insisté sur la condition d’arrêt...)..non seulement on peut mettre n'importe quoi au quotient mais en plus ça ne s’arrête jamais. C'est plus un argument algorithmique (à la mode..) qu'algébrique mais je n'ai jamais eu de prolongation de discussion après cela, de plus ça a le mérite d'expliquer pourquoi la division par zéro ne marche pas sur une calculatrice qui plus ou moins doit calculer de la même manière

PauvreYorick a écrit:

Moonchild a écrit: désolé de ne pas avoir pensé spontanément aux nombres transfinis de Cantor lorsque j'étais au collège.

Moonchild, vous me décevez énormément

Et moi donc.

Cathy Linton a écrit:

Moonchild a écrit:s'il venait à exister, l'inverse de 0 devrait être infini et ne serait donc pas un nombre.

Pourquoi ne serait-il pas un nombre ? Ce pourrait être un nombre transfini au sens de Cantor.

Il est dangereux de confondre « cardinal d'un ensemble » et «nombre réel »
Au sens commun, c'est des nombres. Mais il ne vivent pas aux mêmes endroits.

Sans parler des ordinaux...eux mêmes pouvant être infinis

je viens de trouver ça!!!
Je crois qu'il y en a qui se sont dits que si Cantor était génial et est mort fou, la folie est peut-être le chemin vers le génie...
je trouve que c'est du très lourd

http://hubertelie.com/u_set_scien-fr-250-000-division-par-zero-0-fait-entrer-science-et-technologie-dans-nouvelle-dimension.html

Il faut absolument lire la monumentale lettre de motivation...je crois que ce monsieur est effectivement un génie, mais pas dans le domaine qu'il croit

Balthazaard a écrit:je viens de trouver ça!!!
Je crois qu'il y en a qui se sont dits que si Cantor était génial et est mort fou, la folie est peut-être le chemin vers le génie...
je trouve que c'est du très lourd

http://hubertelie.com/u_set_scien-fr-250-000-division-par-zero-0-fait-entrer-science-et-technologie-dans-nouvelle-dimension.html

Bon, ben, à l'avenir on évitera de caricaturer la division par zéro en couverture d'un magazine ; on n'est jamais assez prudent.

Balthazaard a écrit:je viens de trouver ça!!!
Je crois qu'il y en a qui se sont dits que si Cantor était génial et est mort fou, la folie est peut-être le chemin vers le génie...
je trouve que c'est du très lourd

http://hubertelie.com/u_set_scien-fr-250-000-division-par-zero-0-fait-entrer-science-et-technologie-dans-nouvelle-dimension.html

La vache !
Je crois que tu viens de nous trouver le dieu des trolls pour matheux : il est totalement fabuleux.
On a l'impression de lire le cerveau d'un psychotique complet.


Ah ! Internet, quelle belle source de savoirs...

Balthazaard a écrit:je viens de trouver ça!!!
Je crois qu'il y en a qui se sont dits que si Cantor était génial et est mort fou, la folie est peut-être le chemin vers le génie...
je trouve que c'est du très lourd

http://hubertelie.com/u_set_scien-fr-250-000-division-par-zero-0-fait-entrer-science-et-technologie-dans-nouvelle-dimension.html

C'est malheureusement banal.

Déterrage de première classe mais à la fin de ce sujet j'avais gardé un lien au chaud, je ne voulais pas poster sans avoir mis mon nez dans l'article
Hélas , je cois que je ne pourrais pas faire mieux que du survol, j'ai trop d'autres choses à faire

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww2.math.su.se%2Freports%2F2001%2F11%2F2001-11.pdf&ei=5JPjVNm9FqPB7gbvhYHIDw&usg=AFQjCNFLpYu29LWQQ7sjfEYmpHoXF0NIHg&bvm=bv.85970519,d.ZGU&cad=rja

Donc Jesper Carlström qui est prof de logique à Stockholm propose de "surcharger" la structure d'anneau pour faire ce qu'il appelle une "roue"
Il n'y a rien de fumeux,  rien de révolutionnaire car il expose très bien les limites de son travail. il en voit quelques application dans la représentation des nombres réels en informatique.

Ce qui est drôle c'est que le point de départ est à peu près le même que celui du (comment dire...illuminé) qui a fait le site que j'avais posté, mais là tout est fait dans les règles d'un article universitaire, on ne part pas dans des délires mystiques, on ne prétend pas avoir eu des "révélations" on ne souligne pas tous les deux mots ce qui est "primordial"

Je crois que comparer les deux exposés est un modèle pour ceux qui se demandent comment différencier le scientifique de l'escroc, le vrai travail de l’esbroufe

le "site"

http://hubertelie.com/u_set_scien-fr-250-000-division-par-zero-0-fait-entrer-science-et-technologie-dans-nouvelle-dimension.html

Ouahh, ce dernier site, c'est du costaud... :shock:

Il y en a pour des années de boulot...c'est prodigieux!! je dirai un Facteur Cheval des (pseudo) maths  ça confine au chef-d’œuvre de science (et non pas d'art) naïve. Une nouvelle catégorie

Ce qui m'impressionne le plus, c'est le côté répétitif des arguments traduisant l'aveuglement et l'entêtement, comme un rituel d'autopersuasion ou de transe.

Faut lire le passage sur la langue universelle...

Fichtre ! Quel travail ! :shock: