Re: Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !"

Je viens de l'acheter. J'ai dû faire deux kiosques. Il était en rupture de stock dès mercredi dans le premier. Le buraliste m'a dit qu'il avait entendu une pub à la radio pour ce numéro spécial. yesyes

Faudrait garder les éventuels surplus pour les distribuer dans les salles des professeurs à la rentrée. Je suppose que ce n'est pas possible.

Luigi_B a écrit:Faudrait garder les éventuels surplus pour les distribuer dans les salles des professeurs à la rentrée. Je suppose que ce n'est pas possible.

Des photocopies ? Problème de droits.

Je viens de l'acheter et je lis l'introduction d'Eric Conan.

Eric Conan a écrit:La proportion d'enfants d'ouvriers, employés et paysans dans les quatre grandes écoles [...] est passée de 25% (ce qui n'était pas rien) en 1950 à moins de 5%.

Ces chiffres sont aussi dans les bouquins de Brighelli, mais pas plus que Conan il ne cite ses sources (et lui ne parlait que d'ouvriers). D'où viennent ces chiffres ? Et ne faudrait-il pas les comparer à l'évolution de la proportion d'enfants d'ouvriers, employés et paysans dans la société ?

Même si cela ne ferait pas un contre-argument satisfaisant, il serait intéressant de connaître, aussi, le pourcentage d'enfants d'ouvriers, d'employés ou de paysans réussissant leur scolarité supérieure, en 1950 et aujourd'hui.

Excellent numéro, bien plus riche que Le point ou même Causeur.

S'il ne fallait communiquer qu'un article, ce serait à mon avis celui d'Eric Conan, Sauvons l'école, p 42-49, long, dense, précis, implacable dans l'état des lieux qu'il dresse.

Celui-là, je crois bien que je vais le photocopier et en attendant la rentrée le scanner et le diffuser à mes contacts.

touby a écrit:Je viens de l'acheter. J'ai dû faire deux kiosques. Il était en rupture de stock dès mercredi dans le premier. Le buraliste m'a dit qu'il avait entendu une pub à la radio pour ce numéro spécial.

Trouvable facilement sur l'internet. Twisted Evil

Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !" - Page 2 2932675289

On vient de l'acheter yesyes

Albius a écrit:S'il ne fallait communiquer qu'un article, ce serait à mon avis celui d'Eric Conan, Sauvons l'école, p 42-49, long, dense, précis, implacable dans l'état des lieux qu'il dresse.

Oui. Et les "36 établissements les plus méritocratiques", c'est un argument massue dont je ne connaissais pas l'existence. Du coup je pense bien me lire Raymond Boudon et Mohammed Cherkaoui (je n'imaginais pas trouver le moindre allié parmi les sociologues).

Ce numéro et l'enthousiasme de tout le monde me donne l'impression qu'en ce mois bien morose, un caisse de munitions vient de nous tomber du ciel yesyes

On les monte quand les barricades ?

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Albius a écrit:S'il ne fallait communiquer qu'un article, ce serait à mon avis celui d'Eric Conan, Sauvons l'école, p 42-49, long, dense, précis, implacable dans l'état des lieux qu'il dresse.

Oui. Et les "36 établissements les plus méritocratiques", c'est un argument massue dont je ne connaissais pas l'existence. Du coup je pense bien me lire Raymond Boudon et Mohammed Cherkaoui (je n'imaginais pas trouver le moindre allié parmi les sociologues).

Raypond Boudon, un libéral, pas très acceptable dans l'éducation nationale.

Autre chiffre dont j'aimerais connaître la source, dans l'article de Jacques Julliard : 20% d'élèves ne sachant pas lire. D'autant qu'il dit que ce taux est "probablement sous-évalué"...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je viens de l'acheter et je lis l'introduction d'Eric Conan.

Eric Conan a écrit:La proportion d'enfants d'ouvriers, employés et paysans dans les quatre grandes écoles [...] est passée de 25% (ce qui n'était pas rien) en 1950 à moins de 5%.

Ces chiffres sont aussi dans les bouquins de Brighelli, mais pas plus que Conan il ne cite ses sources (et lui ne parlait que d'ouvriers). D'où viennent ces chiffres ? Et ne faudrait-il pas les comparer à l'évolution de la proportion d'enfants d'ouvriers, employés et paysans dans la société ?

Même si cela ne ferait pas un contre-argument satisfaisant, il serait intéressant de connaître, aussi, le pourcentage d'enfants d'ouvriers, d'employés ou de paysans réussissant leur scolarité supérieure, en 1950 et aujourd'hui.

On dirait l'étude Euriat-Thélot de 1995, même si les chiffres sont un peu différents. J'en parle brièvement ici : http://www.laviemoderne.net/forum/le-naufrage-de-l-ecole/5870-une-ecole-discriminatoire?start=40#11274

Merci !

Loys a écrit:L'article met ensuite en lien cette baisse avec la baisse de la proportion des jeunes d'origine "populaire" (de 91% à 68%) pour en conclure à l'impossibilité de déterminer si les inégalités se sont accrues ou pas, conclusion à laquelle je ne souscris pas (lire notamment p. 416 l'étrange contradiction des méthodes "additive" et "multiplicative"). A noter également que les enseignants "quel que soit le niveau" sont considérés comme appartenant à la classe supérieure (les jeunes qui en sont issus ont vu leur proportion augmenter de 6% à 21%, pour une proportion dans les écoles passant de deux tiers à 88%), en 1990 comme en 1950. J'aurais pour ma part distingué nettement enseignants et cadres supérieurs...

Je prends note de tes réserves, mais s'il n'y a que cette étude et que ses auteurs aboutissent eux-mêmes à "l'impossibilité de conclure", il me semble difficile de s'appuyer sur elle comme le fait (peut-être) Conan.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Autre chiffre dont j'aimerais connaître la source, dans l'article de Jacques Julliard : 20% d'élèves ne sachant pas lire. D'autant qu'il dit que ce taux est "probablement sous-évalué"...

Exemple :
« De 1997 à 2007, la proportion d’élèves en difficulté de lecture à l’entrée en sixième est passée de 14,9 % à 19 %. La dégradation ne concerne pas les mécanismes de base de la lecture mais les compétences lngagières, en particulier le vocabulaire et l’orthographe. Cette baisse est générale et importante dans le secteur de l’éducation prioritaire. »
http://media.education.gouv.fr/file/etat20/37/7/EE_2010_difficultes_lecture_6e_160377.pdf

Mais il faut continuer dans la pédagogie qui a échoué !

Merci Carnyx ! Smile

Le rapport du HCE de 2007 était bien plus alarmant.

http://www.education.gouv.fr/archives/2012/refondonslecole/wp-content/uploads/2012/07/rapport_du_hce_bilan_des_resultats_de_l_ecole_l_ecole_primaire_2007.pdf

Lisez juste le sommaire et le détail de ce que recouvrent les 15% d'une part et les 25% d'autre part : ça fait peur. Un total de 40% d'élèves qui ne lit pas assez bien pour être autonome au collège et mener sereinement sa scolarité.

À part ça, tout va bien.

Vais aller l'acheter de ce pas...

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Merci Carnyx !

De rien !

Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !" - Page 2 Demart10

V. Marchais a écrit:Lisez juste le sommaire et le détail de ce que recouvrent les 15% d'une part et les 25% d'autre part : ça fait peur. Un total de 40% d'élèves qui ne lit pas assez bien pour être autonome au collège et mener sereinement sa scolarité.

Je lis la page 14 sur le redoublement, et j'hallucine. Mais grave. :shock: :shock: :shock:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je prends note de tes réserves, mais s'il n'y a que cette étude et que ses auteurs aboutissent eux-mêmes à "l'impossibilité de conclure", il me semble difficile de s'appuyer sur elle comme le fait (peut-être) Conan.

Je maintiens quand même mon analyse : il faudrait approfondir. Se souvenir aussi qu'en 1995, on était encore dans la logique du niveau qui monte. Depuis, même les tenants de la réforme du collège reconnaissent l'accroissement des inégalités. :diable:

Je ne la critique pas, mais tant qu'on a pas approfondi, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire de cette étude :/

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

V. Marchais a écrit:Lisez juste le sommaire et le détail de ce que recouvrent les 15% d'une part et les 25% d'autre part : ça fait peur. Un total de 40% d'élèves qui ne lit pas assez bien pour être autonome au collège et mener sereinement sa scolarité.

Je lis la page 14 sur le redoublement, et j'hallucine. Mais grave. :shock: :shock: :shock:

Oui. C'est stupéfiant. À en croire ces messieurs, le redoublement serait la cause des difficultés, et non la preuve de difficultés antérieures non résolues. Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !" - Page 2 3795679266

Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !" - Page 2 3795679266

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je ne la critique pas, mais tant qu'on a pas approfondi, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire de cette étude :/

Dès que j'ai le temps. Argh...

Ce qui est amusant, c'est qu'il n'y a pas eu d'étude comparable depuis vingt ans. Bizarre, non ?

V.Marchais a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je lis la page 14 sur le redoublement, et j'hallucine. Mais grave. :shock: :shock: :shock:

Oui. C'est stupéfiant. À en croire ces messieurs, le redoublement serait la cause des difficultés, et non la preuve de difficultés antérieures non résolues.

A ce sujet, la récente étude de la DEPP fait très fort également : http://www.laviemoderne.net/detox/98-depp-impact

Luigi_B a écrit:Dès que j'ai le temps. Argh...

Spoiler:

V. Marchais a écrit:Oui. C'est stupéfiant. À en croire ces messieurs, le redoublement serait la cause des difficultés, et non la preuve de difficultés antérieures non résolues. scratch

Je crois qu'il faut comprendre que le mot difficulté signifie "ce qui indique la difficulté, ce qui la révèle".

Marianne, sur la table... ménage avant de le lire. pfff !

Je suis en train de le lire. Très bien. Mais j'ai peur que comme des dizaines de lanceurs d'alertes avant lui, cela ne serve à rien. Le ministère a raison, ne se trompe jamais, les commissaires politiques veillent.