Numéro spécial de "Marianne" : "Sauvons l'école !"

Je suis en train de le lire. Très bien. Mais j'ai peur que comme des dizaines de lanceurs d'alertes avant lui, cela ne serve à rien. Le ministère a raison, ne se trompe jamais, les commissaires politiques veillent.

ysabel a écrit:Marianne, sur la table... ménage avant de le lire. pfff !

Moi le ménage c'est fait et je viens d'acheter le Marianne. Let's go! ^^

Euh Julliard qui recommande Ivan Illich...

MUTIS a écrit:

Reine Margot a écrit:Il y a aussi beaucoup de gens blasés, qui ont vu passer un certain nopmbre de ministres et de réformes et qui se disent que c'est inutile vu tout ce qui est déjà passé...

Le problème, ce sont les gens blasés de 30 ans !
Car la fille à qui je parlais avait à peine plus...
Je ne crois pas qu'il s'agit de cela. Je crois que beaucoup préfèrent le confort de la docilité et de l'obéissance à l'engagement. Et puis pour dire non, il faut bosser ses arguments, il faut analyser, il faut y passer des soirées, des week end. On est beaucoup plus tranquille quand on répète la parole officielle.
En tout cas, je trouve que les indignés de tous bords sont beaucoup plus stimulants et enthousiasmants, qu'ils font même beaucoup plus jeunes (voir Stéphane Hessel) que tous ceux qui ont pris l'habitude de se résigner et de courber l'échine dès le plus jeune âge.
Et comme je l'ai dit déjà, si on ne se bat pas pour l'avenir des enfants et l'avenir de ses enfants, on est vraiment dans une servitude honteuse et lâche.

Oui, il y aurait de quoi fonder un collectif national nommé Professeurs Indignés (par les réformes des lycées, des rythmes scolaires, du collège, de l'évaluation, du brevet, de la notation des enseignants, par la crise du recrutement, par leurs conditions de travail, par leurs rémunérations, par l'abandon de l'Etat...), manière de coordonner le tout. On pourrait imaginer une adhésion assez forte de la profession à ce collectif.

Du moment que ça ne pénalise pas les élèves, ne mécontente pas les parents, les CDE, les IPR, ne nécessite pas de lire plus d'une page de texte, ne prend pas sur les vacances...

Tu peux rajouter aussi la demande qui nous est faite de refaire le programme des 4 niveaux du collège en même temps... Beau foutage de gueule aussi ça !

Albius a écrit:Excellent numéro, bien plus riche que Le point ou même Causeur.

S'il ne fallait communiquer qu'un article, ce serait à mon avis celui d'Eric Conan, Sauvons l'école, p 42-49, long, dense, précis, implacable dans l'état des lieux qu'il dresse.

Celui-là, je crois bien que je vais le photocopier et en attendant la rentrée le scanner et le diffuser à mes contacts.

Excellent article, malheureusement, qui pointe du doigt de manière très juste tout ce qui va mal et explique clairement pourquoi.

Luigi_B a écrit:

V.Marchais a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Je lis la page 14 sur le redoublement, et j'hallucine. Mais grave. :shock: :shock: :shock:

Oui. C'est stupéfiant. À en croire ces messieurs, le redoublement serait la cause des difficultés, et non la preuve de difficultés antérieures non résolues.

A ce sujet, la récente étude de la DEPP fait très fort également : http://www.laviemoderne.net/detox/98-depp-impact

Relire aussi l'audit de 2006 (qui est à s'y méprendre une mouture antérieure de la réforme du collège) : on ne l'a pas assez décortiqué, c'est une mine d'informations et de diagnostics justes qui amènent à des solutions qui empireraient le mal!
On y dit pêle-mêle qu'il faut plafonner les redoublements à 2% (en quoi cette limite subjective correspond à quoi que ce soit d'efficace? On a donc dû voir qu'à 2.5% ça ne servait à rien?), on se félicite de la baisse des taux de redoublements, de la baisse des sorties précoces et de l'augmentation des passages en seconde générale de 1989 à 1995 (sans évoquer le prix à payer pour ces joyeusetés), on y critique les dédoublements de classe car même s'ils ont amélioré les conditions d'exercice des enseignants et rassuré les parents 'qui s'imaginent qu'ainsi les enseignants auront plus de temps à consacrer à leurs enfants', ces dédoublements sont jugés inefficaces car on reste dans 'une relation pédagogique frontale'!
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/064000774.pdf

Roumégueur Ier a écrit:on y critique les dédoublements de classe car même s'ils ont amélioré les conditions d'exercice des enseignants et rassuré les parents 'qui s'imaginent qu'ainsi les enseignants auront plus de temps à consacrer à leurs enfants', ces dédoublements sont jugés inefficaces car on reste dans 'une relation pédagogique frontale'!
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/064000774.pdf

Il y a des preuves qu'une relation pédagogique non frontale est plus efficace? Non.

L'expression "pédagogie frontale" est très drôle.

Essayons plutôt la pédagogie latérale, voire dorsale.

L'avenir est à la pédagogie co-axiale

ATTENTION !
Dans « pédagogie frontale » il y a « front » !
Vous vous dévoilez en montrant votre préférence politique !

Je regrette qu'à chaque fois qu'une tribune "globale" soit publiée sur l'école, la partie sur les sciences et les mathématiques soit quasi-systématiquement évacuée. La lecture de son article peut donner l'impression qu'il classe ce qu'il nomme les "pédagogistes" sur le même plan que les tenants de la démarche expérimentale (ce qui impliquerait qu'il ne comprend rien à l'approche scientifique). C'est peut-être une fausse impression, mais je cherche en vain dans son texte ce qui pourrait la démentir...

jaybe a écrit:Je regrette qu'à chaque fois qu'une tribune "globale" soit publiée sur l'école, la partie sur les sciences et les mathématiques soit quasi-systématiquement évacuée. La lecture de son article peut donner l'impression qu'il classe ce qu'il nomme les "pédagogistes" sur le même plan que les tenants de la démarche expérimentale (ce qui impliquerait qu'il ne comprend rien à l'approche scientifique). C'est peut-être une fausse impression, mais je cherche en vain dans son texte ce qui pourrait la démentir...

Cela vient de ce que les sciences humaines sont perçues comme moins techniques et plus abordables (j'ai bien dit "perçues") et tout le monde se sent autorisé à en parler. Du coup, en lettre ou en histoire on est confrontés au problème contraire. Tout le monde commente le programme d'histoire, généralement de manière totalement incompétente.

jaybe a écrit:Je regrette qu'à chaque fois qu'une tribune "globale" soit publiée sur l'école, la partie sur les sciences et les mathématiques soit quasi-systématiquement évacuée. La lecture de son article peut donner l'impression qu'il classe ce qu'il nomme les "pédagogistes" sur le même plan que les tenants de la démarche expérimentale (ce qui impliquerait qu'il ne comprend rien à l'approche scientifique). C'est peut-être une fausse impression, mais je cherche en vain dans son texte ce qui pourrait la démentir...

Oui, j'aimerai comme pleins de gens ici poster des articles (un peu plus touffus que le mot de l'APBG) parlant de ma discipline dans le cadre de la réforme mais je n'en trouve pas.

On trouve des choses intéressantes dans ces vieux rapports. (extrait de là)
Déjà, on a l'explication des 20%.
Et puis, à l'époque, le gouvernement ne semblait pas chaud pour mettre en œuvre ces 20%.

Rapport a écrit:
Proposition n° 5
: libérer 20 % des moyens horaires pour les affecter à la réalisation des objectifs de progrès des collèges. Plusieurs questions se posent.

Réponse
En premier lieu, il paraît nécessaire de préciser les critères de détermination de la marge de 20 %, la mise en place d’un référentiel horaire ne suffisant pas à expliciter cette proportion. Il est rappelé qu’à l’heure actuelle, cette marge n’existe pas.
Par ailleurs, il convient de définir si l’affectation des 20 % est envisagée de manière identique pour tous les établissements, à charge pour chacun d’entre eux de l’utiliser selon ses besoins.
Dans l’hypothèse d’une répartition égalitaire, les services financiers de l’administration centrale devront procéder à deux types de délégation.
Dans l’hypothèse d’une répartition inégalitaire contractuelle, où l’affectation des 20 % obéit aux critères de progrès accomplis par les établissements, la répartition préconisée devra plutôt être envisagée au niveau académique et départemental, dans une démarche contractuelle avec les établissements.
Enfin, l’accroissement de l’autonomie des collèges dans la gestion des moyens horaires rendra plus complexe encore la gestion  prévisionnelle de la ressource enseignante. Un travail technique complémentaire important est nécessaire pour évaluer, notamment, l’impact de la réforme proposée sur le calibrage des recrutements.

Je l'ai acheté à la gare en rentrant : j'en parlerai demain en salle des profs !

En allant sur le site de Marianne du coup, j'ai trouvé ça :

http://www.marianne.net/reforme-du-college-chapitre-2-opa-les-manuels-scolaires-100234939.html

:shock:

Je me demande bien qui est cette très mystérieuse collègue.... :pas vrai:

Un big bisou à la DGESCO tas de nouilles

C'est à moi que vous pensez ? Ce coup-là, j'y suis pour rien.
Remarquez, moi aussi, je me suis demandé qui ça pouvait être, parce qu'à part ceux de mon équipe, je ne connais pas beaucoup d'auteurs de lettres militants. Du coup, moi aussi, à première lecture, et dans l'état de fatigue où je suis à cette heure, j'aurais pu croire que c'était moi - un moment de distraction est si vite arrivé -, mais non.

Cela fait un moment que le ministère "s'attache" aux manuels scolaires pour imposer sa doxa: le leit-motiv des inspections  est de dénigrer les manuels, et puis eduscol fait le reste... En plus il y a matière à économiser , peut-être pour financer les promesses d'équipements informatiques ...Les manuels de "cycle" ne seront pas plus lourds que les manuels actuels: on va alléger sérieusement, comme on le voit au lycée où un seul manuel (textes méthodes et exercices) remplace facilement les 6 volumes de Lagarde et Michard... Quoi qu'il en soit la démarche est assez "soviétique".

Iphigénie a écrit:Cela fait un moment que le ministère "s'attache" aux manuels scolaires pour imposer sa doxa: le leit-motiv des inspections  est de dénigrer les manuels, et puis eduscol fait le reste... En plus il y a matière à économiser , peut-être pour financer les promesses d'équipements informatiques ...Les manuels de "cycle" ne seront pas plus lourds que les manuels actuels: on va alléger sérieusement, comme on le voit au lycée où un seul manuel (textes méthodes et exercices) remplace facilement les 6 volumes de Lagarde et Michard... Quoi qu'il en soit la démarche est assez "soviétique".

Je dirais même plus : le leitmotiv des formations est de dénigrer les manuels. j'en ai fait l'expérience cette année avec une de ces formatrices ESPE qui dénigre les manuels, prône le constructivisme le plus étroit, vante la parole déléguée à l'élève et le prof chef d'orchestre... le prof ne doit pas poser de questions ou proposer d'explication, il doit écouter et faire la synthèse des pistes de lecture proposées évidemment par les élèves ! Quelle stupidité !
Et quand on lui demande comment elle ferait évidemment, elle ne veut pas donner de modèle car c'est à chacun de le construire.
Autant dire qu'elle n'a pas été à la fête pendant cette formation...

Iphigénie a écrit:Cela fait un moment que le ministère "s'attache" aux manuels scolaires pour imposer sa doxa: le leit-motiv des inspections  est de dénigrer les manuels, et puis eduscol fait le reste... En plus il y a matière à économiser , peut-être pour financer les promesses d'équipements informatiques... Les manuels de "cycle" ne seront pas plus lourds que les manuels actuels: on va alléger sérieusement, comme on le voit au lycée où un seul manuel (textes méthodes et exercices) remplace facilement les 6 volumes de Lagarde et Michard... Quoi qu'il en soit la démarche est assez "soviétique".

Tu commets une erreur basique, Iphigénie. Tu penses encore que les promesses sont faites pour être réalisées... Tttsss....

Ailleurs dans la presse on peut chercher.

Dans "Marianne" de cette semaine :



PS Je n'ai pas d'actions chez "Marianne" et mon blog n'est pas rémunéré.

Merci Luigi ! Finalement...