[Le Monde] 2022 : A. Hidalgo veut doubler nos salaires !

angelxxx a écrit:

Ha@_x a écrit:

angelxxx a écrit:Rappelons que la prime REP+ est de 500€/mois, addition à un traitement de base de 2000€ et on y est déjà.

Depuis cette rentrée seulement, l'an dernier c'était encore 384.

Non mais tu gagnes beaucoup de pognon on est contents pour toi...

J'ai effectivement donner le chiffre actuel, puisque c'est actuellement le chiffre juste ...
Et je n'ai jamais dit que c'était la norme, juste que c'est tout aussi exagéré de ne pas croire que ce fait très probable soit faux, que de dire que c'est la norme...

Et pour la remarque personnel, ça me regarde. Je me donne les moyens (agreg, hsa, rep+). N'importe qui le peut aussi. J'ai eu ma mutation en REP+ du premier coup; personne ne se bousculait. Et mes HSA, je les ai car... sinon il n'y a personne. Alors oui, je pourrai me dire que ce n'est pas mon problème, mais je n'y arrive pas. Cette situation ne devrait pas durer, la situation fait qu'on a un pic d'élève, mais qui devrait fortement redescendre lors de la nouvelle carte scolaire. Bref, merci pour l'attaque personnelle, c'est toujours agréable.

1. tout le monde n'a pas eu l'opportunité/le temps/la réussite pour l'agrégation [et d'ailleurs, comme c'est un concours, tout le monde ne peut l'avoir]
2. REP+... ça n'existe pas partout ; alors bon...
3. les HSA : il n'y en a pas toujours et de la même manière, certaines situations font qu'on ne peut pas en prendre.

Quand on parle de salaire, on parle TOUJOURS du salaire de base, c'est logique car c'est ce qui concerne tout le monde.

beaverforever a écrit:
Ben, un millions de voix, c'est ce qui départageait les quatre candidats arrivés en tête en 2017, hein. Et un million de voix en plus plus l'un, c'est un million de voix en moins pour l'autre.

Le PS n'a pas trop le choix pour survivre politiquement, il doit servir son électorat traditionnel, dont fait partie la fonction publique d'État et particulièrement les enseignants qui ont un biais politique à gauche marqué.

C'est une opération reconquête sur le thème "Qu'est-ce que vous préférez : par d'augmentation de salaire et 1 000 euros en moins sur votre retraite ou une retraite inchangée et 1 000 euros en plus sur votre salaire ?"

Je pense que les enseignants ont peu d'alliés politiques, et que cette déclaration est un message sur le thème "Le PS, c'est le parti des enseignants". Se focaliser sur la faisabilité technique de la proposition, c'est manquer le cœur du message.

Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf la dernière phrase : d'une part parce qu'il faut s'assurer que ce ne soient pas des promesses en l'air, et d'autre part parce que, comme citoyen, on doit s'assurer qu'une mesure catégorielle, même en notre faveur, ne grève pas les finances de l'État de façon inconsidérée. En rhétorique, ce sont les critères traditionnels du délibératif (le genre par excellence des discours politiques) : est-ce moral/honorable (honestus), est-ce utile/efficace (utilis), est-ce faisable (facilis) ?

Caspar a écrit:

Jenny a écrit:Penser que la droite améliorera nos conditions de travail et nos salaires, c’est un peu naïf et c’est franchement mal parti. Il suffit d’écouter Valérie Pecresse.

Mais au moins on aura de belles tablettes.

Avec une vidéo à sa gloire au démarrage. 

Doubler le salaire par deux n'est évidemment pas possible je rejoins la majorité: il faudrait combien ? Plusieurs dizaines de milliards d'euros ?

Je me méfie d'autant plus de ce genre d'annonce qu'elle pourrait être accompagner de changement de statut pour les enseignants. Il faudra vérifier comme dans un contrat d'assurance qu'il n'y a pas de contreparties. Et je pense que les syndicats doivent bien insister haut et fort sur le fait qu'il ne peut pas y avoir de contreparties.

Il n'y a aucune annonce à ma connaissance (mais je me trompe peut-être) sur le recrutement massif d'enseignant. C'est ça le plus inquiétant. Mélenchon a répondu à Hildago sur ce point (il promet une augmentation moindre , mais un recrutement important). Si c'est augmenter le salaire en augmentant substantiellement le temps de service des enseignants, alors oui cette annonce ne sert à rien. Rapporté au nombre et au niveau de vie moyen, nous sommes probablement les plus maltraités de l'OCDE et peut-être du monde. La France est le seul pays au monde (avec peut-être les USA) qui a un problème spécifique de reconnaissance (sociale et salariale) avec ses enseignants. Ce mépris des élites politiques envers le corps enseignant est fascinant.

Merci pour vos réponses à propos de la âge et l'échelon : je croyais que depuis le changement de la durée des premiers échelons il était plus compliqué d'atteindre le 7ème à cet âge.

beaverforever a écrit:

Enaeco a écrit:Je pense que le million de voix enseignantes ne représente pas un grand enjeu électoral.

Ben, un millions de voix, c'est ce qui départageait les quatre candidats arrivés en tête en 2017, hein. Et un million de voix en plus plus l'un, c'est un million de voix en moins pour l'autre.

Le PS n'a pas trop le choix pour survivre politiquement, il doit servir son électorat traditionnel, dont fait partie la fonction publique d'État et particulièrement les enseignants qui ont un biais politique à gauche marqué.

C'est une opération reconquête sur le thème "Qu'est-ce que vous préférez : par d'augmentation de salaire et 1 000 euros en moins sur votre retraite ou une retraite inchangée et 1 000 euros en plus sur votre salaire ?"

Je pense que les enseignants ont peu d'alliés politiques, et que cette déclaration est un message sur le thème "Le PS, c'est le parti des enseignants". Ce focaliser sur la faisabilité technique de la proposition, c'est manquer le cœur du message.

Mais ce million de voix enseignantes (à supposer qu'ils votent tous), il n'est pas si "mobile" que ça.
Un enseignant, il est pas content alors il vote pour autre chose que le président sortant.
Après Hollande, le PS a été délaissé. Maintenant c'est Macron (majoritaire chez les enseignants en 2017, rappelons le) qui sera boudé.

Si ça lui permet de récupérer des voix enseignantes qui ne partaient pas déjà chez elle (sans en perdre tout autant ailleurs avec une déclaration au mieux fantaisiste, au pire qui va couter une blende aux autres électeurs), alors c'est bien joué. Mais je ne suis pas convaincu...

Petit rajout:
Je suis titulaire certifiée depuis mes 24 ans. J'habite désormais en province. Passages grand choix jusqu'au fameux PPCR qui bloque l'avancement si on ne collabore pas étroitement avec la formation et l'inspection, mais qu'on fait juste TRES BIEN son travail... J'ai 38 ans, échelon 8: 2080 euros nets ( en septembre). Amis parisiens, n'oubliez pas votre prime de 100 euros de vie parisienne ( vie chère, enfin je n'ai plus l'intitulé exact de la prime, mais c'est pour le fait de vivre en zone chère) incluse direct sur le salaire que nous n'avons pas en province mais dont j'ai bénéficié pour un an dans le 93. Je parle bien d'un "net" sans prime ou HSA/HSE, IMP et que sais-je..Tuteur.. , ( mois de Septembre) mais les "primes" ne sont en fait que du travail en plus..

piesco a écrit:Merci pour vos réponses à propos de la âge et l'échelon : je croyais que depuis le changement de la durée des premiers échelons il était plus compliqué d'atteindre le 7ème à cet âge.

En revanche, la aussi, des échelons 7 de 31 ans, ça ne court pas les rues.

Je pense que Crapaud n'a pas idée de ce qu'est l'enseignant moyen.

Nous sommes bien d'accord.

gauvain31 a écrit:Doubler le salaire par deux n'est évidemment pas possible je rejoins la majorité:  il faudrait combien ? Plusieurs dizaines de milliards d'euros ?

Je me méfie d'autant plus de ce genre d'annonce qu'elle pourrait être accompagner de changement de statut pour les enseignants. Il faudra vérifier comme dans un contrat d'assurance qu'il n'y a pas de contreparties. Et je pense que les syndicats doivent bien insister haut et fort sur le fait qu'il ne peut pas y avoir de contreparties.

Il n'y a aucune annonce à ma connaissance (mais je me trompe peut-être) sur le recrutement massif d'enseignant. C'est ça le plus inquiétant. Mélenchon a répondu à Hildago sur ce point (il promet une augmentation moindre , mais un recrutement important). Si c'est augmenter le salaire en augmentant substantiellement le temps de service des enseignants, alors oui cette annonce ne sert à rien. Rapporté au nombre et au niveau de vie moyen, nous sommes probablement les plus maltraités de l'OCDE et peut-être du monde. La France est le seul pays au monde (avec peut-être les USA) qui a un problème spécifique de reconnaissance (sociale et salariale) avec ses enseignants. Ce mépris des élites politiques envers le corps enseignant est fascinant.

Je crois que si il y a une chose de sure ce sont bien les contreparties....remember Ségolène Royal qui n'était pas choquée par les 35 heures (et 5 semaines probablement)...sujet à croiser sur enseigner à plus de 60 ans!!!

@calista : 
Oui, enfin l’indemnité de résidence est souvent inférieure à 100 euros (c’est 3 % du salaire de base) et 70 euros de plus pour se loger à Paris ou en proche banlieue, c’est vrai que c’est Byzance !  Alors, on va arrêter sur les enseignants parisiens qui gagnent plus.

e-Wanderer a écrit:Je suis d'accord avec tout ce que tu dis, sauf la dernière phrase : d'une part parce qu'il faut s'assurer que ce ne soient pas des promesses en l'air, et d'autre part parce que, comme citoyen, on doit s'assurer qu'une mesure catégorielle, même en notre faveur, ne grève pas les finances de l'État de façon inconsidérée. En rhétorique, ce sont les critères traditionnels du délibératif (le genre par excellence des discours politiques) : est-ce moral/honorable (honestus), est-ce utile/efficace (utilis), est-ce faisable (facilis) ?

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Ceci dit, j'ai le sentiment que dans l'offre politique actuelle, un message fort en faveur des traitements des enseignants est déjà une énorme avancée. On sort du "Le problème c'est l'insécurité" etc.

Alors, oui, le chiffre avancé est fantaisiste, elle parle d'une augmentation de 9000 euros/élèves/an soit 9 000 * 12 000 000 = 108 000 000 000. Cent huit milliards par an, cela ne me paraît pas crédible. Par contre, cinq milliards par an, c'est possible, et c'est 500 euros par mois en plus. Même si elle ne réalise que 5% de sa promesse, j'achète. Si elle fait 10%, champagne.

En plus, tactiquement, c'est bien joué, puisque Mélanchon a réagi sur le mode "Les enseignants ne travaillent pas pour de l'argent". Double effet Kiss-Cool.

Quel connerie cette répartie de Melanchon. Il aurait mieux fait de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche. Ben oui je veux gagner plus (et je ne veux pas travailler plus)

Bon, A. Hidalgo propose de doubler les salaires des enseignants. Je ne vois pas en quoi cela fait problème, puisqu'elle le fait par la gauche: il n'y a donc pas d'infraction routière (sauf si c'est, dans son parti, une ligne continue).

Je cite la réaction de Mélanchon d'après Le Monde

Les profs apprécieront de savoir qu’ils sont coupables [du phénomène de décrochage scolaire] et que pour de l’argent ils feront mieux.

Mélenchon ne veut pas augmenter les enseignants mais augmenter le nombre de postes, " conformément à la demande des syndicats "...je me retrouve subitement 20 à 30 ans en arrière...
Cela dit, la proposition d'Hidalgo est incroyablement démagogique mais elle permet ainsi d'attirer l'attention sur nous. Même si je ne crois plus aux promesses des uns et des autres depuis fort longtemps.

beaverforever a écrit:Je cite la réaction de Mélanchon d'après Le Monde

Les profs apprécieront de savoir qu’ils sont coupables [du phénomène de décrochage scolaire] et que pour de l’argent ils feront mieux.

Si le salaire était plus attractif, mon fils aurait peut-être un prof de maths cette année et peut-être que ce serait même quelqu'un de compétant.

Pourtant, il y a la prime Grenelle. 

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Crapaud a écrit: J'ai 31 ans et je suis autour de 2500€.

Net +HSA, IMP, PP, ... De plus avec Blanquer à partir du septième échelon on fait partie des b****r. Il faut comparer ce qui est comparable.

J'ai 53 ans je gagne 2870€ net de tout artifice. C'est à dire que je fais professeur, pas assistant social ni agent "pôle emploi", technicien réseau, animateur quelconque, organisateur de voyage, ... Professeur je suis !

J'ai 53 ans, à l'indice 830 et après prélèvement d'impôt et Mgen, je touche en septembre 2500 euros net de salaire de base et 2580 en juillet-août avec l'indemnité PP. Encore loin des 2870 de Pourquoi 3,14159...

Depuis Hollande, je me suis juré de ne plus jamais voter PS. Ce ne sont pas les délires pseudo-électoralistes d'Hidalgo qui vont me faire changer d'avis.
Soyons lucides : on n'aura aucune augmentation (non symbolique) sans contrepartie (comme les remplacements au pied levé, ou une augmentation du temps de présence)

Enaeco a écrit:

En revanche, la aussi, des échelons 7 de 31 ans, ça ne court pas les rues.

Je pense que Crapaud n'a pas idée de ce qu'est l'enseignant moyen.

C'est vrai que le changement d'échelon de 6 à 7 m'apporte une petite fortune

PHLA a écrit:

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Crapaud a écrit: J'ai 31 ans et je suis autour de 2500€.

Net +HSA, IMP, PP, ... De plus avec Blanquer à partir du septième échelon on fait partie des b****r. Il faut comparer ce qui est comparable.

J'ai 53 ans je gagne 2870€ net de tout artifice. C'est à dire que je fais professeur, pas assistant social ni agent "pôle emploi", technicien réseau, animateur quelconque, organisateur de voyage, ... Professeur je suis !

J'ai 53 ans, à l'indice 830 et après prélèvement d'impôt et Mgen, je touche en septembre 2500 euros net de salaire de base et 2580 en juillet-août avec l'indemnité PP. Encore loin des 2870 de Pourquoi 3,14159...

Ça n'a pas un grand intérêt de comparer les salaires des uns et des autres.
Derrière l'appellation "enseignant" on trouve des écarts de salaires d'un facteur presque 10, entre le contractuel à 1200 € et le prof de prépa à + de 10000 € (si, si, ça existe...)
Ce n'est pas entre nous qu'il faut se comparer, mais aux autres (autres fonctionnaires, autres pays, etc...), et là, il n'y a aucun débat.

Je suis bien d'accord avec vous Ramanujan

ysabel a écrit:1. tout le monde n'a pas eu l'opportunité/le temps/la réussite pour l'agrégation [et d'ailleurs, comme c'est un concours, tout le monde ne peut l'avoir]
2. REP+... ça n'existe pas partout ; alors bon...
3. les HSA : il n'y en a pas toujours et de la même manière, certaines situations font qu'on ne peut pas en prendre.

Quand on parle de salaire, on parle TOUJOURS du salaire de base, c'est logique car c'est ce qui concerne tout le monde.

Rien que le fait de devoir compter des heures sup et autres missions supplémentaires dans son salaire pour pouvoir arriver à un salaire correct est révélateur de la réalité des salaires.

Le mécanicien qui va bosser chez Mac'do le week-end pour arrondir ses fins de mois n'en conclut pas que mécanicien est un job bien payé puisqu'en y ajoutant sa paie de Mac'do il a un salaire correct, non, il dit qu'il gagne un salaire de m* et que c'est pour ça qu'il est obligé de bosser chez Mac'do pour arrondir ses fins de mois. Bah prof c'est pareil, s'il faut faire des heures sup ou aller gratter des primes ici ou là pour avoir un salaire correct, c'est que c'est un métier mal payé. CQFD.

J'ai bientôt 39 ans, 13 ans d'ancienneté, je suis agrégée échelon 7, bac+5 + 2 concours difficiles (Capes puis agreg), et en ETP, je gagnerais 2400€ nets par mois, mais j'ai pris un temps partiel qui me permet de ne travailler "que" environ 40h par semaine (ce qu'ailleurs on considère comme un temps plein), de sorte que je ne gagne en réalité qu'à peine plus de 2000€ nets pour mes 40h hebdo.

Ramanujan974 a écrit:Depuis Hollande, je me suis juré de ne plus jamais voter PS. Ce ne sont pas les délires pseudo-électoralistes d'Hidalgo qui vont me faire changer d'avis.
Soyons lucides : on n'aura aucune augmentation (non symbolique) sans contrepartie (comme les remplacements au pied levé, ou une augmentation du temps de présence)

Voilà, exactement pareil.
La réforme du collège 2016 restera la faute morale impardonnable à cause de laquelle ce parti ne mérite plus d'exister.

Pourquoi 3,14159 a écrit:

Crapaud a écrit: J'ai 31 ans et je suis autour de 2500€.

Net +HSA, IMP, PP, ... De plus avec Blanquer à partir du septième échelon on fait partie des b****r. Il faut comparer ce qui est comparable.

J'ai 53 ans je gagne 2870€ net de tout artifice. C'est à dire que je fais professeur, pas assistant social ni agent "pôle emploi", technicien réseau, animateur quelconque, organisateur de voyage, ... Professeur je suis !

55 et 2700 net.