DNB 2022 - français métropole

J'ai trouvé aussi cette question très curieuse, pour ne pas dire suspecte. C'est la première fois que je vois quelque chose de ce genre. En revanche, pas de questions sur la valeur du présent ou sur une figure de style, ni sur les subordonnées.
Autant l'analyse était intéressante ( et j'entraîne mes élèves à justifier systématiquement), autant j'ai trouvé la grammaire indigente par rapport au programme.

Nos IPR ont également parlé de pilotage par l'examen... Dans mon académie, on devait accorder 1/2 à "l'autre déclara quoi?" et idem pour quelqu'un qui fait l'effort de réfléchir à la manière de TDL : "Je cherche le verbe, puis le sujet et je réfléchis à la construction du verbe : déclarer qqch à qqn". Autant vous dire que l'immense majorité des collègues dans mon centre de correction a dit qu'ils allaient mettre 2/2 aux candidats qui auraient dit "déclara quoi?" ou "déclarer qqch", moi la première en tant que coordo, déjà bien contente de trouver 5 copies sur 30 qui proposaient quelque chose. Bref, le pilotage par l'examen, ça m'a fait rigoler. Révolte de la base ici.

C'est incroyable que les IPR ne se rendent pas compte que ces manipulations sont impossibles à faire pour les élèves parce que d'une part ils vont confondre celles du sujet avec celles du COD ou celles du COI et que ce n'est pas comme si on disposait de dizaines d'heures pour les faire manipuler et d'autre part il faudra m'expliquer en quoi dire que la suppression est interdite, ça prouve qu'il s'agit d'un COD par exemple.

Pour les réformes qui s'enchaînent, le mieux est quand même de ne pas les suivre et de s'en tenir à l'essentiel, me semble-t-il.

Merci bcp pour vos réponses ! C’est pas gagné pour nos collégiens…
Cela explique certainement aussi les regards interrogateurs des étudiants lorsque j’évoque certaines notions de base (COD/COI, auxiliaire, pronom personnel, relatif, conjonction…) - si certaines changent tous les ans…

Est-ce que les IPR sont dupes des méthodes qu'ils imposent ou est-ce qu'ils sont liés à une "bonne parole " dont le but est de laisser son nom à une réforme ( ministres) ou de faire le jeu des lobbies de l'édition ( qui dit réformes, dit autant de manuels, de cahiers d'exercices, de cahiers de vacances...)?
Qui trouve son compte dans cette histoire ?
Je me pose la question.
Parce que pour la grammaire, il me semble qu'un bon Bled, inusable, avec une terminologie simple et efficace et des exercices imparables, fait très bien l'affaire.
J'aimerais bien connaître les raisons de tous ces changements qui ne font que brouiller le raisonnement.

Je n'ai pas non plus compris le choix de cette question... Dans notre académie, on nous a demandé de n'accorder aucun point si l'élève ne proposait aucun mot-clé dans sa réflexion.

Je n'étais pas convoquée pour corriger mais mes collègues m'ont dit que la consigne pour la rédaction était : pas de note entre 18 et 22. Justification : quand un élève a la moyenne, il ne sait pas se situer...
Est-ce une lubie locale ou avez-vous reçu la même injonction ?

Non.

madu a écrit:Je n'étais pas convoquée pour corriger mais mes collègues m'ont dit que la consigne pour la rédaction était : pas de note entre 18 et 22. Justification : quand un élève a la moyenne, il ne sait pas se situer...
Est-ce une lubie locale ou avez-vous reçu la même injonction ?

Oui ici aussi.
Il y avait 4 paliers:
-En dessous de 12/40: les HS illisibles et incompréhensibles
-Entre 12 et 18: les HS mais qui présentent des compétences et une langue globalement satisfaisante.
-Entre 24 et 30: les copies avec une langue satisfaisante, une cohérence avec le sujet même partielle
-Entre 30 et 40: les très bonnes copies avec tous les attendus et des compétences littéraires.

Avec ce système, interdiction de mettre des notes entre 19 et 23 parce que, dixit l'inspecteur, mettre 20/40, ça ne veut rien dire.

Nestya a écrit:

madu a écrit:Je n'étais pas convoquée pour corriger mais mes collègues m'ont dit que la consigne pour la rédaction était : pas de note entre 18 et 22. Justification : quand un élève a la moyenne, il ne sait pas se situer...
Est-ce une lubie locale ou avez-vous reçu la même injonction ?

Oui ici aussi.
Il y avait 4 paliers:
-En dessous de 12/40: les HS illisibles et incompréhensibles
-Entre 12 et 18: les HS mais qui présentent des compétences et une langue globalement satisfaisante.
-Entre 24 et 30: les copies avec une langue satisfaisante, une cohérence avec le sujet même partielle
-Entre 30 et 40: les très bonnes copies avec tous les attendus et des compétences littéraires.

Avec ce système, interdiction de mettre des notes entre 19 et 23 parce que, dixit l'inspecteur, mettre 20/40, ça ne veut rien dire.

Tout comme le London Eye n'a pas de cabine 13 ( c'est un exemple) car ce chiffre est censé porter malheur, il n'y a qu'à supprimer le chiffre 10 pour les notations dans l'EN parce que ça sert à rien. Le concept de moyenne c'est tellement surfait!
Décidément il y a beaucoup à apprendre de ceux qui nous gouvernent.
Comment peut-on oser quand on est inspecteur, relayer ( et de surcroît faire appliquer) des inepties pareilles?
Quand je vois les consignes qui nous sont données en LP je nous plains. Quand je vous lis, je vous plains.
Nous devrions organiser des chœurs de pleureuses ( pleureurs bienvenus aussi) dans toutes les villes, toutes les semaines, en des cortèges funèbres montrant ce que notre petit monde de feu l'enseignement est devenu.

Cette malhonnêteté intellectuelle permanente me dégoûte.

Mais......et qu'ont fait les correcteurs ?

Nestya a écrit:

madu a écrit:Je n'étais pas convoquée pour corriger mais mes collègues m'ont dit que la consigne pour la rédaction était : pas de note entre 18 et 22. Justification : quand un élève a la moyenne, il ne sait pas se situer...
Est-ce une lubie locale ou avez-vous reçu la même injonction ?

Oui ici aussi.
Il y avait 4 paliers:
-En dessous de 12/40: les HS illisibles et incompréhensibles
-Entre 12 et 18: les HS mais qui présentent des compétences et une langue globalement satisfaisante.
-Entre 24 et 30: les copies avec une langue satisfaisante, une cohérence avec le sujet même partielle
-Entre 30 et 40: les très bonnes copies avec tous les attendus et des compétences littéraires.

Avec ce système, interdiction de mettre des notes entre 19 et 23 parce que, dixit l'inspecteur, mettre 20/40, ça ne veut rien dire.

C'est précisément ce barème qui a été indiqué à mes collègues.

AsarteLilith a écrit:Mais......et qu'ont fait les correcteurs ?

J'imagine qu'ils ont appliqué pour ne pas avoir d'ennuis, et par lassitude face à l'absurdité (c'est en tout cas ce que m'a dit le collègue qui m'en a parlé).

AsarteLilith a écrit:Mais......et qu'ont fait les correcteurs ?

J'ai mis des notes entre 18 et 24, les élèves étaient entre deux paliers. Pas bien grave d'être entre deux paliers.

madu a écrit:

J'imagine qu'ils ont appliqué pour ne pas avoir d'ennuis, et par lassitude face à l'absurdité (c'est en tout cas ce que m'a dit le collègue qui m'en a parlé).

Quel genre d’ennuis? Si les IPR ne sont pas contents, qu’ils corrigent eux-mêmes…

Aucune consigne ici. OUF!

Nestya a écrit:

madu a écrit:Je n'étais pas convoquée pour corriger mais mes collègues m'ont dit que la consigne pour la rédaction était : pas de note entre 18 et 22. Justification : quand un élève a la moyenne, il ne sait pas se situer...
Est-ce une lubie locale ou avez-vous reçu la même injonction ?

Oui ici aussi.
Il y avait 4 paliers:
-En dessous de 12/40: les HS illisibles et incompréhensibles
-Entre 12 et 18: les HS mais qui présentent des compétences et une langue globalement satisfaisante.
-Entre 24 et 30: les copies avec une langue satisfaisante, une cohérence avec le sujet même partielle
-Entre 30 et 40: les très bonnes copies avec tous les attendus et des compétences littéraires.

Avec ce système, interdiction de mettre des notes entre 19 et 23 parce que, dixit l'inspecteur, mettre 20/40, ça ne veut rien dire.

Ah mais ici, aucun barème de correction pour la rédaction! parce qu'on sait corriger (sic)

zigmag17 a écrit:Tout comme le London Eye n'a pas de cabine 13 ( c'est un exemple) car ce chiffre est censé porter malheur, il n'y a qu'à supprimer le chiffre 10  pour les notations dans l'EN parce que ça sert à rien. Le concept de moyenne c'est tellement surfait!

D'ailleurs je propose qu'on supprime l'échelon 7 et qu'on passe directement au 8 à la fin du 6, parce que bon l'échelon 7, c'est un peu trop central, ça n'a pas beaucoup de sens...

elisa18 a écrit:
Ah mais ici, aucun barème de correction pour la rédaction! parce qu'on sait corriger (sic)

Je ne vois pas ce qui te choque. Pour le coup, c’est du bon sens.

Provence a écrit:

elisa18 a écrit:
Ah mais ici, aucun barème de correction pour la rédaction! parce qu'on sait corriger (sic)

Je ne vois pas ce qui te choque. Pour le coup, c’est du bon sens.

Je plussoie!
Dans notre académie, trois items avec un nombre de points pour nous donner une idée, mais personne n'a indiqué sa correction plus précisément que la note sur 40 et une vague appréciation de quelques mots.
Je ne comprends pas que les professeurs aient accepté de corriger après qu'on leur a interdit de mettre une note pour des raisons douteuses...

Ici, pour la question de grammaire COD/COI on acceptait : "S+V + quoi ?" uniquement si l'élève avait précisé qu'il s'agissait d'un verbe d'action. Ça me paraît normal...
Ceci dit, comme beaucoup, je trouve cette question nulle, et très peu de copies (peut-être 3/39) ont su y répondre correctement.

NanouV a écrit:
Dans notre académie, trois items avec un nombre de points pour nous donner une idée, mais personne n'a indiqué sa correction plus précisément que la note sur 40 et une vague appréciation de quelques mots.
Je ne comprends pas que les professeurs aient accepté de corriger après qu'on leur a interdit de mettre une note pour des raisons douteuses...

On doit être dans la même académie. Ceci dit le principe des paliers discontinus ne me choque pas trop, j'ai tendance à évaluer de cette façon les rédactions, à titre personnel. Je comprends la logique interne et je la trouve même plutôt pertinente. Même si je conçois que cela puisse heurter et qu'une injonction de ce type est contraire à la liberté pédagogique.

Ce qui m'a frappé dans mon paquet (31 copies, 34 en fait mais avec 3 copies blanches, et je n'ai pas tout corrigé seul, du fait de ma lenteur les collègues m'ont aidé à éponger pour qu'on finisse toustes en 1 journée, merci à elles et aux 2 modératrices) c'est :
- disjonction des résultats entre la partie compréhension/interprétation et la rédaction notamment d'imagination, preuve d'un sujet d'imagination absolument calamiteux. A noter que n'ayant pas corrigé toutes mes rédacs, je n'ai pas eu la chance de tomber sur les rares ayant eu une bonne note (par contre la partie compréhension du questionnaire est de ma seule main)
- nombre important de sujets de réflexion (plus d'un tiers de mon paquet). Mais plutôt calamiteuses.
- moyenne et médiane de la dictée assez hautes par rapport à d'habitude
- réécriture aussi mieux réussie (et qui a permis de remonter le résultat en langue vu que c'est mis avec les questions de langue), mais la barème était trop indulgent car on aurait dû compter -1 pour "sa fureur extrême les fatigues/fatiguent" et pour "[elle] les abats/les abattent"... Alors qu'on nous a demandé de les compter -0,5 chacune comme faute de copie (quand je me suis rendu compte de l'arnaque en cours de correction, il était trop tard pour rectifier, j'ai donc laissé tomber alors que d'habitude je prends facilement de la distance avec les consignes de correction débiles)

J'ai eu beaucoup de mal à évaluer les sujets d'imagination car leur nullité venait largement du sujet.
En réflexion beaucoup de progrès sur la forme mais toujours un niveau de réflexion indigent faute d'exemples littéraires et faute d'effort d'analyse des rares exemples.

Comme vous la question sur les permutations m'a semblé inepte. Comment pénaliser les élèves sur la méthode d'enseignement d'une notion, bravo...

Les questionnaires sur le texte incitaient trop à la paraphrase, les questions ne poussaient pas à l'analyse. Corriger cela a été très inintéressant dans l'ensemble.

Voici les stats détaillées (en image ou en PDF joint) :

Amaliah a écrit:

C'est incroyable que les IPR ne se rendent pas compte que ces manipulations sont impossibles à faire pour les élèves parce que d'une part ils vont confondre celles du sujet avec celles du COD ou celles du COI et que ce n'est pas comme si on disposait de dizaines d'heures pour les faire manipuler et d'autre part il faudra m'expliquer en quoi dire que la suppression est interdite, ça prouve qu'il s'agit d'un COD par exemple.

Pour les réformes qui s'enchaînent, le mieux est quand même de ne pas les suivre et de s'en tenir à l'essentiel, me semble-t-il.

Sur 33 copies, une seule a proposé une manipulation.
Pour ma part, je donnais les deux points si la réponse était "Sujet + verbe + qui / quoi".

Pareil.

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Amaliah a écrit:

C'est incroyable que les IPR ne se rendent pas compte que ces manipulations sont impossibles à faire pour les élèves parce que d'une part ils vont confondre celles du sujet avec celles du COD ou celles du COI et que ce n'est pas comme si on disposait de dizaines d'heures pour les faire manipuler et d'autre part il faudra m'expliquer en quoi dire que la suppression est interdite, ça prouve qu'il s'agit d'un COD par exemple.

Pour les réformes qui s'enchaînent, le mieux est quand même de ne pas les suivre et de s'en tenir à l'essentiel, me semble-t-il.

Sur 33 copies, une seule a proposé une manipulation.
Pour ma part, je donnais les deux points si la réponse était "Sujet + verbe + qui / quoi".

Je suis quoi ? malade et ce n'est pas un COD.

frimoussette77 a écrit:

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Amaliah a écrit:

C'est incroyable que les IPR ne se rendent pas compte que ces manipulations sont impossibles à faire pour les élèves parce que d'une part ils vont confondre celles du sujet avec celles du COD ou celles du COI et que ce n'est pas comme si on disposait de dizaines d'heures pour les faire manipuler et d'autre part il faudra m'expliquer en quoi dire que la suppression est interdite, ça prouve qu'il s'agit d'un COD par exemple.

Pour les réformes qui s'enchaînent, le mieux est quand même de ne pas les suivre et de s'en tenir à l'essentiel, me semble-t-il.

Sur 33 copies, une seule a proposé une manipulation.
Pour ma part, je donnais les deux points si la réponse était "Sujet + verbe + qui / quoi".

Je suis quoi ? malade et ce n'est pas un COD.

quand je fais cette leçon, je fais toujours la distinction entre verbe d'action et verbe d'état. Ce qui évite la confusion COD / attribut.

Moi, je leur fais observer si la phrase est active ou passive, et si elle est active la question est : "qu'est-ce qui subit l'action d'être (+ verbe) ?"