Arrivée Free Mobile

kiwi a écrit:

Dedale a écrit:

Ouais enfin un service client potable chez un FAI, je ne sais pas si ça existe ...
D'autre part le portable à 700 euros, si jamais tu l'acquiers à prix cassé avec un forfait, tu finis tout de même par débourser les 700€ en cumulant tes mensualités.

Faux. Admettons que j'aille chez Free avec le forfait à 2euros par mois. Cela me fait 24euros dans l'année (dérisoire). Je dois renouveler mon téléphone. J'achète un portable de base qui me coûte 200euros. Sur l'année, cela me revient donc à 224euros.
Je reste chez mon opérateur actuel. Le téléphone je ne le paie pas. Je suis sur un forfait à 18euros, soit 216 euros sur l'année.

Moralité : Free me coût 6euros de plus. Imaginez l'exemple avec le smartphone ou l'iphone... Et vu maintenant l'espérance de vie d'un téléphone récent... Au bout d'un an déjà, il est foutu...

Un téléphone portable "de base", comme l'ont déjà dit Freche et Pseudo ne coûte pas cette somme en boutique et encore moins sur internet. Il est possible de réduire encore les frais en cherchant à remplacer les composants du téléphone qui vieillissent, mais (comme l'a dit Le Grincheux) ça peut effectivement être galère, je te l'accorde.

kiwi a écrit:Quant à la hotline. Bien sûr que partout, tu as affaire à des gens incompétents qui habitent au bout du monde et ne parlent pas français.

Ca ok, je crois que tout le monde est d'accord la dessus. Il y a peut être des exceptions parmi des petits FAI inconnus du grand public, mais je ne les connais pas.

kiwi a écrit:Ceci dit : avec les opérateurs traditionnels, tu peux aller en boutique, montrer ton appareil. Parfois, ils trouvent la solution d’eux-mêmes tout de suite. Tu te sens plus écouté et pris en charge quand comme moi tu n'y connais pas grand chose.

Donner l'impression à la clientèle qu'elle est "plus écoutée", quoi de mieux pour la fidéliser? Pour autant ça ne veut pas dire que les gugusses en boutique soient globalement compétents.

kiwi a écrit:Autre exemple avec mon FAI : je suis chez D. J'ai un problème avec ma box? Suffit que j'aille en magasin. On me la change immédiatement. Cela m'aura pris 20min.

Les FAI recourent beaucoup à la technique du : "Vous avez un soucis de connexion => c'est votre box => on vous la change", histoire de montrer à la clientèle ô combien on s'attelle à la résolution de leur problème, même s'il n'a rien à voir avec un éventuelle dysfonctionnement de leur box. J'ai un pote qui a un master d'info et qui avais fait un petit boulot chez D*** il y a 2 ou 3 ans, il devait faire ça : allez chez les abonnés qui rencontraient des soucis et changer leur box, bien souvent fonctionnelle. Mais au moins ça fait patienter le client.

si vous quittez votre opérateur pour free attendez encore un petit peu car il y a des problemes d'organisation chez free
http://www.atlantico.fr/pepites/quelques-mesaventures-pour-premiers-clients-free-mobile-couac-267385.html

Le grincheux a écrit:

Pryneia a écrit:Ça fait 5 ans que Free est mon FAI, je n'ai jamais eu aucun problème.

Il vaut mieux généraliser à partir d'un seul exemple qu'à partir d'aucun exemple du tout...

Je ne généralise pas, je donne seulement un exemple, concret, le mien, pour montrer que free n'est pas une bande d'incompétents. J'ai d'autres exemples de personnes dans mon entourage qui sont ravies.

J'ai déjà eu des problèmes avec mon FAI il y a quelques années, mais j'étais chez Wanadoo à l'époque...

sand a écrit:Je pourrais parler du SAV d'Orange pendant des heures, mon voisin aussi avec SFR etc...
Quitte à se faire avoir, autant que ce soit pour une somme moindre.

+1

Libres à ceux de vouloir payer 11 fois plus cher leur forfait pour une soi-disant plus grande qualité. A ce sujet, je me permets de rappeler les propos de Martin Bouygues qui avait prononcé, lorsque Free était candidat pour devenir opérateur mobile, la phrase suivante : "Je me suis acheté un château, ce n’est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses."
Monsieur est un grand philanthrope en effet...

Bon j'ai pas lu tout le sujet, mais "j'ai tout compris et je pars chez free". Suffit de se faire prendre pour des cons par les trois anciens leadeurs ! Depuis 2 ans je paye 40€/mois pour 1h20 de forfait, quand j'y pense, c'est quand même se foutre du monde !

Quelques questions pratiques à ceux qui ont déjà migré :
- je ne suis plus engagée depuis quelques jours, donc pas de frais à payer chez SFR. J'ai lu sur le site de Free qu'ils se chargent de la résiliation, donc je les laisse faire. (
- je souhaite conserver mon n°, donc je donne mon RIO à Free c'est ça ?
- bon mais je m'interroge sur une question de délai on va dire. Admettons, aujourd'hui je souscris. Ils vont m'envoyer une sim, des identifiants etc ... Est-ce qu'à un moment je me retrouve sans ligne de portable ou est-ce que ça se combine bien ? Genre si je donne le RIO aujourd'hui, ma ligne SFR est coupée dans la foulée ? J'ai moyen envie de me retrouver sans portable pendant quelques jours...

D'ailleurs, personne n'a regardé la nouvelle émission de Zemmour sur M6 hier soir ? Il recevait le patron de Free. Il lui a dit en gros qu'il préférait faire marcher les grandes entreprises françaises pour qu'elles gardent du poids dans l'économie, et accepte donc à ce titre de payer son forfait 2x plus cher...

Il est certain que ce Monsieur peut se le permettre, lui, d'engraisser les grands groupes...

Pryneia a écrit:

Le grincheux a écrit:

Pryneia a écrit:Ça fait 5 ans que Free est mon FAI, je n'ai jamais eu aucun problème.

Il vaut mieux généraliser à partir d'un seul exemple qu'à partir d'aucun exemple du tout...

Je ne généralise pas, je donne seulement un exemple, concret, le mien, pour montrer que free n'est pas une bande d'incompétents. J'ai d'autres exemples de personnes dans mon entourage qui sont ravies.

Et moi, j'ai plein d'exemples de gens qui sont partis de chez Free en raison de problèmes systématiques ou de problèmes de débits (même en plein Paris). Qu'est-ce qu'on fait ? Et je vous le répète, mon expérience vient avant tout du fait d'avoir vu à l'oeuvre les techos de Free dans des centraux téléphoniques et surtout d'avoir vu passé les tickets ouverts par Free chez FT en disant "c'est pas nous, c'est eux". Bref, Free, c'est très bien jusqu'au premier problème sérieux parce que le service technique (je ne parle pas du centre d'appel, mais des compétences techniques) sont inexistantes.

J'ai déjà eu des problèmes avec mon FAI il y a quelques années, mais j'étais chez Wanadoo à l'époque...

sand a écrit:Je pourrais parler du SAV d'Orange pendant des heures, mon voisin aussi avec SFR etc...
Quitte à se faire avoir, autant que ce soit pour une somme moindre.

+1

Libres à ceux de vouloir payer 11 fois plus cher leur forfait pour une soi-disant plus grande qualité. A ce sujet, je me permets de rappeler les propos de Martin Bouygues qui avait prononcé, lorsque Free était candidat pour devenir opérateur mobile, la phrase suivante : "Je me suis acheté un château, ce n’est pas pour laisser les romanichels venir sur les pelouses."
Monsieur est un grand philanthrope en effet...

Vous n'avez pas compris mon propos. Il y a une différence entre payer trop cher et ne pas payer assez cher parce que c'est quelque chose que pour payerez (non que nous payerons) dans un proche avenir.

Bref, Free, c'est très bien jusqu'au premier problème sérieux parce que le service technique (je ne parle pas du centre d'appel, mais des compétences techniques) sont inexistantes.

c'est exactement ce que dit Kiwi. Mais de manière générale, aucun service technique des principaux opérateurs ne tient la route, Orange pas plus que Free... Orange fonctionnait très bien dans ma cambrousse rurale. Arrivée à Paris, ça a été plus que cahotique. Et bien sûr c'était mon ordinateur qui fonctionnait mal...
Les anciens techniciens de FT, quand ils n'ont pas été poussés à la démission, sont devenus chefs d'agence priés de se rendre compétents en marketing pour vendre le max de portables dernier cri. Quand maintenant on a besoin de l'intervention de techniciens FT c'est le sous traitant du sous traitant du sous traitant qui vient. Ou pas. Au bout d'un mois...

J'ai entendu que Free ne couvrait pas la totalité de la population avec les "lignes" qu'il possédait, seulement les grandes villes, qu'il devait louer le reste. Mais du coup, Orange ne va-t-il avoir tendance à limiter le débit des lignes louées à Free?

MillEiffel a écrit:Quelques questions pratiques à ceux qui ont déjà migré :
- je ne suis plus engagée depuis quelques jours, donc pas de frais à payer chez SFR. J'ai lu sur le site de Free qu'ils se chargent de la résiliation, donc je les laisse faire.

Aucun frais à payer, juste ton mois d'abonnement.

MillEiffel a écrit: - je souhaite conserver mon n°, donc je donne mon RIO à Free c'est ça ?

C'est cela même. Tu vas sur leur site, tu t'inscris, et tu renseignes ton numéro de téléphone et ton RIO.

MillEiffel a écrit: - bon mais je m'interroge sur une question de délai on va dire. Admettons, aujourd'hui je souscris. Ils vont m'envoyer une sim, des identifiants etc ... Est-ce qu'à un moment je me retrouve sans ligne de portable ou est-ce que ça se combine bien ? Genre si je donne le RIO aujourd'hui, ma ligne SFR est coupée dans la foulée ? J'ai moyen envie de me retrouver sans portable pendant quelques jours...

A priori aucun soucis. Tu reçois ta carte sim avant la date de portage (date à laquelle tu changes de fournisseur). Le jour de ta date de portage tu changes de carte sim et c'est bon.

Le grincheux a écrit:
Vous n'avez pas compris mon propos. Il y a une différence entre payer trop cher et ne pas payer assez cher parce que c'est quelque chose que pour payerez (non que nous payerons) dans un proche avenir.

Et que peut-on y faire ? rester chez Orange ou SFR et payer plein pot comme de consciencieux consommateurs ?

MillEiffel a écrit:D'ailleurs, personne n'a regardé la nouvelle émission de Zemmour sur M6 hier soir ? Il recevait le patron de Free. Il lui a dit en gros qu'il préférait faire marcher les grandes entreprises françaises pour qu'elles gardent du poids dans l'économie, et accepte donc à ce titre de payer son forfait 2x plus cher...

Amenez un verre d'eau claire à Zemmour, il vous fera un pamphlet sur l'évolution de la notion de clarté , et opposera à toute contradiction une accusation selon laquelle vous utilisez des moyens dignes de la stasi. Soyons sérieux, le simple fait qu'un intellectuel (et je le considérais comme tel avant) puisse évoquer des forfaits de téléphonie mobile est inquiétant. Soit il s'agit d'un imposteur, soit notre monde ne laisse plus de place à la vraie réflexion.

totoro a écrit:J'ai entendu que Free ne couvrait pas la totalité de la population avec les "lignes" qu'il possédait, seulement les grandes villes, qu'il devait louer le reste. Mais du coup, Orange ne va-t-il avoir tendance à limiter le débit des lignes louées à Free?

C'est vrai, Free ne couvre pas la totalité de la population. Seulement les grandes villes rentables, pour les autres, il loue à FT à un tarif défiant toute concurrence. Et FT loue ce que Free lui demande, que ce soit en téléphonie ou en transit internet. Et Free ne veut pas louer beaucoup. Il y a des centraux téléphoniques à Paris (je ne citerai pas de nom) qui ne sont pas fibrés et Free loue gaillardement un 2 Mbps SDSL à FT pour l'ensemble de ses abonnés (avec un petit proxy internet derrière histoire de tromper l'ennemi).

J'habite une petite commune du Nord-Isère qui capte free-mobile (en revanche, pas encore de dégroupage). Xavier Niel a d'ailleurs insisté sur le fait que Paris n'était pas couvert par Free Mobile.
Je ne pense que la stratégie de déploiement mobile soit la même que celle de l'adsl.

Ramoneur a écrit:J'habite une petite commune du Nord-Isère qui capte free-mobile (en revanche, pas encore de dégroupage). Xavier Niel a d'ailleurs insisté sur le fait que Paris n'était pas couvert par Free Mobile.
Je ne pense que la stratégie de déploiement mobile soit la même que celle de l'adsl.

Ne mélangez pas tout. XN est un marketteux et rien ne vous permet de savoir si vous êtes sur un réseau Free Mobile en propre ou sur des slots loués par Free Mobile à un autre opérateur. Ce qui est indiqué sur votre mobile est l'identification du réseau logique et non le propriétaire effectif du slot, et à moins d'avoir un mobile de trace (priviliège des opérateurs), l'information du propriétaire effectif ne vous est pas accessible. La stratégie de Free est toujours la même, faire le maximum d'argent en un minimum de temps en passant pour un paragon de vertu qu'il n'est pas. Et cette stratégie revient à surtout déployer le moins de réseau capillaire puisque c'est ce réseau qui coûte cher à un opérateur et non les tuyaux d'interconnexion. C'est même pour cela qu'aujourd'hui FT est exsangue (contrairement à ce que dit la rumeur publique) et que les opérateurs dits de dégroupage se portent très très bien parce qu'ils facturent au même prix que FT un service qui coûte largement moins puisqu'il n'y a ni entretien de réseau capillaire ni techniciens qui font les trois huit 365 jours par an.

Le seul problème dans la démarche de Free, c'est que Free sans FT est une coquille vide. Aujourd'hui, le modèle économique et technique tient encore la route, mais dans quelques années, lorsqu'il faudra refaire des travaux sur le réseau, on en reparlera. Il y a des pays en voie de développement et d'autres en vois de sous-développement. Dont la France, et je ne parle pas du triple A mais des télécommunications.

Il y a quelque chose qui m'échappe quand même. Je n'arrive pas à comprendre qu'on en soit à débattre de l'appartenance du réseau. Moi je vois d'abord l'intérêt de mon porte monnaie : depuis X années, trop cher chez SFR. Demain, moitié moins cher chez Free, mon choix est fait, et la dame du service clients chez SFR a bien compris qu'ils ne pouvaient lutter. Et si vraiment c'est le bazar en terme de réseau ou toute autre chose, y'a plus qu'à faire machine arrière, c'est sans engagement.

Si FT est exangue, pourquoi n'augmente-elle pas un peu son tarif de location du réseau Le Grincheux ?

Le grincheux a écrit:

Ramoneur a écrit:J'habite une petite commune du Nord-Isère qui capte free-mobile (en revanche, pas encore de dégroupage). Xavier Niel a d'ailleurs insisté sur le fait que Paris n'était pas couvert par Free Mobile.
Je ne pense que la stratégie de déploiement mobile soit la même que celle de l'adsl.

Ne mélangez pas tout. XN est un marketteux et rien ne vous permet de savoir si vous êtes sur un réseau Free Mobile en propre ou sur des slots loués par Free Mobile à un autre opérateur. Ce qui est indiqué sur votre mobile est l'identification du réseau logique et non le propriétaire effectif du slot, et à moins d'avoir un mobile de trace (priviliège des opérateurs), l'information du propriétaire effectif ne vous est pas accessible. La stratégie de Free est toujours la même, faire le maximum d'argent en un minimum de temps en passant pour un paragon de vertu qu'il n'est pas. Et cette stratégie revient à surtout déployer le moins de réseau capillaire puisque c'est ce réseau qui coûte cher à un opérateur et non les tuyaux d'interconnexion. C'est même pour cela qu'aujourd'hui FT est exsangue (contrairement à ce que dit la rumeur publique) et que les opérateurs dits de dégroupage se portent très très bien parce qu'ils facturent au même prix que FT un service qui coûte largement moins puisqu'il n'y a ni entretien de réseau capillaire ni techniciens qui font les trois huit 365 jours par an.

Le seul problème dans la démarche de Free, c'est que Free sans FT est une coquille vide. Aujourd'hui, le modèle économique et technique tient encore la route, mais dans quelques années, lorsqu'il faudra refaire des travaux sur le réseau, on en reparlera. Il y a des pays en voie de développement et d'autres en vois de sous-développement. Dont la France, et je ne parle pas du triple A mais des télécommunications.

Mais alors, que penser de cette carte ? Excuse la question, je suis un béotien

Antennes

sand a écrit:Si FT est exangue, pourquoi n'augmente-elle pas un peu son tarif de location du réseau Le Grincheux ?

Parce que le prix de location aux autres opérateurs est fixé par le gouvernement.

sand a écrit:Si FT est exangue, pourquoi n'augmente-elle pas un peu son tarif de location du réseau Le Grincheux ?

Et pourquoi continue-t-elle à distribuer des dividendes ?

MillEiffel a écrit: Et si vraiment c'est le bazar en terme de réseau ou toute autre chose, y'a plus qu'à faire machine arrière, c'est sans engagement.

C'est exactement ce que je me suis dit, rien à perdre, tout à gagner !

Ramoneur a écrit:

Le grincheux a écrit:

Ramoneur a écrit:J'habite une petite commune du Nord-Isère qui capte free-mobile (en revanche, pas encore de dégroupage). Xavier Niel a d'ailleurs insisté sur le fait que Paris n'était pas couvert par Free Mobile.
Je ne pense que la stratégie de déploiement mobile soit la même que celle de l'adsl.

Ne mélangez pas tout. XN est un marketteux et rien ne vous permet de savoir si vous êtes sur un réseau Free Mobile en propre ou sur des slots loués par Free Mobile à un autre opérateur. Ce qui est indiqué sur votre mobile est l'identification du réseau logique et non le propriétaire effectif du slot, et à moins d'avoir un mobile de trace (priviliège des opérateurs), l'information du propriétaire effectif ne vous est pas accessible. La stratégie de Free est toujours la même, faire le maximum d'argent en un minimum de temps en passant pour un paragon de vertu qu'il n'est pas. Et cette stratégie revient à surtout déployer le moins de réseau capillaire puisque c'est ce réseau qui coûte cher à un opérateur et non les tuyaux d'interconnexion. C'est même pour cela qu'aujourd'hui FT est exsangue (contrairement à ce que dit la rumeur publique) et que les opérateurs dits de dégroupage se portent très très bien parce qu'ils facturent au même prix que FT un service qui coûte largement moins puisqu'il n'y a ni entretien de réseau capillaire ni techniciens qui font les trois huit 365 jours par an.

Le seul problème dans la démarche de Free, c'est que Free sans FT est une coquille vide. Aujourd'hui, le modèle économique et technique tient encore la route, mais dans quelques années, lorsqu'il faudra refaire des travaux sur le réseau, on en reparlera. Il y a des pays en voie de développement et d'autres en vois de sous-développement. Dont la France, et je ne parle pas du triple A mais des télécommunications.

Mais alors, que penser de cette carte ? Excuse la question, je suis un béotien

Antennes

Cette carte est un pur produit marketing. Pour un spécialiste, elle est juste ridicule. Une cellule, c'est en rase campagne 35 km de diamètre sur terrain plat (théorie), mais en pratique, on est plutôt à la moitié, et pour vingt ou trente mobiles seulement. En ville, le diamètre d'une cellule, c'est 100 à 200 m et la plupart du temps, elle est sectorisée (ce n'est pas un disque mais grossièrement un triangle). Je vous laisse conclure.

Quant au coût du réseau, il y a les stations fixes (avec les antennes), le génie civil et des tas d'autres choses comme la location des fréquences pour les faisceaux hertziens, les fibres optiques, la location du terrain où se tient les antennes (dans certains coins, c'est plus de 30 000 euros l'année !)... Tout ça, ça se chiffre en dizaines de milliards d'euros pour une couverture imparfaite des zones d'habitations. Aujourd'hui, aller chez Free, c'est une calcul à court terme sur son porte-monnaie en attendant que les clients des autres opérateurs qui paient un prix plus 'juste' règles les investissements d'infrastructure pour vous et en hypothéquant franchement l'avenir des télécommunications. En fait, passer chez Free, je vais faire bondir, c'est le pendant télécommien du néolibéralisme, c'est le fait de ne pas voir plus loin que son intérêt personnel à court terme au détriment de celui de tous les autres (habitants de la campagne et surtout générations futures dont on nous rebat très régulièrement les oreilles). Encore une fois, XN n'est pas un philanthrope et ne l'a jamais été. Cela fait même une grosse vingtaine d'années qu'il nous montre exactement le contraire. Il a toujours investi dans des opérations très juteuses (des peep shows au minitel rose en passant par des trucs encore moins nets pour lesquels seuls ses appuis politiques ont réussi à lui faire éviter de sérieux ennuis) et il va ganer encore plus d'argent que les autres opérateurs en jouant du système et de la vente imposée par l'état à FT. À votre avis, pourquoi croyez-vous que c'est FT qui doit louer ses canaux et non SFR ou Bouygues ? Et le génie de XN, c'est de faire croire au pigeon, pardon au client, qu'il va gagner de l'argent. C'est vrai, dans les premiers temps, il va gagner de l'argent (comme dans le cas des fournisseurs d'électricité). Dans un avenir un peu plus lointain, ce sera une autre paire de manches. Et réfléchissez seulement à une seule chose : pourquoi casse-t-il les prix en vendant un service à _perte_ sur un certain nombre de premiers abonnés ? Parce qu'il pense que c'est une opération juteuse et que beaucoup de gens vont tomber dans le panneau.

Et encore, je ne vous parle que d'une réseau de type GSM, pour de la voix, lorsque je parle de dizaines de milliards d'euros. Lorsqu'on ajoute EDGE, le GPRS, la 3G, le HSDPA et la future 4G qui va arriver (avec l'augmentation des débits en conséquence, donc du coût du transit qui est complètement décorrélé de celui des infrastructures), le coût du réseau va littéralement exploser.

Leclochard a écrit:

sand a écrit:Si FT est exangue, pourquoi n'augmente-elle pas un peu son tarif de location du réseau Le Grincheux ?

Et pourquoi continue-t-elle à distribuer des dividendes ?

Vous avez vu ça où, vous ? Pour la petite information, les salariés de FT (dont j'ai été) ont pu acheter des actions de FT et ceux qui avaient investi là-dedans ont tous été mis sur la paille. Les dividendes de FT, c'est ridicule face au cassage de gueule de l'action depuis sa mise sur le marché. Pour information, lorsqu'on m'en a proposé, elles étaient au tarif préférentiel du salarié du groupe à plus de 350 FF/action, aujourd'hui, ça tourne autour de 10 euros. Les dividendes cumulés ne couvrent pas la perte de valeur et ces dividendes sont donnés uniquement pour que ça ne tombe pas plus bas.

caperucita a écrit:

MillEiffel a écrit: Et si vraiment c'est le bazar en terme de réseau ou toute autre chose, y'a plus qu'à faire machine arrière, c'est sans engagement.

C'est exactement ce que je me suis dit, rien à perdre, tout à gagner !

Non, tout à perdre, mais vous ne le verrez que trop tard, dans une dizaine d'années... On ne rentre pas sur un marché des télécommunications comme ça, en faisant payer son réseau par les autres. Lorsque Bouygues et SFR y sont entrés, ces deux entreprises ont dû investir dans leurs propres réseaux, ce qui n'est pas le cas de Free aujourd'hui, ce qui permet aujourd'hui à Free de casser les prix. Nous allons juste payer les pots cassés dans les années qui viennent.

Le grincheux a écrit:

Leclochard a écrit:

sand a écrit:Si FT est exangue, pourquoi n'augmente-elle pas un peu son tarif de location du réseau Le Grincheux ?

Et pourquoi continue-t-elle à distribuer des dividendes ?

Vous avez vu ça où, vous ? Pour la petite information, les salariés de FT (dont j'ai été) ont pu acheter des actions de FT et ceux qui avaient investi là-dedans ont tous été mis sur la paille. Les dividendes de FT, c'est ridicule face au cassage de gueule de l'action depuis sa mise sur le marché. Pour information, lorsqu'on m'en a proposé, elles étaient au tarif préférentiel du salarié du groupe à plus de 350 FF/action, aujourd'hui, ça tourne autour de 10 euros. Les dividendes cumulés ne couvrent pas la perte de valeur et ces dividendes sont donnés uniquement pour que ça ne tombe pas plus bas.

Tu réponds à une question que je n'ai pas posée. Je n'ai pas demandé s'il fallait en acheter ou si c'était un bon plan. En fait, il fallait en prendre au début et les revendre en pleine bulle internet.
Je constate simplement que si FT était aujourd'hui dans une situation aussi critique, elle réduirait fortement ou cesserait complètement de distribuer des dividendes (comme le fera cette année Société générale par ex).

Le grincheux a écrit:

caperucita a écrit:

MillEiffel a écrit: Et si vraiment c'est le bazar en terme de réseau ou toute autre chose, y'a plus qu'à faire machine arrière, c'est sans engagement.

C'est exactement ce que je me suis dit, rien à perdre, tout à gagner !

Non, tout à perdre, mais vous ne le verrez que trop tard, dans une dizaine d'années... On ne rentre pas sur un marché des télécommunications comme ça, en faisant payer son réseau par les autres. Lorsque Bouygues et SFR y sont entrés, ces deux entreprises ont dû investir dans leurs propres réseaux, ce qui n'est pas le cas de Free aujourd'hui, ce qui permet aujourd'hui à Free de casser les prix. Nous allons juste payer les pots cassés dans les années qui viennent.

Bon, ca va alors. D'ici là, on aura à survivre à plus grave qu'une coupure du réseau téléphonique.