1er contrôle en Latin [5e] Vos avis ?

le problème vient de ce qu'aujourd'hui on veut absolument séparer la langue et la civilisation, comme tragédie et comédie, anciens et modernes, etc- alors qu'apprendre la langue, c'est faire de la civilisation aussi (alors que le contraire ne conduit qu'à des stéréotypes)

Et moi qui n'en suis qu'à la prononciation et à l'apport du latin dans les langues romanes !!! J e vais avoir des complexes !
C'est vrai qu'il vaut mieux y aller doucement avec la grammaire sinon ils oublient et s'embrouillent (cf. mon expérience perso) mais si tes élèves ont tout de suite capté tant mieux pour toi ! Profites-en !
En effet, il manque quelques points de civi dans ton devoir mais si tu as prévu de le faire sous forme d'exposé c'est très bien !

vyvy62200 a écrit:Et moi qui n'en suis qu'à la prononciation et à l'apport du latin dans les langues romanes !!! J e vais avoir des complexes !

Il ne faut pas.

En effet, il manque quelques points de civi dans ton devoir mais si tu as prévu de le faire sous forme d'exposé c'est très bien !

Je ne mélange jamais langue et civilisation dans les contrôles. Je ne suis pas sûre que ce soit indispensable.

Oudemia a écrit:Au dernier cours j'ai fait une dictée, pour vérifier s'ils avaient compris la prononciation, nous nous sommes tous bien amusés! et quand je leur ai redit que i et u au lieu de j et v c'était pour les éditions savantes et pas les éditions scolaires, ils ont demandé s'ils pouvaient les utiliser quand même!

Bien sûr. Les élèves veulent s'élever. Mais allez faire comprendre ça aux tâcherons qui manuellent...

iphigénie a écrit:Autant de débats autour d'un premier contrôle , c'est en soi très révélateur d'un gros malaise...
C'est sûr que si les professeurs ne sont pas d'accord sur la nature de la matière qu'ils doivent enseigner, ça craint.


Ce contrôle me paraît correctement fait s'il correspond aux apprentissages effectués: si les élèves de cinquième ne peuvent pas établir la correspondance entre cas latins et cas français c'est qu'il y a déjà un gros malaise en français (nous parlons d'une maîtrise de fonctions simples, pas des cas particuliers sur lesquels on philosophe dans le topic grammaire, of course).
On ne construit pas sur des marécages: c'est tout le problème du latin par rapport à la maîtrise du français et du latin en lycée par rapport à la maîtrise de la langue supposée acquise en collège (je parle de généralités, bien sûr , il y a sur ce forum bien des gens qui n'y entrent pas et tentent coûte que coûte de construire)
L'apprentissage de la langue ne marche que s'il est méthodique et progressif, c'est pourquoi je bloquais un peu sur les phrases de type "bonjour les élèves, comme ça va, comment vous appelez-vous", qui n'ont pas vraiment de correspondant simple en latin -ce qui pour le coup ne correspond pas à la sacro-sainte volonté d'enseigner une civilisation (de l'influence de l'étude de la langue sur la civilisation, d'ailleurs)
Je comprends que c'est pour donner aux élèves le sentiment qu'ils commencent à parler le latin, mais ils l'avaient aussi en traduisant ancilla pulchra est ou dominus servum interrogat. Mais c'est un tout petit détail.

Et en plus, je ne vois pas le rapport nécessaire entre étudier une langue et la civilisation de son peuple. Quand nous lisons les grands auteurs français, c'est d'abord pour se frotter à un texte et à un texte qui dit des choses universelles sur les hommes. Je comprends bien que dans notre époque youpitralala, il faut des anecdotes, mais enfin, d'abord donner les fondements permettant de lire un peu dans le texte, nom d'un chien.
Par ailleurs, la civilisation romaine n'est pas exemplaire du tout, et le citoyen romain n'a guère une attitude citoyenne
Enfin, le travail sur la langue latine permet, plus que tout autre, de former à la réflexion, à la logique.Les élèves adorent, avec quelques bagages, construire une période cicéronienne ou livienne, ça leur cause parce que ça leur résiste au début.
Enfin, mes latinistes prétendument gavés de civi et nuls en langue ne savaient même pas l'an dernier ce que pouvait bien être le ius imaginum. Alors...

*Hildegarde* a écrit:Moi, je n'ai pas réagi aux propos de Paul mais à ceux de nlm, et pour le coup, à ceux de Cripure. Je fais beaucoup de langue avec les élèves, et que ça surprenne ou non, ils sont nombreux à passer le latin ( et le grec) au bac, avec plaisir et excellence.

Eh bien, c'est parfait. Et ça ne correspond pas du tout à mon expérience, et je préférerais que cela correspondît, bien sûr.

Provence a écrit:
Je ne crois pas qu'on reproche à Paul d'être élitiste. Il me semble, au contraire, que son inexpérience le pousse à aller trop vite et à négliger les difficultés de français de ses élèves. Un élève qui n'aura rien compris au fonctionnement de la déclinaison est un élève qui n'entendra rien au latin. Il est important, en début de 5e, de prendre le temps de faire des exercices d'analyse grammaticale, histoire que les latinistes débutants sachent de quoi on parle.

D'accord avec ça.

*Hildegarde* a écrit:Moi, je n'ai pas réagi aux propos de Paul mais à ceux de nlm, et pour le coup, à ceux de Cripure. Je fais beaucoup de langue avec les élèves, et que ça surprenne ou non, ils sont nombreux à passer le latin ( et le grec) au bac, avec plaisir et excellence. Enseigner des faits de civilisation n'empêche en rien l'exigence et la rigueur. Je ne suis pas pour le ludique, les activités fantoches, mais j'ai également beaucoup de mal avec la posture inverse, celle du spécialiste perdu dans ses nuées, qui était celle de nombreux profs en fac d'ailleurs, pour lesquels on pouvait vivre de latin, de grec et d'eau fraîche. Même en langues vivantes, on enseigne la civi. Quand j'étais élève, j'ai avec bonheur suivi une formation à la fois stricte en langue et riche en civi. En sortant de lycée, j'avais un niveau licence en langues anciennes.
Voilà tout ce que j'avais à dire.

Ta façon de faire est excellente, je n'en doute pas. Cependant, ne pense pas pour autant qu'une autre posture soit délirante, comme tu sembles l'affirmer ("perdu dans ses nuées").

On peut vivre de latin, de grec et d'eau fraîche. Tiens, vendredi, une élève de 1re S en latin, pour résumer l'heure du cours : "Ça fait du bien !". Et nous n'avons fait que scander et traduire quelques vers de l'Enéide, de vive voix puis à l'écrit.
Les cris d'orfraie contre les vieux profs ringards qui ne font que "de la langue" sont ridicules, dignes, tout au plus, de Mme Victurnien. C'est tout.

Non, on ne peut vivre de latin, de grec et d'eau fraîche. A moins de vouloir finir sec comme un raisin de Corinthe ou pur esprit.

Il peut être très agréable, même d'un point de vue physique, de suivre un corus de langues anciennes, mais non, on ne peut pas vivre de latin, de grec et d'eau fraîche.

Et pour le coup, c'est ahurissant de soutenir le contraire. Et tu le sais très bien nlm, au fond, là, tout au fond de toi. Tu adoptes une posture gentiment provocatrice, il ne peut décemment en être autrement, et comme j'ai de l'humour,et que je te sais intelligent, je ne t'en tiendrai pas rigueur... mais quand même, voyons, un peu de réalisme! :lol:

(maintenant, pour les profs de fac de latin ou grec qui avaient depuis belle lurette quitté le plancher des vaches et planaient à dix milles, je pense qu'on a tous des exemples...non? Moi j'en ai, en tout cas.)

maintenant, pour les profs de fac de latin ou grec qui avaient depuis belle lurette quitté le plancher des vaches et planaient à dix milles

ce doit être le contre-coup de la révolution copernicienne:
moi il me semble que ce ne sont pas les profs de fac qui ont quitté le plancher des vaches, mais plutôt leurs étudiants, qui l'ont un peu trop creusé.
Maintenant on peut continuer en effet, et éviter de devenir des raisins de Corinthe en acceptant de devenir de grosses bulles de savon. C'est un point de vue.

Pourquoi s'obstiner à choisir tout l'un ou tout l'autre pardi?
Non, je ne me limite pas à enseigner la grammaire et tout le saint frusquin, et non, je ne suis pas une bulle de savon et mes élèves non plus.

Sur ce...

*Hildegarde* a écrit: Tu adoptes une posture gentiment provocatrice,

Meuh non non, pas lui

(maintenant, pour les profs de fac de latin ou grec qui avaient depuis belle lurette quitté le plancher des vaches et planaient à dix milles, je pense qu'on a tous des exemples...non? Moi j'en ai, en tout cas.)

J'en ai rencontré une récemment, qui ne voit même pas le problème au niveau universitaire , tout va très bien... Il y a aussi le problème des étudiants, bien dans l'air du temps, qui ne feraient pas un effort inutile , qui méprisent la culture pour elle-même (ça ne touche pas que le latin, mais c'est le premier à passer à la trappe, parce que' c'st troooop duuuuuur heeeiinn ! )

Plus je lis certains collègues, plus je me dis que j'ai bien raison d'attendre le chaos dans la sérénité.

Blâmer les collègues qui ne font que de l'animation culturelle, du ludique, des gesticulations qui sont tout sauf du latin ou du grec, je le comprends, je le fais moi-même.

Mais en quoi est-ce mal de consacrer 30 minutes par semaine, voire moins, à étudier des statues, des fresques, des mosaïques, à faire un peu d'épigraphie, à expliquer, documents à l'appui, comment vivaient les Romains et les Grecs?
Franchement, je vois pas en quoi cela fait de moi un suppôt de Satan, une collègue irresponsable ou nocive pour l'enseignement des LA.
Mes élèves apprennent la langue, ils font des versions, ils ont largement les connaissances linguistiques requises pour le lycée.

Ah... enfin.
Faire de l'histoire d'une façon ou d'une autre dans le cours de latin, c'est très bien. Ce qui est mal, c'est de traiter ceux qui font autrement de ringards abrutis élitistes. Ce n'est pas parce que ta façon de faire est belle et bonne qu'une autre est méprisable.

*Hildegarde* a écrit:Blâmer les collègues qui ne font que de l'animation culturelle, du ludique, des gesticulations qui sont tout sauf du latin ou du grec, je le comprends, je le fais moi-même.

Mais en quoi est-ce mal de consacrer 30 minutes par semaine, voire moins, à étudier des statues, des fresques, des mosaïques, à faire un peu d'épigraphie, à expliquer, documents à l'appui, comment vivaient les Romains et les Grecs?
Franchement, je vois pas en quoi cela fait de moi un suppôt de Satan, une collègue irresponsable ou nocive pour l'enseignement des LA.
Mes élèves apprennent la langue, ils font des versions, ils ont largement les connaissances linguistiques requises pour le lycée.

Ca , c'est faire du latin selon moi, c'est même réaffirmer le "pourquoi" de la langue de la civilisation qu'on étudie, réamorcer le principe.
Mais je crois que ce qui est visé implicitement ici , ce sont les "animations" avec combats de gladiateurs habillés de carton , goûters à la romaine , visionnages de péplums kitsch, bref faire passer le temps sans incident et garder les effectifs...Mais même ces collègues , je ne leur jette pas la pierre, vu la pression qu'ils subissent parfois. C'st bien la place du latin qu'il faut redéfinir. Le rendre obligatoire, ou optionnel avec engagement, ou le supprimer, ou le sur-valoriser dès le collège, mais cette situation hybride ne peut qu'amener un problème de définition, des dérives, des insatisfactions de tous côtés.

nlm76 a écrit:

sisina a écrit: Je suis aussi étonnée et sceptique qu'Hildegarde ! Il faut les laisser assimiler sur plusieurs séances à mon avis.
Sinon c'est bien et pas trop long mais tu devrais mixer avec de la civilisation pour qu'ils aient cet aspect (plus plaisir) à réviser en même temps. Personnellement je suis contre les exposés (les élèves en 5e ne sont pas capables d'en faire ou alors ils recopient internet ou des bouquins et tu perds un temps fou à refaire. En plus tu perds la civi est souvent ce qu'ils préfèrent alors autant ne pas "bâcler" )!

Si si, bâclez la civi ! Qu'ils apprennent la grammaire en 1re et 2e année de latin ; la grammaire, quand elle est enseignée correctement, apporte beaucoup de plaisir à beaucoup d'élèves, qui ont enfin l'impression de progresser. Ensuite, à partir de la 3e année, on a véritablement accès aux grands textes, et on prend son pied, parce qu'on s'intéresse à ce qu'il y a d'intéressant dans la civilisation romaine !
Quant aux glandus qui ne veulent rien apprendre, tant pis pour eux.

On se demande bien qui a commencé. Je suis dans la modération depuis le début.
J'ai prôné l'équilibre depuis le début.

Bref, ça me fatigue, et j'en ai assez de voir qu'ici, seules deux ou trois voix de LC semblent autorisées à dispenser la bonne parole, qu'il est criminel de nuancer. Je précise, à tout hasard, qu'il n'y a pas qu'une poignée d'enseignants de LC qui tiennent la route avec exigence en France, et que non, ils ne sont pas tous sur néo.

*Hildegarde* a écrit:

nlm76 a écrit:

sisina a écrit: Je suis aussi étonnée et sceptique qu'Hildegarde ! Il faut les laisser assimiler sur plusieurs séances à mon avis.
Sinon c'est bien et pas trop long mais tu devrais mixer avec de la civilisation pour qu'ils aient cet aspect (plus plaisir) à réviser en même temps. Personnellement je suis contre les exposés (les élèves en 5e ne sont pas capables d'en faire ou alors ils recopient internet ou des bouquins et tu perds un temps fou à refaire. En plus tu perds la civi est souvent ce qu'ils préfèrent alors autant ne pas "bâcler" )!

Si si, bâclez la civi ! Qu'ils apprennent la grammaire en 1re et 2e année de latin ; la grammaire, quand elle est enseignée correctement, apporte beaucoup de plaisir à beaucoup d'élèves, qui ont enfin l'impression de progresser. Ensuite, à partir de la 3e année, on a véritablement accès aux grands textes, et on prend son pied, parce qu'on s'intéresse à ce qu'il y a d'intéressant dans la civilisation romaine !
Quant aux glandus qui ne veulent rien apprendre, tant pis pour eux.

On se demande bien qui a commencé. Je suis dans la modération depuis le début.
J'ai prôné l'équilibre depuis le début.

Bref, ça me fatigue, et j'en ai assez de voir qu'ici, seules deux ou trois voix de LC semblent autorisés à dispenser la bonne parole, qu'il est criminel de nuancer. Je précise, à tout hasard, qu'il n'y a pas qu'une poignée d'enseignants de LC qui tiennent la route avec exigence en France, et que non, ils ne sont pas tous sur néo.

Il suffit, j'ai parlé: tout a changé de face

Il est tard et, la fatigue aidant sans doute, j'ose intervenir sur ce fil. Au risque de recevoir une volée de bois vert. Je crois qu'il n'y a pas une seule façon d'enseigner les humanités (je reprends ce terme à dessein, il a été si bien défendu par Jacqueline de Romilly et quelques autres...). Je suis jeune, il est vrai (et j'abandonne ici Corneille), mais je suis un ardent partisan de l'histoire littéraire. Je crois qu'il faut replacer les œuvres dans leur époque, dans un contexte de production et de pensée, qu'elles soient antiques ou modernes. Certes, les textes et la langue demeurent le cœur de notre travail, et la plus grande exigence doit prévaloir dans leur étude, mais que sont-ils si on les coupe de toute réalité ?

Je ne fais pas l'apologie de la civilisation à tout crin, qui n'aurait pour but que d'occuper les élèves en leur proposant des activités qui les délasseraient. Il est vrai que je ne vois pas l'intérêt immédiat de la confection d'une patina de poires ou du visionnage de Gladiator, mais il me semble en revanche pertinent d'évoquer le règne d'Auguste lorsqu'on étudie Virgile, le système politique dans le cadre d'un travail sur Cicéron, ou bien quelques figures mythologiques croisées dans les Métamorphoses.

Le latin est, comme le grec, une langue, et je ne conteste en rien cette réalité, au contraire. N'est-il pas opportun de permettre aux élèves de connaître un tant soit peu la culture et l'Histoire de ceux qui, les premiers, parlèrent cette langue ? Dans l'absolu, il serait souhaitable qu'ils aillent d'eux-mêmes chercher cet éclairage, mais iront-ils lire Grimal ou Jerphagnon ? Traduiront-ils seuls Tite-Live ou Tacite ? Je me trompe peut-être, je suis peut-être un prof au rabais, mais je ne renonce pas à mes exigences linguistiques. Il faut souvent courir après le temps, car chacun sait ce que sont nos horaires, mais je persiste à croire que le latin, c'est aussi une culture, dont la découverte passe par ce que l'on appelle la "civi".

Je ne m'étendrai pas davantage, car je m'étais promis de ne pas intervenir... Je dirai simplement que je trouve regrettable ces dissensions internes. Les humanités n'ont pas besoin de cela. Elles sont infiniment riches, et peuvent être abordées de manières diverses. Aucune de ces manières, pourvu qu'elle soit honnête et sérieuse, qu'elle ait pour but de transmettre aux élèves savoir et culture, ne me semble mériter la condescendance, voire le mépris, dont certains peuvent faire preuve à l'égard de ceux qui s'écartent de la doxa prônée par ceux qui parlent le plus fort.

Merci infiniment, Infiniment.

Infiniment, qui ira contre ce que vous écrivez ? Partout dans vos propos se trouvent les textes, et les éléments de civilisation en procèdent.
Je crois que vraiment, certains ne savent pas ce qui se passe dans les classes de latin, parfois. Mon coin est aux confins de l'académie, les profs changent très souvent, mon lycée recrute sur une dizaine de collèges. J'ai assez d'exemples non pour fournir des statistiques, mais pour être atterré.
Et d'ailleurs, bien que classique, moi, j'arrête. Le latin au lycée est devenu infaisable. Que chacun s'amuse comme il l'entend, sans moi. Je préfère nettement la perspective de leçons particulières pour futurs khâgneux : l'incurie des années du secondaire me paiera au moins quelques livres.

Il ne me semble pas — bien que j'aie parcouru ce fil un peu rapidement — que Hildegarde ait dit autre chose que moi. Elle m'a pourtant paru bien seule.

Quant à savoir ce qui se passe dans les classes de latin des confins, j'en ai une idée. Pour ma part, elles sont proches des montagnes, dans ce que la province a de plus reculé. La situation n'est pas reluisante, il est vrai. Le recours à la civilisation me paraît d'autant plus nécessaire. Une civilisation réfléchie, sensée, en lien constant avec la langue et les textes, mais de la civilisation tout de même. Les textes et les idées qu'ils portent, la langue et ses richesses, tout cela doit être transmis à nos élèves. Ils le méritent autant que leurs prédécesseurs, et en ont sans doute encore plus besoin. Mais cela suffira-t-il à attirer et à retenir leur attention ?

Notre situation est suffisamment périlleuse pour que nous ne nous dispersions pas en querelles de pure forme. Ce qui nous anime tous, c'est l'amour des humanités, en même temps que le souci de nos élèves. Les Lettres Classiques n'ont pas l'apanage, je crois, des collègues fumistes ou fantaisistes, mais nous avons un handicap supplémentaire : outre docere, il nous faut placere pour continuer d'exister. C'est cruel, c'est rageant, mais c'est ainsi. Le vrai problème est là, plus que dans le dosage de la civilisation...

[Je m'égare peut-être, mea culpa, mais je suis un oiseau diurne...]

Infiniment a écrit:Il ne me semble pas — bien que j'aie parcouru ce fil un peu rapidement — que Hildegarde ait dit autre chose que moi. Elle m'a pourtant paru bien seule.

Quant à savoir ce qui se passe dans les classes de latin des confins, j'en ai une idée. Pour ma part, elles sont proches des montagnes, dans ce que la province a de plus reculé. La situation n'est pas reluisante, il est vrai. Le recours à la civilisation me paraît d'autant plus nécessaire. Une civilisation réfléchie, sensée, en lien constant avec la langue et les textes, mais de la civilisation tout de même. Les textes et les idées qu'ils portent, la langue et ses richesses, tout cela doit être transmis à nos élèves. Ils le méritent autant que leurs prédécesseurs, et en ont sans doute encore plus besoin. Mais cela suffira-t-il à attirer et à retenir leur attention ?

Notre situation est suffisamment périlleuse pour que nous ne nous dispersions pas en querelles de pure forme. Ce qui nous anime tous, c'est l'amour des humanités, en même temps que le souci de nos élèves. Les Lettres Classiques n'ont pas l'apanage, je crois, des collègues fumistes ou fantaisistes, mais nous avons un handicap supplémentaire : outre docere, il nous faut placere pour continuer d'exister. C'est cruel, c'est rageant, mais c'est ainsi. Le vrai problème est là, plus que dans le dosage de la civilisation...

[Je m'égare peut-être, mea culpa, mais je suis un oiseau diurne...]

Oui, très bien vu.

J'ajoute que ce qui reste d'histoire romaine disparaissant peu à peu du programme de 6e, il est d'autant plus important de donner des repères...

Infiniment a écrit:Il ne me semble pas — bien que j'aie parcouru ce fil un peu rapidement — que Hildegarde ait dit autre chose que moi. Elle m'a pourtant paru bien seule.

Ecoutez, je n'ai rien contre X ou contre Y.
Je dis juste qu'on trouvera une autre andouille que moi pour prendre dans un même groupe des secondes, des premières et des terminales pour faire faire en même temps du Virgile aux terminales et le principe des cas en seconde. Parce que c'est mon quotidien. Et je n'ai pas fait prof de lettres classiques pour mâcher de la m... au quotidien. Que chacun s'amuse à invoquer les humanités, ça vous passera avant que ça me reprenne.
Valete.

Infiniment a écrit:Il est tard et, la fatigue aidant sans doute, j'ose intervenir sur ce fil. Au risque de recevoir une volée de bois vert. Je crois qu'il n'y a pas une seule façon d'enseigner les humanités (je reprends ce terme à dessein, il a été si bien défendu par Jacqueline de Romilly et quelques autres...). Je suis jeune, il est vrai (et j'abandonne ici Corneille), mais je suis un ardent partisan de l'histoire littéraire. Je crois qu'il faut replacer les œuvres dans leur époque, dans un contexte de production et de pensée, qu'elles soient antiques ou modernes. Certes, les textes et la langue demeurent le cœur de notre travail, et la plus grande exigence doit prévaloir dans leur étude, mais que sont-ils si on les coupe de toute réalité ?

Je ne fais pas l'apologie de la civilisation à tout crin, qui n'aurait pour but que d'occuper les élèves en leur proposant des activités qui les délasseraient. Il est vrai que je ne vois pas l'intérêt immédiat de la confection d'une patina de poires ou du visionnage de Gladiator, mais il me semble en revanche pertinent d'évoquer le règne d'Auguste lorsqu'on étudie Virgile, le système politique dans le cadre d'un travail sur Cicéron, ou bien quelques figures mythologiques croisées dans les Métamorphoses.

Le latin est, comme le grec, une langue, et je ne conteste en rien cette réalité, au contraire. N'est-il pas opportun de permettre aux élèves de connaître un tant soit peu la culture et l'Histoire de ceux qui, les premiers, parlèrent cette langue ? Dans l'absolu, il serait souhaitable qu'ils aillent d'eux-mêmes chercher cet éclairage, mais iront-ils lire Grimal ou Jerphagnon ? Traduiront-ils seuls Tite-Live ou Tacite ? Je me trompe peut-être, je suis peut-être un prof au rabais, mais je ne renonce pas à mes exigences linguistiques. Il faut souvent courir après le temps, car chacun sait ce que sont nos horaires, mais je persiste à croire que le latin, c'est aussi une culture, dont la découverte passe par ce que l'on appelle la "civi".

Je ne m'étendrai pas davantage, car je m'étais promis de ne pas intervenir... Je dirai simplement que je trouve regrettable ces dissensions internes. Les humanités n'ont pas besoin de cela. Elles sont infiniment riches, et peuvent être abordées de manières diverses. Aucune de ces manières, pourvu qu'elle soit honnête et sérieuse, qu'elle ait pour but de transmettre aux élèves savoir et culture, ne me semble mériter la condescendance, voire le mépris, dont certains peuvent faire preuve à l'égard de ceux qui s'écartent de la doxa prônée par ceux qui parlent le plus fort.

Pas d'accord, sauf avec la fin : "peuvent être abordées de manières diverses". Or la condescendance et le mépris sont venus d'abord de ceux qui brocardaient les collègues à l'ancienne. Puisqu'on m'enjoint de faire "plus de civi", je renvoie la balle.
Je trouve que ma manière, qui est de ne pas faire de "civi", est bonne ; que ceux qui en font beaucoup plus que moi ont sûrement raison de le faire ; mais qu'ils ne viennent pas me chercher en prétendant que je ne sais pas intéresser les élèves, parce qu'ils me trouveront.

J'ai rendu les devoirs jeudis derniers. Moyenne de la classe 15,87.

J'ai mis 4 20 et un seul élève n'a pas eu la moyenne.