Selon un sondage, les Français sont favorables au raccourcissement des grandes vacances

Ecoute, tu as écrit cette phrase ou pas ?

Quel que soit le raisonnement que tu tiens, l'argumentation que tu développes, la conclusion est bien : si on nous donnait le choix entre augmenter nos salaires, et investir l'argent équivalent dans l'amélioration de nos conditions de travail (plus de possibilités pour les élèves qui ne sont pas à leur place dans le circuit traditionnel, moins de vacataires et de contractuels, moins de postes partagés, moins d'élèves par classe en lycée, plus de surveillants, etc.), je choisirais la 2e option.

Tu as le droit de le penser, assume-le juste.

Quant à mon intervention, elle est aussi justifiée que la tienne sauf si tu penses être la seule à avoir le droit d'écrire ici.

Epargne-moi juste les trémolos sur la malhonnêteté intellectuelle.

J'ai aussi écrit 20 autres lignes qui explicitent cette phrase différemment de l'interprétation que tu en tires, et que je ne vais pas m'amuser à citer ici pour ne pas envahir le fil de manière hors-sujet, il suffit d'aller lire les pages précédentes et suivantes et de juger par soi-même. C'est bien de la malhonnêteté intellectuelle.
Et je ne sais pas si je fais des trémolos, mais ça : "sauf si tu penses être la seule à avoir le droit d'écrire ici", c'est encore un procès d'intention dont je me demande où tu es allée le chercher. Je n'aime pas les gens de mauvaise foi, mais je suis ravie qu'ils aient le droit d'écrire ici comme partout, c'est toujours stimulant d'avoir à leur répondre.
Fin, je juge pour ma part que nous polluons le fil.

Sinon j'assume très bien mes pensées dans leur ensemble et avec leur part de doute, merci. Mais je ne vois pas pourquoi j'assumerais leur miroir déformant.

Ah, si faire une citation est "un miroir déformant", alors ... :lol:

Mais bon, pas de problème pour moi; tu as parfaitement le droit d'être d'accord avec l'idée de raccourcir les grandes vacances. Et de ne pas demander d'augmentation de salaire. Pas de problème, vraiment. Bonne continuation.

J'essaie de joindre le fichier Xls. Je me sers d'un modèle plus élaboré pour gérer les stages en entreprises des Bac Pro. J'ai essayé de faire coller 7 semaines de cours (en violet) avec 2 semaines de vacances plus six semaines l'été. Et je n'ai même pas essayer de zoner.
Dans le cas 1, je suis partie de début septembre de l'année n, là où ça va plus c'est pour Noël de n+1.
Pour le cas 2 je suis donc partie de Noël n+1 (j'ai pris un risque scientifique ! je l'ai fait tomber le 25 décembre ) et là c'est pour Noël de l'année n que rien ne va plus, il faudrait le faire tomber fin janvier.
Pour le cas 3, j'ai préféré l'effacer, quoique côté pédagogique, il y avait innovation
ça risque de ressembler à une usine à gaz l'organisation des vacances de toutes les zones.

Bon, le fichier n'est pas passé, j'enquête.
Il fallait cliquer sur envoyer. :Oups:

Travail très intéressant Zenxya, merci !
C'est vrai ça, dans les pays où il y a moins de vacances et des journées plus courtes, est-ce qu'il y a des "zones" ?
Et il est vrai aussi que des vacances d'été plus courtes pourraient poser pb aux étudiants, qui auraient moins de temps pour les jobs d'été et donc pour gagner des sous.

De toute manière, pas besoin d'être Pythagore pour voir que ça n'allègera en rien notre emploi du temps dans le second degré.
En français/maths, admettons 5 heures hebdo (en étant généreux) soit 10 heures. Donc il faudra répartir ces 10 heures sur 38 semaines pour "alléger".
Ce sera donc 14'50 " en français de moins par semaine.
En musique , ce sera un peu moins de 3 minutes et ainsi de suite.

Donc c'est bien garderie 15 jours de plus, pour ceux qui viendront.


L'E.N. au service des parents (garderie) et du tourisme.
Qu'on nous donne les vraies raisons, mais par pitié, qu'on arrête avecles bons sentiments, la pseudo-expertise, les éléments de langage qui vont avec...

avec en plus bientôt ce qui nous pend au nez: la retraite à 65 ans minimum, moins de vacances, un boulot de plus en plus difficile, avec un salaire pas plus élevé, qui aura envie de faire ce travail??

Je n'ai pas entendu de réaction syndicale à ce qui ressemble à une forme de harcèlement poliitico-médiatique: rythmes scolaires, absentéisme... N'y a-t-il donc personne pour exiger qu'on nous lâche la grappe et qu'on nous permette de travailler sereinement?
Dans d'autres secteurs -ex: médecins- les syndicats auraient réagi immédiatement.

Delim a écrit:Je n'ai pas entendu de réaction syndicale à ce qui ressemble à une forme de harcèlement poliitico-médiatique: rythmes scolaires, absentéisme... N'y a-t-il donc personne pour exiger qu'on nous lâche la grappe et qu'on nous permette de travailler sereinement?
Dans d'autres secteurs -ex: médecins- les syndicats auraient réagi immédiatement.

Je crois qu'on entend plus les syndicats enseignants que ceux d'autres professions comparativement. Ils ont un discours ferme, mais ils sont devenus inaudibles, on taxe immédiatement les enseignants de "corporatisme".

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Delim a écrit:Je n'ai pas entendu de réaction syndicale à ce qui ressemble à une forme de harcèlement poliitico-médiatique: rythmes scolaires, absentéisme... N'y a-t-il donc personne pour exiger qu'on nous lâche la grappe et qu'on nous permette de travailler sereinement?
Dans d'autres secteurs -ex: médecins- les syndicats auraient réagi immédiatement.

Je crois qu'on entend plus les syndicats enseignants que ceux d'autres professions comparativement. Ils ont un discours ferme, mais ils sont devenus inaudibles, on taxe immédiatement les enseignants de "corporatisme".

Et puis deux de ces "syndicats" passent leur temps à réclamer qu'on nous piétine un peu plus chaque jour... Ils sont minoritaires, mais le gouvernement semble n'écouter qu'eux.

Cripure a écrit:Et puis deux de ces "syndicats" passent leur temps à réclamer qu'on nous piétine un peu plus chaque jour... Ils sont minoritaires, mais le gouvernement semble n'écouter qu'eux.

je pense pourtant que la réaction syndicale devrait être beaucoup plus épidermique. Pour les deux syndicats auquels Cripure fait allusion, ils devraient être publiquement désavoués par les autres. A un moment il faut savoir prendre clairement position.

Delim a écrit:je pense pourtant que la réaction syndicale devrait être beaucoup plus épidermique. Pour les deux syndicats auquels Cripure fait allusion, ils devraient être publiquement désavoués par les autres. A un moment il faut savoir prendre clairement position.

On a continué à discuter avec eux dans les intersyndicales avant l'arrivée de la "gauche" au pouvoir. C'était une erreur. Par exemple sur les retraites, la position de la CFDT (et donc du SGEN) était une hérésie totale et ne correspondait en rien aux intérêts des enseignants. Pourtant, c'est avec eux que la CGT et la FSU ont défilé. Les syndicats sont aussi responsables du discrédit qui les touche: leurs stratégies sont parfois illisibles et incompréhensibles.

C'est exactement ce que je voulais dire.

Une autre remarque: à chaque fois que Didier Migaud propose une mesure dont le résultat est un pas supplémentaire vers l'appauvrissement, les syndicats tels que la CGT, FO, la FSU, Sud, devraient réagir avec hystérie. Il n'en est rien. N'y a-t-il donc pas de syndicat capable de contredire cet individu? De dénoncer ses prises de positions? De mettre à plat ses affirmation et de prouver qu'elles sont erronées?
Pourtant, dans chaque confédération il y a des spécialistes de l'économie et des finances. Là, il y a de façon évidente un manque de volonté, et une responsabilité dans ce qui arrive au monde enseignant depuis 1997.

C'est déjà ancien, mais voici comment FO présente Migaud:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/2/67/96/24/documents-2010/2010-05-31-cour-des-comptes.pdf

"Le père de la LOLF". Quand on connaît les positions et les mots d'ordres de FO, on ne peut pas dire que ce soit un compliment :lol:

Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

Marcel Khrouchtchev a écrit:C'est déjà ancien, mais voici comment FO présente Migaud:
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/2/67/96/24/documents-2010/2010-05-31-cour-des-comptes.pdf

"Le père de la LOLF". Quand on connaît les positions et les mots d'ordres de FO, on ne peut pas dire que ce soit un compliment :lol:

D'accord, mais cela devrait être systématique, avec communiqué de presse. Il y a actuellement un véritable lavage de cerveau. il faut le contrer, sinon les enseignants (et les fonctionnaires de base, d'une manière plus générale) finiront comment? Ruinés? Lynchés par Mr tout le monde?

Delim a écrit:Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

le souci c'est que malgré tout il y a un argument imparable: si on ne fait rien, les retraites ne pourront pas être payées en 2020. Le constat est limpide. Partant de la, c'est clair qu'il n'y pas 36 solutions possibles. Malheureusement, il faudra bien se résoudre à rester devant nos chères t^tes blondes jusqu'à un age avancé

corisandiane a écrit:

Delim a écrit:Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

le souci c'est que malgré tout il y a un argument imparable: si on ne fait rien, les retraites ne pourront pas être payées en 2020. Le constat est limpide. Partant de la, c'est clair qu'il n'y pas 36 solutions possibles. Malheureusement, il faudra bien se résoudre à rester devant nos chères t^tes blondes jusqu'à un age avancé

sauf que nous ne fonctionnons pas comme dans le privé ; nous ne cotisons pas à une caisse de retraite qui ne peut donc pas être en déficit.

D'après une étude que j'avais lue, l'espérance de vie en bonne santé est de 62 ans pour les femmes et un peu plus pour les hommes... Il va y en avoir des mises en retraite pour invalidité et l'espérance de vie va vite retomber.

Exactement.
Et puis l'argument des retraites "qui ne pourront pas être payées en 2020 si rien n'est fait" devrait être passé à la loupe.
En effet, pourquoi les champions de la réformes des retraites (tels que Juppé) ou des socialistes libéraux profitent-ils du système, tout en le critiquant lorsque les salariés lambda demandent légitimement à en profiter?
http://www.liberation.fr/politiques/0101437716-les-petites-astuces-du-retraite-juppe

Finalement, ces dirigeants qui expliquent aux Français que le système ne serait pas tenable, qu'ils ont trop d'acquis, qu'ils ne travaillent pas assez, qu'ils coutent trop cher à l'Etat... en sont les premiers bénéficiaires. J'aimerais bien -par exemple- connaître le montant du salaire ainsi que de la future pension de Mrs Didier Migaud -si prompt à dénoncer la dépense publique-, Cahuzac, et Lebranchu. Egalement de Fillon, pour qui l'Etat français serait en faillite. Chirac, sous la présidence duquel eut lieu la réforme de 2003, a également une belle retraite.

corisandiane a écrit:

Delim a écrit:Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

le souci c'est que malgré tout il y a un argument imparable: si on ne fait rien, les retraites ne pourront pas être payées en 2020. Le constat est limpide. Partant de la, c'est clair qu'il n'y pas 36 solutions possibles. Malheureusement, il faudra bien se résoudre à rester devant nos chères t^tes blondes jusqu'à un age avancé

Si on ne fait rien... En 10 ans, ça fait déjà trois fois qu'on se fait retourner comme des malpropres !Il devrait me rester 12.5 années, il m'en reste actuellement 17. Ca commence à bien faire. Parallèlement aux mises à plat prétendues des systèmes de retraite, on ne voit aucune évaluation des autres manques à gagner. On entend au fil des journaux que ceci représente 7 milliards de manque à gagner pour l’État (c'est-à-dire nous, hein), ceci, 900 millions, ceci, 12 milliards... C'est hallucinant. Et on attend en vain un gouvernement qui poserait des priorités, et ratiboiserait le reste. Personne n'est obligé d'avoir des enfants, pourquoi faut-il verser des allocations familiales ? Personne n'est obligé de devenir propriétaire, pourquoi faut-il des aides pour l'accession à la propriété ? Personne n'est obligé de rouler au diesel, pourquoi se prive-t-on de taxer ce poison ? Etc. Tous ces trucs semblent aller d'eux-mêmes, alors que le travail, qui représente quand même une obligation, lui, est sabré (salaires, conditions d'exercice, retraites, etc.). Ca me met en rage. Sans compter que l'austérité qu'on se mange depuis 83 n'a guère fourni de preuves de son efficacité. Tout le monde veut bien acheter, mais peu en ont vraiment les moyens. Mais non, faut encore plus d'austérité, faut geler les salaires (comme si une reprise de la consommation ne rapporterait pas en TVA, par exemple). Bref, c'est décourageant : on a un système, discutable, mais qui existe, et on prend des mesures pour qu'il dysfonctionne.

corisandiane a écrit:

Delim a écrit:Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

le souci c'est que malgré tout il y a un argument imparable: si on ne fait rien, les retraites ne pourront pas être payées en 2020. Le constat est limpide. Partant de la, c'est clair qu'il n'y pas 36 solutions possibles. Malheureusement, il faudra bien se résoudre à rester devant nos chères t^tes blondes jusqu'à un age avancé

Il existe une alternative à l'allongement de la durée de cotisation : l'augmentation des cotisations retraite (ou ce que l'Etat perçoit en tant que tel) que chaque fonctionnaire paie (l'Etat pourrait décider une augmentation des traitements afin de rendre indolore cette opération pour chaque fonctionnaire). L'Etat pourrait aussi ponctionner d'autres régimes de retraite excédentaires (oui, cela existe : ceux des parlementaires notamment).

corisandiane a écrit:

Delim a écrit:Lorsque Emmanuelli a affirmé mardi dernier que:
"la biologie fait qu'il faut quand même se poser la question de la durée de cotisation" pour les retraites. "Je vois des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active. C'est une situation qui ne peut pas perdurer".
A-t-on entendu les syndicats le contredire? On sait par exemple que l'argument de l'espérance de vie est une imposture: pourquoi aucun syndicat ne le relève-t-il pas? Et l'affirmation selon laquelle "des gens qui auront passé plus de temps en retraite que dans la vie active", elle est parfaitement abjecte. Quelle est l'espérance de vie d'un salarié à partir de l'âge de la retraite? Quelle est l'espérance de vie d'un salarié après la retraite en bonne santé? Pourquoi ces propos n'ont-ils suscité aucune réaction de la part des syndicats? Personnellement, j'assimile ce mutisme à de la lâcheté voire à une forfaiture.

le souci c'est que malgré tout il y a un argument imparable: si on ne fait rien, les retraites ne pourront pas être payées en 2020. Le constat est limpide. Partant de la, c'est clair qu'il n'y pas 36 solutions possibles. Malheureusement, il faudra bien se résoudre à rester devant nos chères t^tes blondes jusqu'à un age avancé

On a connu Henri Emmanuelli plus à gauche. Si je suis sa logique, on cesse d'être socialiste en accédant à la majorité parlementaire : ce n'est guère étonnant en soi mais très désagréable s'agissant de l'aile gauche du PS. Les idées à gauche, le portefeuille à droite...